Metrlog

Пожалуй с уверенностью о п. 4 можно сказать, что он не попадает под поверку. Что касается остального, то понятно, что в первую очередь определяющим фактором является назначение - для чего применяется СИ, и здесь "обязательные требования промышленной безопасности" дополняют документы ОЕИ. Если объект является опасным то по правилам промышленной безопасности для эксплуатации данного объекта, конечно для каждого СИ там не расписать при всем желании, видимо выход один составлять перечни, утверждать и согласовывать.

РБК daily стали известны подробности заседания комиссии под председательством вице-премьера Игоря Сечина, на котором в минувший четверг представлялись предварительные итоги расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Из доклада Ростехнадзора следовало, что средства измерения на станции, которые должны были сигнализировать о нагрузках на агрегаты, были настроены неточно. Из-за этого не сработали датчики аварийности. Напор воды сорвал крышку турбины, которая еще до того, как вода начала заливать гидроагрегат, разметала все в машинном зале. Говоря о причинах аварии на пресс-конференции, состоявшейся по итогам заседания комиссии, Игорь Сечин лишь отметил, что к трагедии привела совокупность факторов (см. РБК daily от 18 сентября 2009 года). Но что конкретно стало последней каплей, премьер-министр так и не пожелал уточнить, сказав только, что для окончательных выводов Ростехнадзору понадобится еще дней десять. Однако, как рассказал РБК daily один из участников совещания, из доклада главы Ростехнадзора Николая Кутьина вывод просматривался недвусмысленно: виной всему человеческий фактор и упование на авось. Так, каждая электростанция оснащена средствами измерений, которые информируют персонал о состоянии оборудования. Эти устройства требуют постоянной коррекции по эталонному значению, так как максимальная точность в безопасной работе агрегатов ГЭС крайне важна. Но на Саяно-Шушенской ГЭС средства измерений использовались не по назначению и выполняли больше роль информационного табло. Впрочем, даже в этом случае они все равно показывали повышенную вибрацию агрегатов, когда те работали в близком к номинальному значении по выработке агрегатов (600 МВт ч). В ходе проверки эксперты не исключили, что агрегаты на Саяно-Шушенской ГЭС часто работали на фактически предельных значениях. «Напрямую о том, что агрегаты эксплуатировались выше предельных значений, на совещании сказано не было, да это сейчас и не установишь», — отметил собеседник РБК daily. Датчики аварийности не сработали в том числе из-за некорректных показаний измерительных приборов. Вот так......... Вся статья http://www.rbcdaily.ru/2009/09/21/tek/432073

Не знаю что за инфракрасник , но спиртомеры основанные на измерении коэфициента преломления водно-спиртового раствора или плотности применять приходилось. Однако приемка всегда осуществлялась методом ареометр(АСП)+термометр(0,1С)+таблицы пересчета+плюс соблюдение порядка отбора пробы. Не уточнял, но кажется этот метод арбитражный. Если не достаточно точности обычных АСП купите разрядные они не очень дорого стоят, практически никогда никаких существеннных расхождений в замерах крепости не было.

Ваша обида понятна. Но поймите и того начальника у него сотни заказчиков (которые вполне возможно одновременно с Вами звонят и тоже что-то просят или стоят под дверью) и свой начальник который тоже что-то ждет и ходить с одним Вашим прибором он иногда просто не в состоянии. Я его не оправдываю, лично мой принцип если обещал сделать умри но сделай. Никогда не доверяйте таких дел водителю, даже если он очень хороший только самому или держать на трубке звонить и переспрашивать хоть каждую минуту.

Возникает вопрос достаточна ли точность СИ для данных операций? Вариант 2 Почему за пределами? Груз = 2,6, СИ1 показали 2,5 СИ 2 показали 2,7, если погрешность 0,1 то оба СИ работают в пределах допустимой погрешности одно в плюс другое в минус? Насчет комиссии, ЦСМ как правило очень серьезно относится к таким вопросам, приходилось неоднократно принимать участие в таких комиссиях. Если откажет пишите обращение с просьбой провести инспекционную поверку.

Вы это прочли где-то или сами придумали. Лучше если первое. Как Вы это себе представляете? При чем здесь градуировочная таблица которая применяется для некоторых СИ?

Создать комиссию из представителей поставщика, покупателя, ЦСМ. Взять контрольный вес завешать комиссионно у поставщика и покупателя. Если совпадет искать кто и когда украл, если не совпадет, инспекционная поверка и определение чьи весы врут.

Написали Вы много но все как-то о другом. Замеры по таблице должны совпасть с реальным количеством топлива находящимся в резервуаре в момент замера, с погрешность 0,25% а не с каким-то другим реальным количеством в том числе прокаченным через ТРК в течении какого-то периода времени. Проблем метрологического обеспечения учета нефтепродуктов много. Не совсем понятно, зачем все эти изыски, те кто хочет иметь хороший реальный учет делают таблицы МИГом (ЗОНДом) и альтернативы этому пока не просматривается. Пролить можно и через ТРК тогда вообще "красиво" получится и все "совпадет" только с чем вот вопрос.

Хорошо что хоть милиция у нас еще не должна предупреждать. "Граждане воры разбегайтесь приедем через 10 минут" Честнее совсем не проверять. Сами себя обманываем.

В общем не ординарно, только как можно работать с "промахами", что кто-то будет освобождать резервуар во второй раз что бы их исправить? , и потом погрешность такого бензовоза 32-36 литров плюс еще ваши 10-12, и это на одном уровне наполнения, а на других уровнях какие гарантии Ваших результатов? Честно говоря очень сомнительно.

Галограмма есть знак поверки то есть это самое настоящее клеймо (или его эквивалент если хотите). Почему другое ведомство не может установить свои более жесткие требования? Если оно действует в рамках своих полномочий, исходя из каких-то особенностей (например в атомной промышленности) технического обеспечения отрасли, очень даже может и нет тут противоречия с метрологией никакого.

Действительность наша сурова. И аккредитация на поверку ради самой поверки (т.е. чтобы на этом деньги зарабатывать) будет иметь печальные последствия не в последнюю очередь для метрологов. Например сертификация, кто помнит ее отдали на откуп всем желающим и что имеем сейчас-сертификаты хоть в метро покупай. Качество продаваемой продукции сами знаете какое, при этом на все есть сертификат и даже два если хотите. По производителям-поставщикам-наладчикам СИ другое дело, но и здесь если предприятие в целом заинтересовано в качестве, то исполнители заинтересованы в первую очередь в зарплате и соблазн спихнуть очень велик. Если один и тот же человек занимается и ремонтом и настройкой и поверкой то это не хорошо. Правая рука не должна контролировать левую, хотя у нас это запросто.

И они конечно правы. Он и должен показывать 220 +- то что позволяет его погрешность по документам, иначе в ремонт.

Методика поверки своя для каждого типа. Для механических тахографов типа Кинзле VDO применяется эталонное оборудования, их же производства, стоило дорого, сейчас наверное еще дороже.

Полная победа единства измерений. Пора искать другую работу.

Второе совсем не правильно. Разве из того, что калибровка это определение метрологических характеристик следует, что при этом СИ может быть неисправно?

И я и том же говорю. Хорошая дискуссия получилась.

Каждый опирается на свой опыт. На днях вот получил СИ от "............й инстументальный завод" и что - опять брак, опять сами доводили, клеймо стоит поверительное завода. Какие из этого нужно сделать выводы? Политика в области качества наверное на каждой стене у них висит. Ни в коей мере не считаю, что ваша служба не достойна иметь аккредитацию на поверку, но общая картина, которую имею возможность видеть совсем не располагает к оптимизму.

Согласен, деление во многом искусственно создано, вполне можно было обойтись одним термином выделив например государственную калибровку в сферах госрегулирования или наоборот поступив так с поверкой (расширив ведомственную поверку на всех). Ну а юридическая основа нужна и очень важна.

Тут как говорится понимай как знаешь, но не в последнюю очередь это и ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (ТУ) производителя где описаны в том числе и МХ СИ, руководства по эксплуатации, описания типа, паспорта и т.д. Согласитесь, что трудно утверждать, что эти документы на данные СИ "не распространяются", поэтому отличие есть.

А Вы какой смысл имеете ввиду экономический, организационный (например скорость поверки), повышение статуса МС и предприятия в целом, обеспечение большего доверия заказчиков к продукции, соответствие требованиям систем качества или другой какой.

Отличие есть и о нём написано выше ("соответствие требованиям распространяющихся на них документов") т.е. проверка пригодности. А в целом вполне приятное определение для калибровки.

А через сколько не могут "терять точность"?

Можно попробую перевести? Калибровка. Сравнение измерительного и контрольного (испытательного) оборудования или меры (стандартного образца) неизвестной точности с измерительным оборудованием или мерой известной точности для того чтобы выявить, определить соотношение, описать (составить отчет, протокол) или исключить путём регулировки любое отклонение от точности сравниваемого оборудования.

Может вы им в ремонт сдали и до поверки прибор не дошел. Если у них лицензия на ремонт, то вполне приемлемый документ.