Metrlog

Какие-то добрые у вас аудиторы попались. Аналогичная ситуация только продукция и стандарт другой. Все по первому варианту и не первый раз (аудиторы иностранцы).

Насколько я в теме HASP одно из самых стойких общераспространенных аппаратных средств защиты которое пока вроде не удается эмулировать программно. Что интересно обычный домофонный ключ тоже имеет уникальный ID и не повторяется. Отдалились от темы немного, но интересный вопрос. У кого что есть по практике с ЭЦП выкладывайте.

Как справедливо отметил emed ЭЦП в своей организации можете сами генерить сколько хотите и подписывать свои документы например в WORD Сервис-параметры-безопасность-цифровая подпись. См.файл А вот HASP это не ЭЦП это аппаратный уровень защиты информации. Microsoft Office ЭЦП.doc

Ну вот наконец и до Вас дошло. Лечебные учреждения уже просто плачут от такого оборудования, без нормальных документов поставляемого обычно по целевым госпрограммам. Самое печальное, что ввиду невозможности его нормального метрологического обеспечения поработав немного его отодвигают в сторонку и накрывают белой тряпочкой т.к. никто не знает как к нему подступиться. ПЕРЕЧЕНЬ можно считать отмененным о чем есть письмо Росздравнадзора от 04.04.2008 г. № 01И-133/08. Для начала следует уяснить что изделие медицинского назначения может являться средством измерений и тогда на него распространяется действие соответствующих норм. документов. Начните все-таки с закона "Об обеспечении единства измерений", далее разбираться с каждым средством измерений и начать лучше с с производителя.

Может сейчас заметите. http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=top.rbc.ru%2Fincidents%2F15%2F07%2F2010%2F436118.shtml http://www.aif.ru/politic/article/36193

У нас Бюро приёма проводит сортировку и с согласия заказчика отправляет такие манометры на ТО или в ремонт (при очевидной неисправности например не установки стрелки на 0 или разбитом стекле), если заказчик не желает то может сам привести их в надлежащее сотояние. Операция нужная хотя бы просто для того чтобы поберечь эталоны от грязи.

Пользователям девайса остается надеяться что покажет примерно что-то когда надо.

Ну что ж поздравляем! Пока исходя из имеющихся в Вашем вопросе фактических данных могу предложить только один верный способ - заслать к ним шпиона, а лучше шпионку. На форуме много настоящих профессионалов, если дадите развернутую и четкую информацию наверняка помогут.

НКПР - нижний концентрационный предел распространения пламени. Пытаюсь представить какой же НКПР например у муравьиной кислоты и когда он должен на нее сработать (если исправен и грамотно настроен) - ничего не выходит.

Не берусь судить о смысле (не тот случай), но какой тогда смысл в двух подписях одного человека- получается сам себя проверил в сём и расписываюсь . Не в этом дело - просто делюсь имеющимся опытом по поднятому в теме вопросу - желающие опробовать всё на себе могут подтвердить или опровергнуть своим опытом, или просто не обращать внимания.

Спасибо посмотрю. Странно все как-то получается, бери готовый СТМ-10 (поверенный на метане) и контролируй 101 вещество (не совсем понятно правда что с порогами срабатывания),что собственно и делают, а если хочешь можешь и поверять на контролируемом веществе, но это твои проблемы.

Руководитель может быть поверителем. Но ситуацию с одинаковой подписью исключили из практики, было нам замечание комиссии Росстандарта при проверке, всегда есть вышестоящий руководитель им и подписываем при необхоимости.

А где вообще-то можно узнать с кем такие Протоколами НТК о признании результатов поверки подписаны?

Ситуация понятна, но мне кажется при таком варианте вы оказываетесь вообще за пределами нормативного регулирования: 1. Кто принимает решение? 2. На основании каких критериев? 3. На основании чего можно принять решение что СИ можно "отпустить" с КТ 0,1 именно до 0,5 например, а не иного значения, только на основании того что калибровка дала такие результаты? и т.д. Если позиция СИ более-менее "ответственная" в случае появления вопросов метролог будет выглядеть очень бледно. Выбор СИ тема хорошо разработанная, понятно что ситуаций множество, но в общем случае не стал бы так делать.

Как я знаю ранее каждому министерству и ведомству присваивали такой код чтобы было понятно чей документ(34 - минэнерго или как оно тогда называлось). Сейчас это вроде не актуально, структура и ведомства изменились. Где посмотреть не знаю.

Хм... наверное все-таки не калибровка определяет выбор позиции для СИ, а СИ выбирают для "позиции" исходя из его МХ заложенных в него и затем подтверждают эти МХ калибровкой.

При крупносерийном производстве не крупных изделий испытаниям подвергается обычно выборка из партии или/и задана периодичность испытаний. Какой процент таких СИ подвергается процедуре первичной поверки при выпуске из производства (например после прохождения ОТК)?

ШПК-3 ЭМ-4

Да.... АИС "Метрконтроль" просто отдыхает. Придется видимо специально под это дело новыми весами снабдить все почты. И гирями в придачу которые тоже поверять надо будет.

И даже почтовых расходов не будет почта сама себе бесплатно перешлет. ЗЫ. Просто это новый вид поверки - "телепатическая" поверка с элементами телекинеза.

Это далеко не всегда возможно.

Видимо да. Остается довериться производителю.

Помимо знания высоты барометра "радио" неплохо бы еще знать время измерения и скорость изменения давления (она обязательно указывается на метеокартах)поскольку атмосферное давление очевидно не статично по времени и иногда меняется довольно быстро.

Конструкция датчика термохимическая, т.е. горючие газы окисляются на катализаторе с выделением тепла. Встроенные в датчик терморезисторы изменяют свое сопротивление, что и вызывает разбаланс моста. Катализатор не избирательного действия, поэтому на нем происходит окисление практически всех горючих газов. А количество теплоты, выделяемое на катализаторе за единицу времени, примерно пропорционально проценту НКПР любого горючего газа (или смеси). Именно НКПР, а не объемного содержания. Собственно, задача СТМ-10 – обнаружить и выдать сигнал о появлении в воздухе горючего газа (пара) или смеси горючих газов и паров. А какой газ при этом он обнаружил – это должен определить оператор - технолог. А что он поверяется по метану, то видимо потому, что это самый дешевый в производстве и не агрессивный газ. Спасибо за развернутое объяснение, все это мне известно, но если так просто произвести такой почти универсальный "катализатор не избирательного действия", почему другие производители аналогичных СИ не заявляют подобные возможности своих сигнализаторов загазованности, а поверяют/калибруют их тем газом (или смесью), который в итоге детектируется, просто не очень верится что они сознательно осложняют себе жизнь и занижают возможности своей продукции.

если "попал" - то решения проблеммы нет делайте так, что бы не "попасть". Александр Александрович приводил проимер как он смог "отбрыкаться" от таких пройдох. Да и совет les_nik_178 не лишний. На 100% процентов не убережешься, тем более как справедливо пишет les_nik_178"Нужно работать только с проверенными компаниями. Дороже но спокойнее (хотя и они бывает кидают)". Так что некоторый обмен опытом на форуме не помешал бы.