Metrlog

В ПП 1034 говорится по большей части об "узле учета" определение там такое "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; При вводе в эксплуатацию требуются по п.64. б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; Если теплосчетчик единое СИ зачем много свидетельств? Впрочем оставим ПП 1034, там таких вещей очень много. Можно взять тепловычислитель так как он предназначен для "расчета тепловой энергии и количества теплоносителя" а вот подключить к нему "неподходящие расходомеры" конечно нельзя потому что получится как мне кажется нарушение условий эксплуатации тепловычислителя (изложенных в руководстве по эксплуатации)либо расходомера, что прямо запрещено п.1 ст.9 Закона об ОЕИ. В случае правильной эксплуатации тепловычислителя и других работающих с ним на узле учета поверенных СИ утвержденного типа что мешает использовать полученные результаты?

Не надо про баню, лучше конкретнее укажите где там об этом сказано? "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя; "Тепловычислители предназначены для измерения электрических сигналов.....с последующим расчетом тепловой энергии и количества теплоносителя" из ОТ - даже МВИ не просматривается. В чистом виде соблюдение условий эксплуатции. Каким местом п.1.7 ПР 50.2.006?

Отличная тема. Ключевой момент это- как применяются данные системы регистрации. Депремировать работников на основании данных такой системы грамотный работодатель точно бы не стал, равно как увольнять или применять вообще какие-либо санкции. Такая система без серьёзной метрологической поддержки не более чем простой информационный справочник.

Известно, что в общем случае теплосчетчик состоит из отдельных элементов (расходомеры, вычислители и т.д.)которые являются самостоятельными СИ внесенными в ФФОЕИ со всеми последствиями (поверка и т.д.), при этом имеются типы теплосчетчиков состоящие из тех же вышеупомянутых элементов, но внесенные в ФФОЕИ как единое СИ состоящее из вышеупомянутых элементов. До последнего времени в городе N. ввод узлов учета тепла в эксплуатацию как в первом так и во втором случае мало отличался друг от друга. Однако в один из дней весны 2014 года поставщик тепловой энергии в лице принимающего узел составленный по первому (поэлементному) варианту потребовал в обязательном порядке паспорт и поверку на теплосчетчик как на единое СИ (при этом из элементов можно составить СИ которое будет соответствовать ОТ теплосчетчика вцелом), элементы были приобретены раздельно. Внятных обоснований смены подхода к приемке получить сдающими теплосчетчик в эксплуатацию не удалось. Прошу высказать мнение авторитетного сообщества по данной ситуации.

В данном случае думаю все будет от подхода аудиторов зависеть. В "приличных домах" сертификаты о калибровке дают и 17025 не забывают упомянуть.

У нас например есть методика проверки работоспособности микрометров, штангенциркулей и угломеров. Полагается проводить перед каждой сили меной, включает в себя внешний осмотр, проверку установки на ноль. Если не проходит отправляется в ремонт или на внеочередную калибровку. На ряде весов проводятся еженедельные регламентированные контрольные провески, причем комиссией проводястя. Там где результаты измерений особенно важны неполучается раз в год поверить/откалибровать и забыть. Думаю это немного не то. На АЗС ТРК тоже ежесменно проверяется и т.д., но подобная проверка делается как правило не в полном объёме калибровки (методики)и в данном случае СИ уже находится в процессе эксплуатации т.е. было когда-то допущено в использование (возможно на основании результатов калибровки например). Почему не то? Это как раз "оценка пригодности откалиброванных СИ к применению". Это как раз не как раз. Почему? Хотя бы по тому, что "внеочередная калибровка" после "оценки пригодности откалиброванных СИ к применению" несколько не комильфо.

У нас например есть методика проверки работоспособности микрометров, штангенциркулей и угломеров. Полагается проводить перед каждой сили меной, включает в себя внешний осмотр, проверку установки на ноль. Если не проходит отправляется в ремонт или на внеочередную калибровку. На ряде весов проводятся еженедельные регламентированные контрольные провески, причем комиссией проводястя. Там где результаты измерений особенно важны неполучается раз в год поверить/откалибровать и забыть. Думаю это немного не то. На АЗС ТРК тоже ежесменно проверяется и т.д., но подобная проверка делается как правило не в полном объёме калибровки (методики)и в данном случае СИ уже находится в процессе эксплуатации т.е. было когда-то допущено в использование (возможно на основании результатов калибровки например).

Смысл? У вас же будет сертификат о калибровке от аккредитованной организации. Ну сертификат о калибровке вроде же не говорит о пригодноси СИ, а только показывает реальные характеристики, и если они выходят за границы диапазона, то необходимо либо ремонтировать, либо списывать данное СИ? Или не так? Правильно вы понимаете. Сейчас термин "калибровка" не подразумевает автоматического признания годности к применению. Это мы, метрологи "старой закалки", привыкли что калибровка (по з-ну 93 года) это типа ведомственной поверки (до 93 года), просто названа по-другому, т.к. чаще всего проводится по методикам поверки, и где-то "на подкорке" СИ автоматически "заценивается" на соответствие установленным требованиям (как при поверке) или бракуется. Абсолютно верно. Только до сих пор это как то молча обходится стороной. "Есть калибровка и всё отлично". Не встречал ни у кого процедур(порядка) оценки пригодности откалиброванных СИ к применению. Или есть у кого что-то подобное?

Интересно, и чего там нужно осиливать? Ничего сверхъестественного в этих критериях нет. Эталоны аттестованы, СМК есть и действует уже десятки лет, у нас с 1926 года, даже в составе НКВД успели поработать. Странно, что кого то эти критерии пугают. Получали аттестат в ОЕИ в Рос аккредитации? Да не посещая Вас можно найти 5 критериев которым не соответствуете на текущий момент.

А чиновникам до лампочки, им нужно изображать работу, а то что она не нужна их мало волнует. Вспомните 250-е. Абсурдность включения туда ОПО была всем очевидна, 2 года доказывать пришлось и врезультате появилась какая-то невразумительная формулировка. Когда все СИ повезут в региональные центры, те ведь просто захлебнутся! Ага, только региональным центрам самим сначала нужно эти критерии осилить.

я в ауте как такое может быть??? Я уже ничему не удивляюсь. Тем более что это только мое предположение. Да там много чего нет, и к сожалению ценность и полезность сего документа стремительно снижается с каждым днем.

У кого какие мысли? что это может быть - исполнительный орган юр.лица? ЮЛ может быть частной фирмой, ООО, ОАО. А исполнительный орган директор или один из директоров. Исполнительный орган ЮЛ может быть самым разным в том числе почти фантастическим и описан в УСТАВЕ или ином аналогичном документе.

Это не свидетельство о поверке это его имитация.

Дозатор пипеточный? Экстрасенс? Ага, почти хочешь угадаю как тебя зовут?

Дозатор пипеточный?

Есть вопросы по авиационным барометрическим приборам.Кто сможет проконсультировать?

<br />Ну вот пошли уже дельные, серьёзные предложения. Думаю еще надо сосательницу (там "она" фигурирует) леденцов тоже прислать для опытов.<br /> Скорее, тогда, для чистоты эксперемента нужен образец алкогольной продукции с "рецептом" когда и сколько употребить перед приемом леденца. Ну это из области фантастики, совершенно не реально, нонсенс просто, в тех краях скорее сосательницу выдадут, чем образец алкогольной продуции.

Ну вот пошли уже дельные, серьёзные предложения. Думаю еще надо сосательницу (там "она" фигурирует) леденцов тоже прислать для опытов.

Как ответить судье на вопрос №2?

Я просил не верить в рассказ , а оценить позиции каждого фигуранта. Насчёт наклеек (клейма в виде наклеики)уважаемый не прикидывайтесь наивным. Директор сделал всё возможное, чтобы по Метроконтролю нельзя было проследить. В этом ЦСМ только одно рабочее место для ввода данных в Метроконтроль( возможно сейчас добавили 2-3). Поэтому всегда можно ввести данные других СИ, оператор не может проверить данные по 1000 ежедневно поступающих приборов. Например по поверке приборов Х в 2011 году в единой базе поверенных приборов данных нет, хотя я выполнил все предусмотренные процедуры, но за 2012 год этот ЦСМ впереди планеты всей по поверке этих приборов (я сомневаюсь, что С поверял их в 2012 году. Только он до сих пор работник этого ЦСМ, остальные поверители ушли после увольнения В из ЦСМ), ушёл и D (его С просто подставил). В таком случае я прошу не морочить людям голову придумками и хотелками. Или тренироваться на юридическом форуме. "Так, как дело передано в суд, я не могу называть имён и места где это происходит, но ситуация я полагаю стандартная."

Если учесть, что "вес" департамента, как и управления метрологии ниже РСПП, то ничего плохого нет в том, что еще и через эту структуру будут продвигаться решения. Жаль, что интересы граждан-потребителей некому защищать. Да что там РСПП уже ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" озаботился прослеживаемостью измерений (что вообщем может и не плохо, но..) выдал на гора рекомендацию согласно которой "При приобретении услуг по поверке... следует..получать следующие документы: п.3Поверочная схема." Какая мелочь, наши давно уже (причем упорно не реагируя на замечания) пишут требования "наличие аккредитации на право аттестации ИО", а еще "подтверждения аккредитации в соответствии с ПР 50.2.008". Когда мы попытались обратить на эти шалости ФАС, они нам:... цыть, вы хто там такие? Там все правильно. Так что приложите любую ГПС и :biggrin:/> Они ведь наверняка не указали, что за ГПС нужно предоставить. Прям так и написали "Поверочная схема" и всё тут, придется снять со стены формат А1 и отдать.

Что-то не верю в рассказ. Это по какой-же статье дело завели? Это сколько же стоит поверка этих СИ?

Если учесть, что "вес" департамента, как и управления метрологии ниже РСПП, то ничего плохого нет в том, что еще и через эту структуру будут продвигаться решения. Жаль, что интересы граждан-потребителей некому защищать. Да что там РСПП уже ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" озаботился прослеживаемостью измерений (что вообщем может и не плохо, но..) выдал на гора рекомендацию согласно которой "При приобретении услуг по поверке... следует..получать следующие документы: п.3Поверочная схема."

... и даже когда была проблема с качеством все заменили оперативно и бесплатно...Вообщем от добра добра не ищут.

Вот это совершенно верно. Это суть. Наблюдаемое это бесплодные попытки скрестить бульдога с носорогом. Нужно определится поверка это коммерческая деятельность (способ заработка)- развитие конкуренции и все такое, или все-таки элемент госконтроля иначе будет этот бардак и дальше. Если способ заработка зачем тогда эти постановления 250 и вся имитация бурной деятельности в связи с ним, тем более в текущей редакции ничего по сути оно не регулирует и не нужно ни ЦСМ ни рынку.(Весы на рынке подкрутять все равно хоть с ним хоть без него, , ТРК - тоже бардак с методиками поверки устроили - все остальное мизер который в масштабах страны может поверить одна МС) Если гос-во собирается что-то контролировать/регулировать то развитием конкуренции это не достигается никаким способом. Конечно болезнь (раздвоение личности поверки)зашла слишком далеко, представляется, что поверку изначально как способ контроля надо было оставить за государством (естественно при этом сократив ее ареал), остальное отдать рынку под калибровку, но при этом придав калибровке серьезный законодательный статус и соответственно требования в том числе обязательной калибровки.