Metrlog

Ничего не мешает вообще. Ваша СМК и ремонт не связаны никак, если Вы сами не создадите себе этих ненужных проблем. Вопросы беспристрастности? Серьёзно? А то что предприятие поверяет свои СИ само это беспристрастно и жутко независимо, или прямо бумажкой вопрос решается. Ремонтируйте на здоровье.

На каком основании? Нет такой основания для отказа.

Если речь обо мне, то никак. Ни РАО ЕЭС России давным давно не существующее, ни Государственный комитет по связи и информатизации уж и не упомнить когда почивший в бозе, не обладали правом нормотворчества в области ОЕИ. Да и в бытность их существования, как мне помнится, эти документы на метрологический надзор и контроль влияли никак. Обсуждение на этой ветке стартовало 29 июля 2021 года с вопроса "Есть ли какие-нибудь документы, регламентирующие перевод СИ в индикаторы Как это правильно сделать"? По моему мнению ответ очевиден.

Хороший был документ. В принципе очень правильно написано, что это именно "средство измерений" с пометкой "И", а никакой не индикатор о чём и пишу выше. Но это уже история.

Не важно что в моем представлении. Повторю сказанное еще раз - перевод в т.н. "индикаторы" на необходимость поверки(калибровки) не влияет никак она не исчезает и не появляется т.е. все требования нормативных документов остаются. Зачем это делать? Вопрос хороший, но ответ на него на данную тему не влияет никак. В ГОСТ 16504 слово "индикатор" не встречается ни разу, зато есть слово "измерительный" а измерения как известно проводятся средствами этих самых измерений. Согласен.

Все-таки не красиво как-то, возмущение понятно.? Датчик функционирующий отдельно имеет МПИ меньше, чем тот же датчик работающий в составе комплекса.

По поводу поверки оставим, всё достаточно очевидно, никакой перевод в И не отменит необходимость поверки, если она нужна на этом месте равно как и наоборот. Действительно, не всякое, можно сравнивать предметы, по цвету например и другим признаком, а как установить физическую величину (даже просто определить ее наличие и/или порог) без определения отношения т.е. сравнения с другой однородной величиной? Закрасили всю шкалу и техническое устройство лишилось возможности измерять, стало функционировать по другому, на других физичесикх принципах? Если в трубопрорводе контролируемое давление 100 Па не поставите же "индикатор" с НПИ 10 МПа? А почему? Индикаторы со шкалой? где тут смысл и логика, если как утверждпается, индикатор показывает только наличие или отсутствие. по всем признакам это больше на СИ похоже. По уровню пример интресный, но все-таки уровень считать чисто самостоятельной физической величиной можно с большой натяжкой в ряде задач, по сути показывается наличие предмета (жидкости), тут есть некоторая подмена понятий. А взять например индикаторную отвертку - на 220 В она горит, а на 50 В не горит, так что она индицирует, отсутствие/наличие чего? И самой главное не вижу ни одного серьезного основания небходимости наличия в метрологической службе т.н. индикаторов. Все задачи решаются имеющимися средствами в правовм поле ОЕИ без всякого натягивания совы на глобус с индикаторами.

Удивительная тема "индикаторы", прямо не умирающая, обсуждение не существующего. 1. Зачем? (необходимость в поверке этими переводами что-то во что-то не исчезнет и не появится, она определяется другими факторами). 2, Что делает индикатор? (что бы что- то индицировать все-таки нужно сравнить прямо или косвенно т.е. измерить это все-таки физическая величина, а не материальный объект). 3. Перевели СИ в индикаторы.... это как, лишили техническое средство возможности измерять? Мы закрасили шкалу?...а в каком месте, почему там а не выше или ниже?

Удивлюсь если по старому, но не хуже.

Привет! 10 лет всего-то. Все конечно же определяется сферой применения, т.е. где и для чего используется.

Что мешает? Как минимум отсутствие таких полномочий, как максимум здравый смысл. Представляется очевидным что сделать это может только производитель. А в отсутствии процедуры и соответствующей НД рассматриваемый случай результат "технической ошибки", не более. Согласен, что такая постаногвка вопроса имеет некую ограниченную востребованность (актуальность), но опять же это совсем другой вопрос.

Честно говоря ничего это не подтверждает, кроме может быть "друзьям всё, врагам закон" Каким образом может "определяться техническая принадлежность к данному типу, техническое соответствие данному типу" если в в момент выпуска СИ описания типа просто не существовало в природе. "На глаз"? Конечно, возможно, внедрение дополнительной процедуры такого рода, но это другая история.

Счастье то какое. "..... членство в APLAC не дает автоматического доступа российской сертифицированной продукции на зарубежные рынки, поскольку для каждой страны и группы товаров существует собственный регуляторный режим. В большинстве стран, включая Россию, сертификаты соответствия выдаются национальными органами по сертификации, которые могут принимать или не принимать протоколы испытаний, проведенных аккредитованными лабораториями других стран. Поэтому следующим шагом после присоединения к APLAC будет проведение двусторонних консультаций по программам взаимной аккредитации и выработка дорожных карт практически для всех видов продукции: такие переговоры, по словам Алексея Херсонцева, сейчас ведутся с Китаем и еще с семью другими странами. «Присоединение к APLAC означает, что там, где не требуется дополнительной сертификации, продукция может ехать с нашей маркировкой APLAC, а там, где существуют барьеры, у нас есть возможность договориться»,— пояснил чиновник. Процесс видимо бесконечный, но некоторым он нравится.

Вот! Как говорится точно в яблочко. Добавить нечего. Договорно-фантазийное действо провести можно. Если обе стороны согласны, НО не надо называть это калибровкой, передачей ЕВ и т.д. так как таковым оно не будет являться и еще при этом ссылаться на нормативные документы регулирующие сферу ГРОИ, при этом постоянно твердя что это вне сферы ГРОИ.

В Европах говорят может быть и Гражданко "Но могут действовать они не прямиком: Шасть в купе - и притвориться мужиком,- А сама наложит тола под корсет. Проверяй, какого пола твой сосед!"

В протоколе запишут не водитель а гражданин. А почему меня на работу водителем не берут тогда? А понял водительского удостоверения нет! Так и тут передай то не знаю что тому не знаю чему как не знаю как. Но должны. Что тут обсуждать-то еще?

Мой трактор, честное пионерское.

По определению я водитель трактора МТЗ-80, так как езжу на нем периодически. Да одна незадача - прав нет на трактор. Итрактористом меня на работу брать отказываются.

Всё это так. И задачи разные. Но мне кажется к существу данной темы эти проценты не относятся.

отвечаю Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 734 А у меня встречный вопрос, с чего вы решили что у Вас СИ?

В Уставе написано то, что написано. Оценивать не берусь, но некоторые накладки имеют место быть. Могу предположить что не повторяются а включают в себя элементы друг друга.

А кокой вопрос вы хотите задать Ростандарту? "Почему моей самоделке не передают ед. величины"?

Ну не совсем чтобы не знают. В некоторых нормативных документах написано что путем поверки (калибровки)

Что такое "рабочий документ" я не знаю, РМГ 29 является справочником, а документом обязательным к исполнению является ФЗ-102, где дано определение калибровки. Не ясно почему EvgenGGG решил что кто-то, кроме него самого, должен считать его изделие тех устройством с измерительными функциями? Чтобы это утверждать надо его отнести к таковым, для этого есть Порядок. Пока это только некое изделие. Настойчивое желание передать ему (изделию) что-то, в соответствии с законодательством, самому не соответствуя законодательству может и понятно, но не имеет каких-либо оснований. Если посмотреть порядок, то очевидно, что "изделие" не является ТУ с ИС. Устав организации, в том числе ЦСМ может включать много видов деятельности, но из этого не следует, что все они обязаны выполнятся данной организацией в данный момент, но даже не в этом суть. Есть базовое понятие. Свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена, законом (но это точно не этот случай.)

Так на сайте РА полно интервью. Где руководители в общих чертах объясняют "признание". Вопрос чем будет заниматься наша сертификация, когда импортные сертификаты начнут признавать в России? Спасибо. В общих чертах я и сам могу. Лозунги не интересны. Хотетелось бы конкретики. Понять за что кровь проливаем. Хоть один живой пример из светлого будущего.