Metrlog

ГОСТ читали. CAS серия MWII (300 и 3000) e=d=ПГ(до 200 г.первичная, в эксплуатации до 50 г.)=0,01г e=d=ПГ(до 2000 г.первичная, в эксплуатации до 500 г.)=0,1г В топике речь шла об "ювелирных весах" т.е. соответствующих указанным требованиям ювелиров. Если Вы их прочли то должны понять, что про килограммы при d=0.01 г. там речи нет, да и в моих постах не было. Даже для золота и платины свыше 1 кг необходимая точность взвешивания 0,1 г. Очевидно, что это должно быть неделимое изделие. Совершенно не вероятна ситуация, что в ломбард приносят золотое изделие весом более 50 г.или серебряное свыше 300 г. обладатели сих изделий указаные заведения не посещают а содержат.

Когда писали нормативные документы никто еще никакими e и d не пользовался, поэтому мне кажется все цифры можно смело считать за ПГ. _____________________29_08_2001_N_68_.rtf ______________________11_02_2002_N_23_04_04_132.rtf

Согласен, кстати Радваг оказались тоже очень достойными изделиями.

В ломбардах что драгметаллы килограммами начали принимать? И кто сдаетс...? А для камней во многих весах есть режим переключения единиц массы.

Вы пишите скорее про аналитические весы, но и для них ПГ 3е что-то многовато, для лабораторных е=d или чуть больше нормально например CAS MW-120; MWII-300; MWP-300, также я думаю можно посмотреть A&D серий DL, GX, радваг WPS, WTB. А для серебра кстати достаточно 0,1 г. а не 0,01г.

Не вдаваясь глубоко в тему - по опыту пробирная не отказывала никому у кого были обычные лабораторные весы с погрешностью 0,01 г. Единственное - предъявлялось специальное требование к заполнению обратной стороны свидетельства о поверке с указанием вроде погрешности, точно не помню.

Посмотрите ч . 2 ст 28.5 КоАП РФ и еще раз "не надо думать что инспектора плохо знают свое дело"

Роспотребнадзор занимается другими вопросами.

Очень интересно, штрафуют при проверке если есть нарушения регулярно, и не по ФЗ а по КоАП вообще-то, инспектор просто обязан это сделать иначе прокурор ему сделает плохо, не надо думать что инспектора плохо знают свое дело (например порядок проверки и наложения штрафа), они его знают гораздо лучше проверяемых хотя бы в силу того что регулярно проверяют сами и их проверяют тоже.

Понять то это не сложно была тут дискуссия в одной ветке жаркая, о том кого и как аккредитовывать на поверку СИ, некоторые утверждали что производители крайне заинтересованы в качестве поверки, что практикой в целом не подтверждается.

Как то мне это стало интересно и я решил посчитать влияние g на показания, у меня получилось, что сколько-нибудь существенное влияние появляется только у аналитических весов на пятом знаке (в пределах широт РФ). Не знаю насколько верно.

Нет у них степеней, и нигде это не требуется. На момент создания имелся понятно опыт такого рода работы. Работают уже не один год, справляются

В Приложении А к ПР 50.2.007-2001 в столбце таблицы "Наименование клейма" Знаком поверки называется "наклейка".

Можно уточнить где это обосновано?

Никакого такого закона нет, "любому клиенту" коммерческая организация может и отказать в предоставлении как бухгалтерских, налоговых так и любых других документов если посчитает это нужным. Что касается ЦСМ, то при наличии официального и обоснованного запроса информация по образованию тарифов и любым другим затратам несомненно предоставляется заказчику, кроме того ЦСМ постоянно проверяется такими контрольными органами как КРУ, ФАС, и т.д. и самодеятельности тут очень мало, чего нельзя сказать о ремонтной организации. Не пишите о чем не знаете, а то получится по пословице "Слышал звон......."

У нас это не допускается, и я не слышал что-бы где-то в ЦСМ было так, но за всех говорить не буду. Всегда есть исключения - в оптике опыт и репутация нарабатываются не годами а десятилетиями, там нет случайных людей, а если они появляются то быстро исчезают, поэтому хорошо что у Вас есть такой ремонтник-поверитель.

Уважаемый Филимон Если Вы серьезно намерены этим заняться, то аккредитуйтесь в САРК это вполне возможно, есть организации из 2-3 человек, которые этим реально занимаются.

Вернемся к теме. Ремонт и поверка в одних руках это не плохо а очень плохо. Да закон и другие нормативные акты сейчас этого не запрещают, но как минимум это должно делаться в разных подразделениях и разными людьми. Выше говорилось о "вакханалии" с большегрузными весами, здесь нужно честно признать, что во многих случаях (но не всегда) это происходит с попустительства поверителей ЦСМ, но эта проблема решается не так сложно как кажется, есть практика.

Если коротко, то Получите свидетельство на основании закона, по процедуре описанной в правилах. С чего вы взяли что "нельзя ссылаться на документ в котором указано слово сертификат" -более чем странное утверждение. "Закон ссылается на документ который ему противоречит" - федеральный закон закон имеет большую юридическую силу, чем правила, поэтому нормы права изложенные в законе имеют приоритет, но это не значит что правила в целом утрачивают юридическую силу, они просто не применяются в части не соответствующей закону. P/S Существуют нормативные документы которые утратили свою актуальность на 80% (из-за выхода новых нормативных актов, отмены отдельных положений, исчезновения самого предмета правового регулирования и т.д.) тем не менее оставшиеся 20% действуют и применяются.

Ничего такого особенного с подзаконными нормативными актами не происходит. Они продолжают действовать до их отмены, либо замены, в части как вы сами справедливо указываете не противоречащей. Замена сертификата на свидетельство это вовсе не противоречие которое влечет недействительность правил какого бы года они не были, даже в части выдачи подтверждающего документа. Утверждение типа СИ предусматривается в Законе и ПР 50.2.009 соответствует новой редакции закона.

Тех условий вообще может не быть и это совсем не редкость. И как верно сказано выше устанавливается соответствие описанию типа.

Нормативная база есть. Например: ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 марта 1999 г. N 263 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОПАСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ ..... 6. Основными задачами производственного контроля являются: е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; 12. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; д) наличием сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности на применяемые технические устройства; ................. Каждый знает реальное положение дел у себя и вокруг. По вибрации могу сказать что в известном мне месте половина датчиков не работает, а вторая половина показывает неизвестно что так как лет 10 не калибровалась и не поверялась.

У Вас какой-то "неправильный" реестр УИМ-23 номер 3705-73

К сожалению точной информации не имею, но тоже что-то слышал от газовиков про "новые" баллоны. Попробую уточнить.

Вовсе нет. Поверятся этот счетчик может так как был выпущен в период действия сертификата типа (если это так). Как долго он может поверятся единого мнения нет, обычно сколько сможет пройти поверку, по крайней мере, если в его техдокументации указан срок эксплуатации или иной аналогичичный срок (например наработки на отказ) то в этот период никто не сможет утверждать обратное.