Мицар

Надеюсь вы помните где бывает бесплатный сыр. Однако альтернативных вариантов решения вопроса отнесения ТС к СИ нет. Единственный законный путь решения вашей проблемы - поступить согласно АР, утвержденного Пр. от 25.06.2013 №971

1. Сигнализатор по определению измерять не может, а следовательно и средством измерений быть не может, а следовательно и не может быть включен в реестр средств измерений. Он не измеряет, а лишь сигнализирует о достижении контролируемой физической величиной заданных значений. Исключение составляют приборы совмещающие функции сигнализации и измерения. Таких, кстати, немало. 2 и 3 отношения к критериям отнесения ТС к СИ не имеют. Приборы "обеспечивающие безопасность труда" могут при необходимости проверяться, но не поверяться; сервисными службами, но не поверочными органами; по соответствующим протоколам (методикам} проверок, но не по методикам поверок. Совмещение услуг метрологов и услуг сервиса допустимо и оправдано было в эпоху первых советских пятилеток, но уж никак не во времена как бы рыночной экономики. Намного эффективнее когда каждый занимается своим делом: метрология - своим, сервис - своим. Неоправданное стремление тянуть одеяло на себя, назначать средствами измерений вовсе не средства измерений, метрологам вредит - мое глубокое убеждение.

В государственный реестр средств измерений (подчеркиваю-средств измерений) внесено десятки типов только газо-сигнализаторов, кои средствами измерений , естественно, не являются. Не раз встречал в том же ГРСИ прочие технические устройства не являющиеся СИ. И судя по всему решая вопрос об отнесении того или иного ТС к СИ соответствующие "компетентные" органы руководствуются вовсе не теми критериями, которые приведены в данной дискуссии в качестве определяющих.

Повторяю. Не знаю делают ли так сейчас, но во времена оные (подчеркиваю: во времена оные и в неких ведомствах) так было. И были для этого основания. И возможно этот опыт кому пригодиться. Вы считаете по сегодняшним меркам его безграмотным - да главный инженер вам судья, списывайте!

Да нет, как раз правила я и имел в виду.

Не всегда, и не у всех. Во времена оные (не знаю как сейчас) в некоем ведомстве списанию подлежали только СИ, забракованные при поверке. Пригодные к применению (при положительных результатах поверки) списанию не подлежали.

Скорее всего именно так. Формального повода для претензий нет - погрешность в пределах допуска. Единственная возможность повлиять на ситуацию - добиться проведения измерений средством измерений с предельным значением погрешности, которое устроит покупателя даже при предельной намеренной подстройке его (в пределах допуска, конечно) в пользу поставщика. При этом не лишнее помнить, что измерение без погрешности не возможно в принципе. Погрешность есть всегда! При этом: малая погрешность- высокая цена измерений, дешевые измерения - большАя погрешность. Нужен разумный компромисс.

А вот вам пример инженерного подхода к вопросу о возможности поверки в сокращенном диапазоне измерений. "...возможность проведения поверки СИ... сокращенном диапазоне измерений...", а вовсе не для меньшего числа диапазонов, как требует 2510. Одно дело бюрократическая формула нормативного документа, и несколько иное инженерное понимание технической сути ситуации. Разве меньшее число диапазонов измерения для многодиапазонного СИ и сокращение диапазона измерений для однодиапазонного технически не одно и то же? Технически и то и другое - сокращение диапазона измерений.

Вы не правы. А брюзжание совсем уж не красит вас.

Ситуации разные. Вы на самом деле расширяли область аккредитации путем приобретения дополнительного эталона. Самовольно без органа аккредитации это делать нельзя. В рассматриваемом же случае аккредитуясь на меньший диапазон автором темы были выполнены все мероприятия по более широкому диапазону, который и понадобился сейчас. Ничего дополнительно предпринимать необходимости нет. Достаточно лишь изменить формулировку области аккредитации, разумеется согласовав ее с органом аккредитации. Такова уж особенность МП термометров сопротивления по ГОСТ 8.461 - независимо от диапазона измерений в пределах -200 до плюс 850 градусов контролируются лишь две точки: 0 и 100 градусов. Исключением является лишь построение индивидуальных НСХ для ТСП по методике Приложения А. Там все сложнее, но это далеко не рядовая процедура и не для каждого ТСП.

Факт аккредитации как бы подразумевает, что и оборудование, и квалификация поверителей соответствуют ГОСТ 8.461-09. После этого достаточно учесть, что "Настоящий стандарт распространяется на термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля (ТС) по ГОСТ 6651. предназначенные для измерения температуры от минус 200 °С до плюс 850 °С или в части данного диапазона" Странным в этой истории является лишь добровольное самоограничение области аккредитации диапазона температур до минус 50 вместо разрешенного минус 200. Имея уже все необходимое для поверки в диапазоне от -200 странно ставить вопрос о расширении области аккредитации до -200. Возможно более правильно ставить вопрос о коррекции, а не расширении ОА.

Пустая работа! Как и прежде для всех всех СИ - один раз в год и баста!

Если коротко - по условиям аккредитации ЦСМ должен мочь поверить, а для этого иметь ПГС, но саму поверку (расходование ПГС) осуществляет уже на договорных началах.

Для поверки, да - не выгодно; каждый должен заниматься своим делом. Тем не менее - по ситуации. Иногда владелец ГА их приобретает для собственного неофициального контроля состояния ГА в межповерочный интервал.

В отсутствие соответствующих поверочных смесей поверочный орган не может быть аккредитован на поверку газоанализаторов, так же как для поверки традиционных СИ без соответствующих эталонов. Он должен иметь всю гамму газовые смесей, охватывающих область аккредитации. Это в принципе. Однако в конкретной ситуации смеси имеют свойство кончаться, например, или доставка баллонов со смесями к местам установки газоанализаторов затруднена, или еще тысяча причин по которым поверители могут предложить провести поверку смесями владельца газоанализаторов. Разумеется на договорных началах и при соответствующих кондициях этих смесей.