Мицар

Можете назвать документ, в в котором эта логика изложена?

Во избежание подозрений в попытках манипуляций я отказываюсь от нее. Когда разговор по делу не ставлю себе целью "заломать" оппонента любыми средствами. С уважением! Мицар.

Мне кажется все уже ясно! Сита - СДК. С помощью СДК измерение невозможно.Штатное использование сит - ситовой анализ - сепарация сыпучих веществ по размерам или форме частиц. Не измерение размеров частиц, а лишь разделение на фракции. В ограниченном числе ситуаций измерение возможно комплектом сит. Каждое отдельное сито из этого комплекта при этом остается СДК и никогда СИ. При этом можете оценить красоту ситуации и несгибаемую последовательность в деятельности ФАТРИМа: одной рукой своим письмом разъясняет, что сита - это СДК, другой продолжает и после этого подписывать приказы об отнесении сит к СИ.

Для простой ситуации (все элементы исследуемого образца имеют строго сферическую форму, ячейки строго форму окружности) эта методика работать будет. Да только всегда ли она такой простой является. По жизни, что касается исследуемых веществ, скорее -никогда. А что скажете про размеры образцов произвольной формы (скажем-веретенообразной продолговатой), пропущенные через сита с ячейками сложной формы?

Ваши способности по информационному обеспечению дискуссии впечатляют. Искренняя благодарность! На мой взгляд этим письмом вы поставили жирную точку в нашей полемике.

Я не понял. Это подтверждение моих слов или возражение?

Таким образом вы с помощью одной гири технически воспроизвели средство допускового контроля по весу обьекта, по аналогии с одним ситом для просеиваемого материала. Однако с помощью гирь объект можно и взвесить с требуемой точностью добавляя последовательно в ту или иную чашу весов гири все меньших номиналов до достижения полного равновесия чаш.. Почему гири и являются средствами измерения, с их помощью можно измерять. Хотелось бы понять ваше представление о процессе измерения с помощью сит.

Ваши замечания и вопросы заставили меня пересмотреть свое утверждение: "Сита средствами измерений не бывают!" Сита технически средствами измерений быть не могут, юридически, как мы видим, - сколько угодно. Вот вам не менее веселый пример. Амплипульсы возможно вам знакомы. 4-ые очень старые, встречаются редко, а с 5-го по 10-ые в больничках полно. 06430-77 Аппараты низкочастотной терапии Амплипульс-4 П/я В-2703 (Завод Маяк), г.Курск Россия

Сакраментальный вопрос Паниковского и всех вежливых людей:"А ты кто такой?" Оппонента сразу ставит на место. За пять десятков лет в метрологии мне довелось слышать, что правом отнесения ТС к СИ монопольно владеет ФАТРИМ. Не собираюсь это право оспаривать. И все же позвольте мне иметь собственное мнение о тех или иных случаях внесения как бы СИ в ГР. Возможно я заблуждаюсь, но мне казалось, что наш форум как раз для обмена мнениями и существует.

Да. Три раза. Но может быть мы сначала покончим с ситами, а потом уж примемся за гири, КМД и магазины

К сожалению по вашей ссылке мой ИИ отвечат: "Хмм. Нам не удаётся найти этот сайт." По содержанию же цитаты мне к недоумению вашего смайлика добавить нечего.

Уважаемый Владимир из Владимира, в ответ на ваш как всегда предельно информативный пассаж не нахожу ничего более подходящего как привести копию моего же предыдущего поста в этой же теме: "Строго говоря сита ни разу не средства измерений, и не имеют они отношения ни к калибровке, ни к поверке, ни СГРОЕИ, ни к закону об обеспечении единства измерений. Средства допускового контроля, а сита ими и являются, аналогичного регулирующего документа не имеют, что и побуждало их создателей и эксплуатационников еще с советских времен СДК относить к СИ с вытекающими последствиями по возможности и обязательности контроля их характеристик при создании, испытаниях и применении. Это продолжается и поныне, достаточно пошерстить ГР на предмет наличия разного рода сигнализаторов, калибров, сит и пр. И это мозгопудрение, как видим, имеет успех не только у начинающих метрологов, но и у продвинутых специалистов." В какой стране я живу и каковы порядки и обычаи в нашей сфере деятельности я помню. Мне об этом напоминать излишне. Юристы по таким поводам бают, что есть право, а есть практика правоприменения, подчеркивая тем самым, что право и практика его применения вовсе не одно и то же.

Даже самые высокие требования к техническим характеристикам средства допускового контроля не могут изменить его технический статус и превратить в средство измерений.

И в этом варианте вы предусмотрительно избегаете термина - измеряют. И мне кажется не зря. Это не измерение, в крайнем случае - способ определения крайних значений размеров отсеянных через два сита зерен: меньше размеров ячейки верхнего, но больше размеров нижнего сита. Но что определенного можно сказать о ситуации когда "зерна" скажем не сферические, а произвольной формы; когда и сами ячейки по форме отличаются от окружности. Сита средствами измерений не бывают!

Строго говоря сита ни разу не средства измерений, и не имеют они отношения ни к калибровке, ни к поверке, ни СГРОЕИ, ни к закону об обеспечении единства измерений. Средства допускового контроля, а сита ими и являются, аналогичного регулирующего документа не имеют, что и побуждало их создателей и эксплуатационников еще с советских времен СДК относить к СИ с вытекающими последствиями по возможности и обязательности контроля их характеристик при создании, испытаниях и применении. Это продолжается и поныне, достаточно пошерстить ГР на предмет наличия разного рода сигнализаторов, калибров, сит и пр. И это мозгопудрение, как видим, имеет успех не только у начинающих метрологов, но и у продвинутых специалистов.