Перейти к контенту

Ann_

Пользователи
  • Число публикаций

    40
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Просматривали профиль

535 просмотров профиля
  1. Письма не имеют никакого веса. Да и прочих равных тоже нет: есть ФЗ № 102-ФЗ, приказ Минпромторга. Не так давно был небезызвестный прецедент с письмом, так что доверять не стоит. Плюс в письме не сказано об "отнесении", про сферу... Так что применять можно хоть черенок от лопаты, но не в сфере и если заказчик, например, не требует иного. Ну и понятно к чему это ведет. Обычно не пользуются особо в суде. Но если об этом рассказывать будете- никто вам рот там закрывать не будет. Используется она чаще для работы, например, принять решение подавать ли заявление, что-то для своего дела почерпнуть, ну и т.д.
  2. А есть люди, которые в Росстандарте работали(ют) И этих дел гора, пока истцы не поняли, что совершенно бессмысленно спорить. НО оставайтесь правым, это важно))) ах, да, не напомните мне, бестолковой, какую юр. силу имеют письма?
  3. И? что это меняет? в зависимости от массы - вы оплачиваете (или не оплачиваете, если определенная масса груза входит в стоимость билета уже). И если у вас будет больше масса ручной клади (или багажа), а оператор попался принципиальный - платить вы будете. Все решения нет времени изучать, прочитала несколько. ЧТо и требовалось по той теме. Вывод все равно таков - отнесение к си - только Росстандарт может, неповеренные и неутв тип применять нельзя. Процессуальные косяки не в счет, то написали не теми словами, то отзыв на жалобу не представили. А у вас очень много свободного времени. Мне бы столько
  4. нету у вас их потому что. Да и если там процессуальные нарушения или неумелое отстаивание позиции - это не в счет. И конечно же я невнимательно читала! это даже не обсуждается. Тут только ваше мнение верное, я уже поняла
  5. Вы платите деньги в зависимости от массы вашего багажа. Т.е. весы используются для определения сколько денег взять с потребителя.
  6. нет, там z. я всё нашла)) при сомнительных надо ПД делать (по 17043).
  7. Вам как-то я отправляла ссылку на решение суда, по другому вопросу правда. вам это не доказало ничего? А причем тут обязательность? выше (если вы были внимательны) было указано "если". а весы для багажа не торговые операции??? нуууууу, тут уж вы меня удивили так удивили)) какая же тогда?)))) поверку (а не "проверку") почтовых весов делает одна организация? св-ва о поверке выписывают цсмы по ПП 311.
  8. я не делаю выводы за провайдера. Результат сомнительный (не неуд), какой уж там коэф, это вопрос десятый. Так вот, несоответствие - это неуд результат, так? А что же тогда с сомнительным делать? плюс в критериях, политике написано, что причину выявлять и кд проводить необходимо для неуд результатов.
  9. На свидетельстве же Исполнитель указан в принципе, да и плюс центры используют круглое клеймо, в Аршине можно посмотреть кто поверял. Возможно, и вы отличительные знаки придумаете вместо разных бланков
  10. Весы на почте тоже цсм кстати (п.32)
  11. договор, заявка от заказчика, где говорится в какой сфере или для чего используются СИ. Если упоминания о сфере (для чего применяется) нет, то дело об АП возбудят и в отношении поверяющей организации.
  12. )))) да, п. 3 д) ПП250. незнание закона не освобождает от ответственности) так считает надзор. Причем штрафы то немаленькие
  13. А весы в аэропорту (для взвешивания багажа) это какая сфера?)))))))))
  14. Если у исполнителя будут док-ва (заявка со сферой, договор), то ответственность снимается с него. А вообще при обнаружении этого несоответствия надзор аннулирует св-во и наказывает того, кто использует как за неповеренное СИ (для Вас позвонила им, уточнила) и того, кто поверил (если нет заявок, договоров- доказательств)
  15. Политику как и Критерии и 17025 я читала, уж поверьте! Но вот знаю юл, которым в акт как несоответствие написали при ПК. Типа не проведены КД для сомнительных результатов МСИ. Хотя я не согласна, сомнительные не тождественны неудовлетворительным
×
×
  • Создать...