Вопросы по КИМ Мастер-Эксперт и ПО Rational DMIS

[Микрон_Милиметрович 0]

Доброе утро, уважаемые коллеги!

Я хотел бы глубже изучить это чудо современной метрологии — координатно-измерительные машины (КИМ).

Лично я работаю на такой измерительной системе (Мастер-Эксперт с ПО Rational DMIS) чуть более трёх месяцев, и у меня накопился ряд вопросов, на которые, к сожалению, поставщики дали неполные ответы.

Если кто-то ещё сталкивался с этим симбиозом китайской и английской инженерии, давайте поможем друг другу и поделимся опытом.

Вот вопросы, которые меня интересуют (возможно, они покажутся вам простыми, но тем не менее):

1. Выбор диаметра. При оценке отверстий и валов машина выдаёт три диаметра: максимальный, минимальный и средний. Какой из них имеет большее значение для производства?

   • Проблема среднего диаметра в том, что если отверстие будет эллиптическим, калиброванная пробка не войдёт, нутромер покажет отклонение, а среднее значение от КИМ при этом может оказаться в пределах допуска. Какой параметр на практике является решающим?

2. Поверка эталонной сферы. В методике поверки в качестве эталонов указаны сфера и набор концевых мер. С мерами всё понятно — их периодически поверяют. А вот эталонная сфера — нет.

   • Условно, ЦСМ говорит: «Мы верим сертификату на сферу, выданному в королевстве, он действует на протяжении всего срока службы машины». Но при проведении калибровок щупа его наконечник неизбежно контактирует со сферой, и её поверхность со временем изнашивается.

   • Вопрос: Переходит ли погрешность, вызванная износом сферы, в систематическую погрешность измерений после калибровки щупа?

Буду благодарен за ваши советы и комментарии!

[Кира90 66]

34 минуты назад, Микрон_Милиметрович сказал:

1. Выбор диаметра. При оценке отверстий и валов машина выдаёт три диаметра: максимальный, минимальный и средний. Какой из них имеет большее значение для производства?

   • Проблема среднего диаметра в том, что если отверстие будет эллиптическим, калиброванная пробка не войдёт, нутромер покажет отклонение, а среднее значение от КИМ при этом может оказаться в пределах допуска. Какой параметр на практике является решающим?

2. Поверка эталонной сферы. В методике поверки в качестве эталонов указаны сфера и набор концевых мер. С мерами всё понятно — их периодически поверяют. А вот эталонная сфера — нет.

   • Условно, ЦСМ говорит: «Мы верим сертификату на сферу, выданному в королевстве, он действует на протяжении всего срока службы машины». Но при проведении калибровок щупа его наконечник неизбежно контактирует со сферой, и её поверхность со временем изнашивается.

   • Вопрос: Переходит ли погрешность, вызванная износом сферы, в систематическую погрешность измерений после калибровки щупа?

Доброе утро.

Работала с КИМ, но с другими.

1 Вы абсолютно правы, средний диаметр это не "реальный" диаметр. С другой стороны, трехстороннюю огранку вала, например, не поймать ни микрометром гладким, ни скобой рычажной, ни другими средствами измерений, предназначенными для измерений наружных размеров и подходящими по конструкции для измерений валов. Собственно и фактический диаметр вала подобными средствами измерений определяют как среднее значение из измеренных. Некоторое ПО КИМ позволяет выдать протокол с массивом измеренных значений и (или) рисунком, на котором изображены вписываемые максимальные, минимальные, средние окружности (и другие). Как на рисунке, так и по числовым значениям будут видны максимальные отклонения от номинального значения диаметра.

Опять же смотря какие цели измерений на производстве. То есть какой класс допуска на контролируемый размер, есть ли требования к отклонению формы и пр.

2 Сферы есть утвержденного типа. Например, недавно утвердили тип сфер, регистрационный номер 96468-25. Посмотрите в ФИФ ОЕИ описание типа на них, вдруг метрологические характеристики сфер 96468-25 соответствуют требованиям, установленным в методике поверки Вашей КИМ.

Оба эти вопросы болезненные, периодически их поднимают на конференциях, встречах.

Конечно же, конечно же, если стеклянную сферу не ронять, то диаметр измениться не должен за пару десятков лет. Могу ошибаться, в стекле не спец. Возможно получится выйти из положения аттестовав сферу в качестве эталона. Если найдете ЦСМ с требуемой областью аккредитации и технической возможностью.

Как ПО КИМ проводит расчет интересно, при испытаниях средств измерений в целях утверждения типа, скорей всего только проверяют номер версии, наименование ПО, контрольную сумму и алгоритм обработки. А вот было бы интересно проверить правильность расчета, измерить отклонение формы или расположения с помощью КИМ и с помощью альтернативного средства измерений (не КИМ), рассчитать погрешность именно расчета. А то как-будто ПО КИМ никто и не проверяет