Dobrometr

Приветствую! С этим калибратором никогда не сталкивался, и вживую похожих никогда не видел, но поискав немного в сети информации, нашёл вот такое: вот тут говорится, что калибратор В1-28 заменяет прибор В1-8, которые упоминается вот здесь. А для прибора В1-8 есть вот здесь вот такая документация: 1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации; 2. Альбом схем; 3. Формуляр. Да, это не конкретно на тот прибор, что вы просили, но раз есть информация, что один прибор может заменить другой - значит в возможностях и в принципах работы они, скорее всего, похожи. Значит и изучение описания одного может навести на нужные мысли при разглядывании другого. Как работать с прибором - раздел 10 технического описания.

Приветствую! Всегда для меня это казалось страшным и непонятным - "валидация", но у меня есть товарищ, который занимается всем этим, а живёт он в Беларуси. Его контакт есть вот здесь. Из нашего общения и несложного поиска в гугле я понял, что: Валидация - это процесс подтверждения законности и правильности изготовления, либо применения того или иного процесса или изделия. То есть, помимо того, что деталь изготовлена согласно чертежу, - подтверждением этому будет верификация, валидация даёт понять, что параметры чертежа действительно согласуются с требованиями законодательства и удовлетворяют требования клиента, или конкретных условий. В википедии приведён пример с лекарствами. Дескать, если лекарство изготовлено заводом, на котором контролируют его изготовление - значит оно верифицировано. Валидацию лекарства, с целью лечения пациента именно им - проводит врач, убеждаясь, что оно ему не навредит (так как организмы разные, и лечить одним и тем же нельзя). Получается, что врач провёл валидность лекарства для лечения, и выписал его пациенту, признав лекарство валидным. Также и с документами, процессами и изделиями, когда важен не сам процесс производства - а подтверждение его годности. 1. Стандартный пакет документов, взят отсюда: Валидационный мастер-план (или Общий план валидации) Валидационное досье (отдельно для каждого объекта): Спецификация требований пользователя (URS, User Requirement Specification) Протокол оценки рисков Программа (сценарий) валидационных работ Протокол/Отчет валидационных работ Программа (плановой, внеплановой) ревалидации (повторной валидации) План валидационных работ, как я понял, зависит от того, что проверяют на валидность. Очень много информации по этому поводу на тему фармацевтики, поэтому и примерный план взят оттуда: 2. Содержание валидационных работ. План валидации процесса должен быть представлен в регистрационном досье и включать, как минимум, следующее: – краткое описание процесса с указанием критических стадий производства или критических параметров процесса, подлежащих контролю во время валидации; – спецификация для выпуска готовой продукции (ссылки на регистрационное досье); – детальные сведения о методах испытаний (ссылки на регистрационное досье); – контроль в процессе производства и критерии приемлемости; – предлагаемые дополнительные испытания (с критериями приемлемости и валидацией аналитических методик при необходимости); – план отбора проб – где, когда и как будут отбираться пробы; – методы учета и оценки результатов; – предлагаемый график выполнения исследований. Результаты выполнения валидации должны быть документированы, подписаны соответствующим уполномоченным лицом и доступны для проверки. Отчет по результатам выполнения валидации должен содержать следующую информацию – данные испытания серий; – сертификаты анализа; – протоколы производства серий; – сведения о полученных неожиданных результатах, полученных отклонениях или внесенных изменениях с соответствующими обоснованиями; – выводы. Образцы готовых проектов, вероятно, можно спросить у того человека, которого я указал в контактах. А может есть что-то в сети. Удачи!

Не меня, конечно, спрашивали. И не мне советуют. Но какая там "современность" в этой самой "поверке/калибровке"? Поверка проводится по методикам, в которых описано, что и как делать. Всё это можно сделать на старом советском оборудовании, либо на модернизированном советском оборудовании, либо на импортном оборудовании, которое всё на точной и дорогой электронике, но делает всё за тебя. Придёшь ты к своему руководству, скажешь - "У вас тут на допотопном дипе всё измеряется, надо купить новый микроскоп, чтоб всё сам считал, и чтоб видеокамера была, а ещё чтоб не шкалы смотреть и считать вручную - а программа по координатам сама считала, контур рисовала, и чтоб по нажатию кнопки печатала отчёт!". Тебя сразу обнимут, скажут - "Где ж ты раньше был, золотой ты наш? Мы ведь и слыхом не слыхивали, что можно что-то купить! Но денег всё равно нет, поэтому запланируем твоё предложение в бюджет через 2 года."

Да, кругом одна скукота и работа за копейки. Перспектив очень мало, если не шевелиться, поэтому я и предложил - наладить контакты с новыми людьми по своей теме - кадры решают, общение с нужными людьми даёт перспективы. Тем более, наблюдая тенденции переобучения людей на другие профессии - насколько ты уверен, что всю жизнь проработаешь по выбранной профессии? Насколько ты оцениваешь качество своего обучения - гарантирует ли оно 100% попадание в лигу лучших выпускников, которых заберут на производство с руками и ногами? Если не всё так весело и интересно - лучше уже сейчас начать контактировать с людьми, работающих в твоей сфере, либо в смежных сферах. А вообще - не ищи на форуме тем для ВКР, а ищи методы поиска этих тем. "Дай человеку рыбу и он будет сыт один день. Дай человеку удочку и он будет сыт всю жизнь" Методы - это и есть удочка.

Привет, студент! Как по мне, было бы интересно походить по крупным предприятиям твоего города, или города, где ты учишься и поспрашивать местных мастеров и начальников, с какими проблемами они сталкиваются на производстве, с чем они справляются, но при очень больших временных и денежных затратах. Скорее всего, сложные и непрактичные решения у них есть, а заняться чем-то новаторским и пробовать что-то новое - нет ни желания, ни денег, ни благоволения начальства. Поэтому ты, как молодой специалист, без страха и упрёка - можешь им помочь. Если ты выберешь такой путь, то: 1. Наладишь контакт с руководством в организациях, которым реально нужна помощь и у которых нет денег на дорогое оборудование; 2. Получишь темы нескольких магистерских ВКР, из которых выберешь понравившуюся; 3. Поймёшь, чем живут современные местные производственники; 4. Насмотришься на людей, в будущем сможешь навести мосты для трудоустройства; 5. Сможешь понтоваться перед ленивыми сокурсниками, рассказывая о том, что не сидел на месте и сам пошёл искать реальную тему для ВКР, а не для галочки что-то пробубнил на защите. Конечно, где-то тебя пошлют домой сразу, приняв за шпиона из соседнего цеха, либо просто кому-то ты не понравишься - но я тебя уверяю, найдутся люди, которые помогут тебе и с ВКР, и с подсказками, как и что лучше сделать. В любом случае - не опускай руки и ноги. Помни, что альтернатива проста и приятна - пробубнить на защите для галочки что-нибудь, похожее на тему твоей ВКР, а потом пару лет в Пятёрочку на кассу пойти работать. Выбирай!)

Сложный вопрос. С одной стороны - если руководство ставит задачу, значит видит потенциал её выполнения с возможностью поднять ценник за выпуск более точных изделий, производство контролируется. И супершаблон имеется. С другой стороны - вот вы сами пишете, занимались такой супер-задачей с 2009-2014, целых пять лет были при деле. Есть, что вспомнить! А вообще, на чертеже я не увидел по термообработке требований, и материал не указан. Есть только про цементацию и твёрдость на рабочий участок. Для такой твёрдости - это наверное какая-нибудь ШХ-15 или ХВГ. А ещё, как мне кажется, если не снять внутренние напряжения в металле - в процессе работы этим шаблоном они дадут коробление и размер уйдёт. А он там минус 7 секунд. Значит нужно искусственное старение или железка, которая состарилась естественным путём. Нет сомнений, что такой шаблон можно сделать, вместе с контршаблоном, чертёж на который тоже было бы интересно посмотреть. Также нет сомнений, что его можно проконтролировать. Но главное - что при ошибках в термообработке, такой шаблон долго не прослужит и его просто покоробит от времени. Необходимость в такой точности, я думаю, следует искать в плоскости "надо, потому что надо" и "из любви к искусству".

Не серчайте на меня, пожалуйста. Я нисколько не умаляю ваших заслуг и умений, а по описанной вами теме - снимаю шляпу, вы профессионал, спору нет. Только прошу и мне не отказывать в красивых словах, потому как их приходится и так редко писать - тем более тему я создал в разделе "общение", а не где-нибудь в теме поверки СИ. Конкретный вопрос в моём первом посте был - даже 2. Но если не хотите отвечать - то я и не настаиваю. Про чертежи точных калибров, как у вас, про протоколы измерений - я ведь и сам могу обозначить на чертеже нужную плоскостность, прямолинейность, нужный допуск на размеры, хоть на какие, могу обосновать их необходимость быть именно такими. Встать в позу и сказать - что нужно делать именно так. Только проблема в том, что не всегда эту самую точность может обеспечить производитель, и часто получается, что от больших точностей просто отказываются, потому что это долго, дорого и неинтересно. Также боятся точных угловых размеров, там где при вершине должны быть +- 3 секунды. Я стараюсь немножко углубиться в тему, и быть не только в плоскости "здесь должен быть такой размер", а ещё и в понимании "этот размер будет обеспечен такими-то операциями, таким образом поверхность обработана". Хочу быть технологом, понимаете? Ну а ваши изыски буду иметь в виду. Буду спрашивать, если что, хорошо?

Да, а ещё дедушка Ленин говорил: "Учиться, учиться и ещё раз учиться".

Я бы с удовольствием засунул свой длинный нос в ваш чудесный и богатый опыт. У вас есть что-нибудь, касательно прецизионных измерений?)

Да, правильно! Следует пользоваться здравым смыслом, опираясь на фундаментальные знания, чтобы привносить идеи по улучшению. И вести себя не просто "как сказали свыше, так я и буду делать, раз они там сверху умнее", а продавливать что-то необходимое, если ты видишь в этом необходимость. Если скажет начальство - протирать вентиля кислородных баллонов промасленными тряпками, ты же ведь не будешь этого делать, потому что знаешь, что шарахнет так, что мало не покажется. Так и тут, здравый смысл. А то у нас что ни поговорка, то "инициатива сношает инициатора"; "кто предложил - тот и выполняет", и все прячемся от работы, прячемся от ответственности. В итоге вообще никто ничего не хочет делать - одни советчики и коучеры в стране. Да, звучит всё это, может, слишком максималистично. Но что делать - если "разумное" неввязывание в трудности и избегание сложностей и проблем, вместе с ответственностью - приводит к тому, что ты остаёшься не у дел? Как так получилось, что дешевле заказать в Китае, налепить свой логотип и заработать? Пока дружим с Китаем - всё хорошо, но как перестанем - придётся снова поднимать старые чертежи, обучать специалистов, станочников, литературу изучать. Есть в этом что-то грустное.

Понял, о чём вы и в чём ваша логика. Только ведь не везде нужно копать на полный штык. Иногда достаточно и на полштыка, чтобы добраться до ближайшей сути. А суть такова - что пусть, после войны, наши метрологи забрали себе часть заводов с наработками по оптике у немцев, неспроста ведь УИМ-21 это тот же микроскоп Карл Цейсс. Пусть всё это было утащено, изучено и применено на благо нашей большой Родины. Но ведь задел был настолько хорош, что хватило не на одно поколение вперёд! И, сравнивая тот старый сборник инструкций с нынешними руководствами - ведь ничего кардинально не меняли. Оставили всё как есть, с теми же картинками. Местами - упрощено и извращено канцеляризмами. Неужели эта "работа" - помогает метрологу? Неужели развёрнутые описания, качественные эскизы не с затёртыми позициями и размерами - никому не нужны? Неужели люди разучились отличать хорошее от плохого, а с тем плохим, что к нам уже прижилось - готовы мириться и дальше? Может, пора уже нам взяться за руки и начать поддерживать друг друга, пусть не дружить семьями - то хотя бы делиться знаниями более охотно? Потому что, судя по тенденции, про которую я рассказал - знания утекают, деградируют. Никем не используются - и умирают вместе с людьми.

Но ведь эта самая, ГОСТовская литература - это ведь не художественное издание, и описывает она проведение работ с точными приборами, которые даже перенести с места на место - только при соблюдении специальных процедур возможно, а иначе прибор придёт в негодность. Это, я считаю, попустительство и халатность, которые привели, в том числе, и к тому, что мы сейчас наблюдаем вокруг.

Так ведь прошу мнения - почему так, и что делать молодым и любознательным молодым специалистам, чтобы было не так грустно? Может, у кого есть литература для изучения, или задумки какие хорошие. Я что, один должен страну тянуть?)

Очень жаль, что мой крик души заслужил лишь такого ответа. Но, спасибо и на том.

Приветствую, метрологи и метрологини! Вопрос у меня назревал давно, но по ключевым словам интересующей меня темы я не нашёл на форуме. Так получилось, что я взял библиотечную лопату и зарылся в документацию минувших лет, касающуюся поверки линейно-угловых СИ. Начав с пробной версии Техэксперта - я воспользовался их функцией просмотра старой, вышедшей из оборота, версии ГОСТов. Те версии, что были доступны - поразили меня своей подробностью и чёткостью. Аккуратные иллюстрации, добротные описания действий, исключающие двойственности или сложности трактовки. Если ты знаешь русский язык - ты обязательно всё поймёшь в этом описании. Что же касается нынешних документов - то непонятно, от чего его редакторы настолько ненавидели людей? Долгая дорога поиска информации по поверке линейно-угловых СИ привела меня к документации 50-х годов и чуточку старше. Это большой сборник инструкций, в котором есть всё, что нужно. Далее, публикации следующих годов заключаются в перепечатывании документов из этой инструкции, Книга-исходник послужила донором всех последующих ГОСТов и Методик поверки, но с искажениями, упрощениями, и даже ошибками. Язык становился будто бы беднее, заражался канцеляризмом больше и больше. Также страдали и изображения, графики, эскизы поверочных приспособлений, например. Один из примеров - МИ 2191-92. Без слёз и не взглянуть. Однако корни данного документа вполне приличны, не хуже других в подробности и оформлении. И дело не только в начале 90-х. Тенденции к деградации были намного раньше, вторая половина 70-х. Только она тогда имела лёгкую форму раздолбайства, как я считаю. Как по вашему, уважаемые, в чём причина такой деградации? Когда мы свернули не туда и что вы посоветуете молодому специалисту, который хочет добра и славы своей стране, а именно - Российской Федерации?

Спасибо, за информацию, добрый человек! А почему продаёте? По каким параметрам он не проходит в процессе эксплуатации? Всё ли живо по механике?

А поделитесь паспортом, мил человек!

То методика: МП 2301 -0061-2008 «Весы электронные ВСЛ модификаций ВСЛ-50К/0,5, ВСЛ-50К/1. Методика поверки» И она тоже не ищется в сети.

Да ну нет же, волшебную фразу видно хорошо! Я просто понял так, что вопрос стоит о важности 7-го или 8-го знака после запятой, а не о том, как именно округлять. В этом самом ПМГ 96-2009, в пункте 5.3 вообще речь идёт о рекомендации сохранять максимум третью значащую цифру. Так получается, если значение есть с 8-ю значащими цифрами после запятой - нужно сокращать до трёх? А то получается, человек спрашивает: "скока знаков после запятой оставлять?", а мы ему "округляй по этой инструкции!"

Документ: ПМГ 96-2009 Пункт 5.3: "Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается характеристики качества измерений представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти." Вы считаете, что ваша подсказка исчерпывающе отвечает на поставленный вопрос?

Приветствую! Полное название документа: МП 2301-0062-2008 «Весы электронные электронные ВСЛ модификаций ВСЛ-60/0,1А, ВСЛ-120/0,1А, ВСЛ-180/0,1А, ВСЛ-200/0,1А, ВСЛ-300/0,1А, ВСЛ-200/1, ВСЛ-300/1, ВСЛ-400/1, ВСЛ-1К/0,01, ВСЛ-2К/0,01, ВСЛ-4К/0,01, ВСЛ-5К/0,05, ВСЛ-6К/0,1, ВСЛ-10К/0,1, ВСЛ-20К/0,1, ВСЛ-30К/0,1, ВСЛ-30К/0,2. Методика поверки». Весов ВСЛ-200/0,01А там не описывается, но есть ВСЛ-200/0,1А и ВСЛ-2К/0,01. Напрямую документ не ищется, но зато есть методика калибровки ВЕСЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВСЛ для модификаций ВСЛ-60/0,1А, ВСЛ-200/0,1А и ВЕСЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВСЛ-200/0,1А Руководство по эксплуатации. В руководстве по эксплуатации есть раздел поверки весов.

https://www.terra-kip.ru/files/products/f9b34846-7943-11e1-8436-001e68572d44_e036dc54-8ab7-11ea-80e8-00155d001238.pdf Это же она? С Изменением №1