Dobrometr

Понял, о чём вы и в чём ваша логика. Только ведь не везде нужно копать на полный штык. Иногда достаточно и на полштыка, чтобы добраться до ближайшей сути. А суть такова - что пусть, после войны, наши метрологи забрали себе часть заводов с наработками по оптике у немцев, неспроста ведь УИМ-21 это тот же микроскоп Карл Цейсс. Пусть всё это было утащено, изучено и применено на благо нашей большой Родины. Но ведь задел был настолько хорош, что хватило не на одно поколение вперёд! И, сравнивая тот старый сборник инструкций с нынешними руководствами - ведь ничего кардинально не меняли. Оставили всё как есть, с теми же картинками. Местами - упрощено и извращено канцеляризмами. Неужели эта "работа" - помогает метрологу? Неужели развёрнутые описания, качественные эскизы не с затёртыми позициями и размерами - никому не нужны? Неужели люди разучились отличать хорошее от плохого, а с тем плохим, что к нам уже прижилось - готовы мириться и дальше? Может, пора уже нам взяться за руки и начать поддерживать друг друга, пусть не дружить семьями - то хотя бы делиться знаниями более охотно? Потому что, судя по тенденции, про которую я рассказал - знания утекают, деградируют. Никем не используются - и умирают вместе с людьми.

Но ведь эта самая, ГОСТовская литература - это ведь не художественное издание, и описывает она проведение работ с точными приборами, которые даже перенести с места на место - только при соблюдении специальных процедур возможно, а иначе прибор придёт в негодность. Это, я считаю, попустительство и халатность, которые привели, в том числе, и к тому, что мы сейчас наблюдаем вокруг.

Так ведь прошу мнения - почему так, и что делать молодым и любознательным молодым специалистам, чтобы было не так грустно? Может, у кого есть литература для изучения, или задумки какие хорошие. Я что, один должен страну тянуть?)

Очень жаль, что мой крик души заслужил лишь такого ответа. Но, спасибо и на том.

Приветствую, метрологи и метрологини! Вопрос у меня назревал давно, но по ключевым словам интересующей меня темы я не нашёл на форуме. Так получилось, что я взял библиотечную лопату и зарылся в документацию минувших лет, касающуюся поверки линейно-угловых СИ. Начав с пробной версии Техэксперта - я воспользовался их функцией просмотра старой, вышедшей из оборота, версии ГОСТов. Те версии, что были доступны - поразили меня своей подробностью и чёткостью. Аккуратные иллюстрации, добротные описания действий, исключающие двойственности или сложности трактовки. Если ты знаешь русский язык - ты обязательно всё поймёшь в этом описании. Что же касается нынешних документов - то непонятно, от чего его редакторы настолько ненавидели людей? Долгая дорога поиска информации по поверке линейно-угловых СИ привела меня к документации 50-х годов и чуточку старше. Это большой сборник инструкций, в котором есть всё, что нужно. Далее, публикации следующих годов заключаются в перепечатывании документов из этой инструкции, Книга-исходник послужила донором всех последующих ГОСТов и Методик поверки, но с искажениями, упрощениями, и даже ошибками. Язык становился будто бы беднее, заражался канцеляризмом больше и больше. Также страдали и изображения, графики, эскизы поверочных приспособлений, например. Один из примеров - МИ 2191-92. Без слёз и не взглянуть. Однако корни данного документа вполне приличны, не хуже других в подробности и оформлении. И дело не только в начале 90-х. Тенденции к деградации были намного раньше, вторая половина 70-х. Только она тогда имела лёгкую форму раздолбайства, как я считаю. Как по вашему, уважаемые, в чём причина такой деградации? Когда мы свернули не туда и что вы посоветуете молодому специалисту, который хочет добра и славы своей стране, а именно - Российской Федерации?

Спасибо, за информацию, добрый человек! А почему продаёте? По каким параметрам он не проходит в процессе эксплуатации? Всё ли живо по механике?

А поделитесь паспортом, мил человек!

То методика: МП 2301 -0061-2008 «Весы электронные ВСЛ модификаций ВСЛ-50К/0,5, ВСЛ-50К/1. Методика поверки» И она тоже не ищется в сети.

Да ну нет же, волшебную фразу видно хорошо! Я просто понял так, что вопрос стоит о важности 7-го или 8-го знака после запятой, а не о том, как именно округлять. В этом самом ПМГ 96-2009, в пункте 5.3 вообще речь идёт о рекомендации сохранять максимум третью значащую цифру. Так получается, если значение есть с 8-ю значащими цифрами после запятой - нужно сокращать до трёх? А то получается, человек спрашивает: "скока знаков после запятой оставлять?", а мы ему "округляй по этой инструкции!"

Документ: ПМГ 96-2009 Пункт 5.3: "Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается характеристики качества измерений представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти." Вы считаете, что ваша подсказка исчерпывающе отвечает на поставленный вопрос?

Приветствую! Полное название документа: МП 2301-0062-2008 «Весы электронные электронные ВСЛ модификаций ВСЛ-60/0,1А, ВСЛ-120/0,1А, ВСЛ-180/0,1А, ВСЛ-200/0,1А, ВСЛ-300/0,1А, ВСЛ-200/1, ВСЛ-300/1, ВСЛ-400/1, ВСЛ-1К/0,01, ВСЛ-2К/0,01, ВСЛ-4К/0,01, ВСЛ-5К/0,05, ВСЛ-6К/0,1, ВСЛ-10К/0,1, ВСЛ-20К/0,1, ВСЛ-30К/0,1, ВСЛ-30К/0,2. Методика поверки». Весов ВСЛ-200/0,01А там не описывается, но есть ВСЛ-200/0,1А и ВСЛ-2К/0,01. Напрямую документ не ищется, но зато есть методика калибровки ВЕСЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВСЛ для модификаций ВСЛ-60/0,1А, ВСЛ-200/0,1А и ВЕСЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВСЛ-200/0,1А Руководство по эксплуатации. В руководстве по эксплуатации есть раздел поверки весов.

https://www.terra-kip.ru/files/products/f9b34846-7943-11e1-8436-001e68572d44_e036dc54-8ab7-11ea-80e8-00155d001238.pdf Это же она? С Изменением №1