ЭДСка

Ну вот такие темпы актуализации)

Так и есть

Значит прогноз у них пессимистичный (( ???... ИМХО, с помощью ПП №394 сейчас "причесали" п.3 Приложения 11 в ПП №440. Ну забыли видно это сделать при ПП №109))) И теперь получилось: Это задел для изменения/ продления Приказа МЭР №229, срок действия которого ограничен.

Есть только один список на сайте РА, и это список за 2020 год (хоть и обновили его в нынешнем). Другого нет. Поэтому организация как была в списке за 2020 г., так в нём и осталась. P.S. Список носит информационный характер, никто ответственности за его полноту/ не полноту/ правильность/ не правильность не несёт. Документ без названия, без исполнителя. Относиться к нему серьёзно - не серьёзно)

На ПК5 Вам надо будет подаваться не ранее, чем за месяц, с учётом переноса по ПП109 (23.04.2022).

ИМХО, да.

Это задел для изменения/ продления Приказа МЭР №229, срок действия которого ограничен.

Нет, не путайте даты разных событий)

ПК второй раз не переносится.

Уффф, хорошо, что у нас режимное предприятие, не просочится к нам Иванов)))

Не подадитесь, получится, что уклоняетесь P.S. Если Вы знаете, что Вам надо делать, зачем тогда спрашиваете ?

Ну а куда деваться? Я же так и писала, если

Благодарю)

Ссылка уже не рабочая (((

Согласна. Но у нас предприятие (поверяем для себя) с ВП, а они только СоП приемлют ?, при них лучше всякими "QR словами" не ругаться)))

Круть?

Свою генерите?

Хромовскую с динозавриком ??

Вооот, теплее, согласна, когда попадётся такой, тогда ещё раз с пристрастием буду читать Пр МПТ 2510 п.13: Правда, если честно, буду задавать себе вопрос, что значит "поступившие в эксплуатацию до 1 июня 1993 г." ? Не допущенные к производству, не выпущенные, не изготовленные, а вот просто/именно "поступившие в эксплуатацию"... Это я к тому, что какой-то смысл законодатели 2510 в этом абзаце в п.13 наверное заложили, но вот какой - у меня лично прочувствовать и осознать до конца не получается...(((

))) И этот аргумент не могу (для себя) принять, как доказательство того факта, что документ разработан в соответствии с ГОСТ 8.375-80.

Значит всё-таки на доверии...Увы, но такой аргумент (уже как Х лет поверяется) приемлемым не считаю, ИМХО)

Не понимаю, откуда у Вас такая уверенность, что "разделы ТО и ИЭ (РЭ)", которые Вы, допустим, сейчас держите в руках непременно " - согласно ГОСТ 8. 375", если нигде в тексте документа об этом явным образом не говорится? Как/чем это доказать?Просто на доверии?

А в советские времена - "Не соблюдение стандарта преследуется по закону" Вашу позицию, Дмитрий Борисович, поняла - на доверии...

то оно обязательно в соответствии с ГОСТ 8.375-80 ? ... Мне кажется, Вы не слышите мой вопрос...Из Вашей логики (я так поняла), если в руки попалось "Руководство по эксплуатации на СИ, раздел "Методика поверки" ", то у Вас прям есть 100% уверенность, что от него веет ГОСТ 8.375-80...

Я прошу прощения, но откуда утверждение, что если есть то оно обязательно в соответствии с ГОСТ 8.375-80 ? ...