39984

Хороший вопрос. На форуме геодезистов давно обсуждают. Для них это головная боль. К СИ отнесены несколько отечественных приборов, но у многих сомнения по их метрологическому обслуживанию. Вы связаны с инженерными изысканиями ?

А зачем Вам такие высокие точности измерения, не ошиблись ?

Ника права. Я нашим покупаю TL5M и UM5M фирмы FISCO.

Уже не раз обсуждали подобный вопрос. В начале года Маспов В.А. писал когда надо включать представителя ЦСМ : ГОСТ Р 8.568-97 п. 5.5 Первичную аттестацию проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом Государственной метрологической службы (32 ГНИИИ МО РФ), если их представители должны участвовать в работе комиссии. В состав комиссии включают представителей: - подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном оборудовании; - метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции; - государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы (функции которого выполняет ЦСМ - есть такое письмо Госстандарта) при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности - 32 ГНИИИ МО РФ). Удачи.

Посмотрел свои рулетки. Согласен с товарищем, навряд ли найдете, у нас DISTO Д2 ± 1,5 мм (до 10 м) ± (1,5 мм + 0,15 мм/м) (>10 м), другие еще грубее.

Мы часто покупаем импортные СИ, в свидетельстве о поверке часто указывают наименование дилера, который ввез СИ в РФ. Когда у нашего заказчика возникают к нам вопросы, предъявляем ему товарную накладную о приобретении прибора, вопросы отпадают.

Вот что я нашел в Техэксперте 1. В "Указателе действующих в электроэнергетике нормативных документов на 01.07.2007 г. (обязательных и рекомендуемых к использованию, издание 3-е, переработанное и дополненное)" ЦПТИиТО ОРГРЭС, Москва, 2007 год приводится информация об аннулировании СО 153-34.15.502-2002 со ссылкой на ГОСТ Р 8.622-2005 "ГСИ. Показатели качества электрической энергии. Методика выполнения измерений при проведении контроля качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Издание и введение в действие ГОСТ Р 8.622-2006 приостановлено Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2006 N 305-ст "О приостановлении введения национального стандарта" до распоряжения Ростехрегулирования. 2. РД 153-34.0-15.502-2002 "Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 2. Анализ качества электрической энергии" приводятся как действующий документ с обозначением СО 153-34.15.502-2002 приводится в "Указателе действующих в электроэнергетике нормативных документов на 01.03.2009 г. (обязательных и рекомендуемых к использованию). Издание 4-е, переработанное и дополненное" ООО "Тексус", Москва, 2009 год.

Коллеги, а как же ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пр. РФ от 13 августа 2006 г. N 493 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ И РЕМОНТУ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ , которое прекращается со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов ? Ведь ФЗ № 99 не отменяет это постановление ? Может некоторые рано радуются ?

Год назад выкладывал: файлы/нормативная документация

CТО получил, куда скинуть ? Как там в Казахстане живется ? Больше 10 лет служил под Аркалыком.

Пока его нет, но я его и СТО заказал через нашу библиотеку. Если приобретут, поделюсь. Самому интересна эта тема. Вы с каких краев ?

Согласен с коллегами. 15 лет прослужил военным метрологом в РВСН. У нас в каждой дивизии была лаборатория (КИЛ). Раз в год приезжал армейский вагон-лаборатория. Ежегодно были сборы в разных дивизиях. Полезная была штука по обмену опытом. Ежегодными были и проверки (чередовались армейская-центральная). Свои ОСИ возили в окружные лаборатории и Госстандарта. Правильно тут сказали, что и на гражданке без работы не останетесь. Удачи.

Вам надо найти РТМ 68-8.20-93 Полигоны геодезические. Общие технические требования. Я думаю там все и найдете.

Пермский ЦСМ. Положение согласовывал, методики нет (просто просили кое-что исправить, правда было несколько попыток). Оценку состояния... проходил месяц назад. Все бесплатно, хотя знаю, что пару лет назад за методики денюжку брали.

Пока нашел только СТО по поверке полигонов геодезических.

Интересная ситуация. В данном случае цифровой манометр является эталоном. Если он эталон, то должен поверяться, но если я правильно понял, в Госреестр он не внесен? Аттестация, с точки зрения современных НД, не наш случай. Поэтому, согласен с Виктором, хотя бы калибровку провести.

luda216. "Центрифуги, сухожаровики, термостаты, используемые в мед. учреждениях, не могут относиться к испытательному оборудованию" ??? А если с их помощью проводят анализы, в методике проведения которых прописаны требования к параметрам (скорость вращения, температура и т.д.)? Как можно убедиться, что данное оборудование соответствует этим требованиям - только проведя аттестацию. "В лабораториях лечебных учреждений вышеуказанное оборудование используется в качестве одного из звеньев цепочки под названием МВИ. Все это просто лабораторное оборудование, являющееся изделиями медицинской техники и подлежащее техническому обслуживанию" - вот поэтому и получаем иногда результаты анализов, что врачи за голову хватаются. С таким же успехом можно не иметь никакого оборудования, а посадить медсестру и пусть шлепает результаты с потолка.

Летом вышел срок поверки СГВ, отношения с ЦСМ хорошие, с начальником отдела договорился; поверяли дома; при двух расходах из трех счетчик не прошел (бетаровский). Поставил немецкий (счетчик+работа ~ 1300 руб.) Согласен с коллегами, иногда не стоит заморачиваться с поверкой, а сразу устанавливать новый (главное угадать с производителем, чтобы потом не было больно...)

У меня такая же ситуация, как и у ЛВМ. Нигде в документах нет требования к согласованию ПМ с ЦСМ, хотя наши пару лет назад тоже за это деньги брали, видно кто-то их поправил. Да metr1 не повезло вам, да и сумма великовата, наши брали пару тысяч; а пободаться с ними не пробовали ?

Полностью согласен с Алалом, учитывая Постановление № 250 от 20.04.2010. Смотря, земляк, что планируете поверять.

У меня получилось 864 Вт, если не ошибаюсь. Ваттметр д.б. 5 А.

Практика показала, что никакой ремонт не поможет. Менять.

Мы пользуемся рулетками фирмы FISKO, но не все серии включены в Госреестр. Воронежские рулетки тоже есть в Госреестре. Если повезет, можно купить в обычном магазине. Или обратиться в ближайший специализированный (геодезия и т.п.) как советует su215.

Не совсем согласен с su215: если продукция не подпадает под 3-е перечисление п.5.5, то представителя ГМС включать в комиссию необязательно. Три года назад впервые проводил первичную аттестацию ИО, программы и методики разрабатывал сам (МС в моем лице, инженер ЦСМ просто просила кое-что переделать, пока не нашли консенсус). Два года назад они стали за денюжки согласовывать эти документы. Через два месяца буду снова проводить оцеку состояния измерений, надо будет проводить первичную, но пока не выяснял какова ситуация сейчас.

Поднял ИЭ на Appa-107N, в разделе Проведение поверки перечислены ГОСТ 8.366-79 Омметры..., МИ 1202-86...Приборы и преобразователи... и МИ 1769-87 Частотомеры...