Natalia

Зато работать интересно)))) что ни день то новые вводные))))) привыкнуть не успеваешь)))) На счет юридической силы - это разъяснение органом исполнительной власти существующих законодательных норм, поэтому думаю что они имеют некую силу, по крайней мере в отношении того лица, кто официально подал запрос и получил ответ

Далеко не шутка) мы запрашивали) чтобы иметь шанс получить св-во о поверке Правда производитель РФ

Логика есть) не очевидная, как и все в нашем законодательстве))) например, если продление свидетельства. А вообще можно запросить разъяснения на это разъяснение)))))

Дай Вам Бог здоровья!!!!!! ))))))

Если однозначно идентифицируются, что они выпущены ранее. И это все справедливо для серийного производства Еще раз повторюсь- в иных случаях - получение лицензии, аккредитации, сро, и т.д. вы же не можете приступить к работам ранее чем получите официальное разрешение, даже если вам известен положительный результат решения, и никто не признает результаты вашей деятельности как лигитимные, если документа, разрешающего этот вид работ, у вас не было.

Не про шифр суть вопроса, а про процедуру - согласитесь, что официально признанным вы становитесь только после выпуска приказа, хотя и до него вы тоже были молодцом)))) Аналогично с УТ - пока нет приказа - си не утвержденного типа

Дайте ответ на мой пример))) ну аналогичная ситуация только про другое На ваш пример я поступлю так: если на си, которое проходило испытание, есть только год выпуска и он совпадает с началом действия св-ва - поверю, и совесть не будет мучить)))

Если не сложно, хоть название темы))) на самом деле необходимо требовать разъяснения неточных формулировок, которые допускают двойных трактовок.

Но они остались утвержденного типа

Ой, а пришлите посмотреть!

Производитель - это один из. Конечно могут те кто заявителем являлся

Но они же утвержденного типа? Давайте такой пример: я поверяю СИ не имея аккредитации, потом, через год, я ее получила, становятся ли результаты, выданные до аккредитации легитимными? Или если это слишком очевидно, такой вариант - я получила положительное заключение, но приказа еще нет, я уже аккредитованное лицо?

Я вам кажется уже говорила, что формулировки, которая бы вас устроила, а именно - СИ утвержденных типов считаются только те, которые выпущены в период действия свидетельства..." нет, но есть фраза, что применять знак утверждения типа производитель может только в период действия сертификата... Для меня это эквивалент, для вас нет. Вот и все расхождение во мнениях. Безусловно это пробел законодательства. И решается это просто - надо направить письмо в Росстандарт и получить разъяснения, а то вдруг есть третье и десятое прочтение. И мы все не правы))) Я базирую свое мнение на замечаниях надзорных органов Росстандарта, мнений комиссии по аккредитации и организации работы в ФБУ и институтах Росстандарта. Возможно что и я, и все вышеперечисленные не правы. Давайте это выясним

Да где вы это читаете?? Давайте на примере тогда, потому как мне вообще сложно вникнуть в вашу интерпретацию требований по поверке.

А я для вас главное выделила)))

Да! И связано это с тем что им прилетает несоответствие! Где взять - это как всегда проблема утопающего)

Да понятно что это все бюрократия, и не подумайте что я тут двумя руками голосую "за". Поверить можете, но если узнают соответствующие надзорные органы, то получите нанашки))) именно из-за этого теперь так пристально смотрят, чтобы год выпуска совпадал со сроком действия св-ва. Потому как есть и другая сторона медали - производитель выпускает продукцию 10 лет как ему захочется, а потом вдруг решает утвердить тип. И что, на этом основании можно поверить СИ десятилетней давности и использовать его в СГРОЕИ?

Приобретенные и введеные УТВЕРЖДЕННЫХ ТИПОВ!!!!!! )))))

Год нужен только для того, чтобы отнести его к реестру. Ну выпущено СИ должно быть в период действия свидетельства. Так нпа регламентируют. Хорошо это или плохо, маразм или справедливость - мы вроде как не обсуждаем. Если на СИ есть год никто паспорт не требует (если он не нужен зачем-то еще, как мы например требуем паспорт на СИ, чтобы правильно установить межповерочный, т.к. с определенной даты производитель обосновал новый МПИ, который в 2 раза больше предыдущего, я думаю это требование обосновано и в интересах заказчика) Ограничение снято, но отнести то СИ куда-то нужно.

Нет не про это. Мне рассказывают, что при определении, относится ли конкретный экземпляр к утвержденному типу я должна откуда-то взять дату приобретения или ввода в эксплуатацию. СИ выпущенные в 2010 году, до получения подтверждения соответствия, не являются утвержденного типа.

Ну если честно, то я данный пункт интерпретирую как разъяснение, что СИ утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период действия св-ва остаются таковыми и после того, как св-во протухло (закончился срок), а не как-то иначе. Там же прямо так и написано "ограничение срока действия не распространяется на СИ утвержденного типа..... приобретенные и эксплуатируемые...." Мне кажется вы немного не так поняли этот пункт.

Вотвот, и я поражаюсь. А главное из каких источников поверитель должен раздобыть информацию о закупке или вводу в эксплуатацию. Тут год выпуска попросишь - уже обижаются))

Понятно что от недобросовестности производителя не защищен никто, но как раз ситуацию, когда прибор "уже да" а св-во "еще нет" по датам производства выявить легко на входном контроле. Для поверителя есть прямая связь, когда он принимает решение о поверке. А вот как она образована - по честному приборы вышли из производства на следующий день после получения приказа, или они год валялись на складе, а потом их достали и пришпандорили новые бирки - это уже дело десятое. На этапе проведения поверки он может установить только то что на приборе нанесены наименование, тип, год выпуска и производитель, и все это красиво укладывается под определенный номер ГР. А вот можно прям подробно, на что конкретно поверители не смотрят?

Есть организация, оказывающая услуги по подготовке документации лабораторий к прохождению процедуры аккредитации. Раньше они оказывали услуги по оценке разработанной смк на предмет ее соответствия критериям. Насколько это можно назвать внешним аудитом - не знаю, но если интересно - пришлю ссылочку)

Про знак было сказано лишь в контексте того, что по установленным требованиям знак утверждения типа можно наносить только в период действия свидетельства об утведждении типа, и если воспользоваться логикой, отсюда можно сделать вывод, что приборы, выпущенные после окончания срока действия свидетельства или до начала его действия не являются утвержденных типов, а не как кто-то доказывал обратное. По крайней мере на мой взгляд это очевидно.