Natalia

У меня нет поставщиков) И если я запрашиваю скажем Метран представить мне копию ОТ на какое-либо СИ вы считаете, что они начинают с ужасом носиться по всему предприятию и править ОТ? ))) Верить нужно людям!!! Немножко))) И причем тут мои деньги????

За какие деньги? Вы про что? Про диски?? ВНИИМС фотошопит????)))))) Независимый ФИФ - это прекрасно! Я об этом написала выше Что опять не так? Мне кажется вы сами запутались)))

Чего же это от лукавого? Если мне производитель СИ представил сведения, а он между прочим держатель подлиника свидетельства! то что, я от этих сведений должна бежать как от чумы?))) ФИФ предоставляет сведения об утвержденных типах, по ряду СИ просто есть/нет. Конечно хочется чтобы там содержались все ОТ, все методики поверки, но пока что это не так((( А потому, как я писала выше, я должна раздобыть эти сведения, кстати официальным источником являютя диски, которые распространяет ВНИИМС, у нас их пока что нет, но вот-вот начнем собирать коллекцию!))) А пока приходится надеяться на помощь, в том числе вашу! В общем не правы Вы....

Спасибо!!!! )))

Никакого конкретно. Просто для себя хочу понять как в большинстве случаев проходит эта процедура -реально, не на бумаге!!! У меня есть определенное мнение по этому вопросу, но оно сложилось из опыта ведения деятельности в определенной сфере. А может быть в других областях все совсем не так плохо? Так и поверка была до их появления. Вопросы такие: в ходе ПК ИЦ рассмотриваются результаты их деятельности с такой же тчательностью, с какой рассматривают скажем оформление работ по поверке? А конкретно - до запятой? Проводят ли наблюдение за проведением работ в области аккредитации специалистов аккредитованного лица, например просят показать как была опробована МП? (Ну просто самый больной вопрос для всех поверителей!) И были ли в Вашей практике случаи приостановки деятельности ИЦ? Заранее благодарю!

Зная практику местного цсм, они никогда не поверяли СИ без заводского номера. Если номеров нет - присваивали самостоятельно, наверно связано с отчетами о результатах поверки. На "безликом" СИ совесть не позволяет клеймо ставить))) Но еще раз повторюсь, сейчас возможно все!

То есть закон не един для всех? Все равны но некоторые равнее? Есть практика субподряда, аренда, только как это предписано правилами, а не зашел - попользовался- вышел. Это аналогичная история с поверками на оборудовании заказчика. К текущей теме не относится, но очень хочется понять как такая практика до сих пор существует?

К счастью для меня ОТ на данный номер реестра в ФИФ отсутствует))) И вы не правы касательно порядка - я обязана проводить поверку по методике, утвержденной при испытаниях. Если СИ выпущено в 1999 году я должна руководствоваться ОТ, которое "действовало" в этот период. В этом я уверена на 100%, неоднократно консультировалась со специалистами институтов, которые подтвердили это. Касательно неофициальных источников - ваша правда, не имею права пользоваться. НО ... на мой взгляд начальник сектора Госреестра более чем официальный источник))) дальше просто некуда! А обижать девочку славами "горе от ума" или "особо умные работники" (и это по ходу тоже не комплимент)) право не по-мужски!

Спасибо))) ознакомлюсь. Не работала с этим документом

АИИС КУЭ! Не нужна))) как и эталоны при поверке))

Ой! А что так можно? А как же "аккредитованные организации должны иметь на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения И пользавания помещения, оборудование, эталоны....". Единственный вариант при котором это законно - привлекать Заявителя в качестве субподрядчика (на свои же работы))), правда он должен быть тогда аккредитован)))

В этом я не сомневаюсь))) но.... где эксперты РА???? Почему росаккредитация начала наводить порядок с конца, притянув все аккредитованные на право поверки организации исполнять таки Методики поверки и прочие НД, да еще и с таким рвением, что в общем-то похвально и правильно, если бы не "качество" исполняемых документов. И что более мне не понятно, где проблема в процедурах утверждения типа? Почему так много кривизны? Ведь косяки находятся в самых простых средствах измерений.

Должен быть нанесен знак поверки, отк не является подтверждением того, что СИ поверено. Посмотрите на корпусе. Но если они и без заводских номеров, вряд ли он есть. Хотя сейчас все бывает)))

А опробование МП это обязательная процедура? И можно поподробнее про выбор МП. Если предположим данное СИ возможно поверить по универсальной методике (гост, ми, рд и т.д.) будет ли это как-то учитываться? Есть ли какие-то требования, возможно негласные, к унификации методов поверки или все с точностью до наоборот?

А климатические испытания и на воздействие прочих внешних факторов как делают? Это же достаточно обширный парк испытательного оборудования. Или эти сведения предоставляет заявитель?

Доброго!! Спасибо за ответ)) Критерии и исполнение того что написали в РК - это понятно. А результаты проведенных работ могут попросить? Просто интересно, если подход аналогичный тому, с каким РА подходит к проверке ЮЛ, выполняющих работы по поверке, откуда столько нелепицы в ОТ и методиках поверки? И я сейчас не имею в виду ошибки, допущенные по невнимательности или еще каким-то наверно простительным причинам, все мы люди))), а именно откровенный бред, основанный только на том, что заплачены деньги за испытания, и нужно что-то выдать. Вот приведу такую ситуацию: мне продали СИ утвержденного типа с регалиями свидетельствами и т.д. и т.п., скажем по контракту. А через год выяснилось, что они ни капельки не соответствуют тому, что установили при испытаниях. И не потому, что они все как один вышли из строя, а просто МХ придуманы под контракт, а испытательный центр их подтвердил. Виноватых не нашли т.к поставщик кивает на ИЦ, мол мы то причем? Они испытали, определили МХ, и утвердили!!, а ИЦ кивает на поставщика, мол на испытаниях экземпляры СИ один в один соответствовали тому, что написано в ОТ. Дурак снова заказчик))) а есть впечатления, будто ряд типов средств измерений у нас утвержден по фотографиям))

Доброго времени суток, коллеги! Решила чуть подробнее узнать о данном виде работ по ОЕИ, т.к. никогда непосредственно его не касалась, занимаюсь поверкой. Но естественно вижу результаты трудов специалистов, занимающихся испытаниями, которые иногда просто ужасают))), в связи с этим хочу прояснить следующее: 1. Что представляет из себя процедура испытаний УТ в настоящее время (не на бумаге, как это должно быть, а в реальности)) 2. Сколько времени уходит на проведение всей процедуры для внесения несложного СИ в реестр (скажем ТС или датчика давления) и какие виды испытаний в обязательном порядке производят с СИ (и производят ли)))? 3. Как проходит аккредитация в данной области и как осуществляется контроль деятельности, что проверяют при ПК помимо исполнения РК и общих критериев. 4. Несет ли ответственность испытательный центр, если выяснится, что фактически испытания не проводились, МХ взяты со слов производителя/поставщика, МП некорректная и т.д и т.п. и бывали ли прецеденты аннулирования результатов испытаний и отзыва свидетельства. Очень интересна информация по данной теме от аккредитованных ЮЛ, как вообще пришли к решению аккредитоваться на испытания)))

Соглашусь)) более того он и температуру и давление измеряет в месте контакта датчика с измеряемой средой, как впрочем и все другие датчики, применяемые для целей контроля параметров. Просто мы предполагаем, что поля измеряемых параметров распределены равномерно по интересующей нас площади, и с учетом стандартных допусков на условия поверки это более чем справедливо. Конечно идеально осуществлять контроль на каждом рабочем месте, и в определенных случаях так и происходит, например когда рабочий диапазон температур для СИ, установленных в РЭ очень узок, или имеются особенности конкретного помещения. А измерение пространственных полей контролируемых параметров для проведения поверки на мой взгляд избыточно.

Такое ощущение, будто Наталия придумала порядок проведения поверки и 102ФЗ))). Можно по разному относиться к своей работе и своим обязанностям - одни люди считают необходимым приложить усилия и постараться сделать все максимально правильно, а кому-то достаточно вспомнить, что он очень умный и продвинутый во всех вопросах, и забить на требования НД, законов и тд и тп, и вообще, давайте пойдем дальше, можно просто нарисовать свидетельство, не проводя никаких работ! Видимо вы относитесь ко второму типу. И вы действительно правы, после того, как мне любезно предоставили ОТ, я нашла необходимую методику и именно по ней буду работать! У вас какие-то претензии в связи с этим возникают?

Доброго времени суток! У нас как раз используются ИВТМ, в двух лабораториях применяли, пока нареканий нет. Есть даже 2014 г.в., поверку проходит. Можно подключить к ПК, чтобы контролировать условия в ходе проведения работ. Минусы - стоимость! Поэтому не рекомендую)))), и если возникнет необходимость заменить возьму тот же Testo. Психрометрический метод измерения влажности достаточно точен при соблюдении всех требований (чистота батиста, регулярная замена воды и дополнительное смачивание при низких значениях влажности, ввод ряда поправок и обеспечении скорости аспирации). Просто повесить тот же ВИТ ))), или психрометрическую пару нельзя, то это нарушение методики измерений.

В каком простите смысле?

))) бывает! Еще раз спасибо)))

Спасибо огромное!!!! Не очень обнаглею если попрошу ОТ 1995 года? Нужно это мне чтобы правильно провести поверку данных средств измерений))), конкретно- СИ 1999 г выпуска, если еще конкретнее - выбор методики поверки. А что за номер 12432-06? В ФИФ его нет.

То есть внесли в реестр в 1990, и продлили только в 2007???))))) Ничего себе срок действия сертификата))) это по блату какому-то давали?)))

Безусловно не с бухты-барахты. Вопрос где сведения?? И разве может быть продление, если изменилось предприятие-изготовитель (по аналогии со следующей записью 11 года)? На мой взгляд эти СИ были внесены в реестр в 1990, и надеюсь хоть у кого-то из пользователей найдутся сведения об этом. Но вот было ли продление сертификата в 1995, 2000, 2005 - это большой вопрос. Опять таки все упирается в отсутствие записей об этом. Вот и приходится, чтобы не оказаться в дураках при проверке компетентными органами, землю носом рыть и искать вчерашний день.