Constant

Был такой Микрон-02 очень советских лохматых годов. Со стойкой с наконечником. Вроде высота подъема до 180 мм, если не ошибаюсь. Посадочные стандартные 8 мм. В комплекте одновременно может работать один или два преобразователя. Инструкция хз, осталась ли, посмотрю.

Уважаемые коллеги, может у кого есть описание типа 4041-73 на манометры ЭКМ? Поделитесь пожалуйста.

На предприятии имеются групповые регистрирующие манометры ГРМ-2. Есть выпускной аттестат, приложил. Подскажите, кто сталкивался, проводили ли поверку или калибровку такого прибора, по какой методике? Есть ли на него методика поверки, сможете поделиться? Заранее спасибо Выпускной аттестат манометра ГРМ-2 А-15.pdf

Коллеги, а у кого-нибудь этот файл открывается? Это у меня причины в распаковке или общие? Может кто поделиться заново данным файлом? Заранее спасибо

Уважаемые коллеги! Поделитесь, у кого есть документы: описание типа 287-79 на микрометр и ГОСТ 6507-78 Микрометры. Технические условия В описании типа 287-88 опечатка в части погрешностей микрометров...

Почему задал этот вопрос, выпуске 1 указывается, что с него начато. Как же назывались до 1966 года сборники? И Ждановского Ю.А. на форуме давно не было, чтобы спросить...

В том то и дело, выпуск 1 -1966 выше содержание. Называется "Меры и измерительные приборы". После какого-то номера они переименовали, и уже стали называть "Средства измерений" к 100 пришли. Первые 48 также назывались? Есть ли хоть один из "до 1966 года" справочник или хотя бы фото обложки, содержания?

Я так понимаю, что 1 выпуск был ориентировочно с описаниями типа 60-х годов. Такой вопрос, а публиковались ли в открытой печати более ранние описания типа? 40-х годов?

Меня заинтересовал раздел, касающийся концевых мер. Хочу подробнее разобраться в различных исторических аспектах и способах контроля длины мер - отсюда сам интерес. Благодарю Вас за выложенный материал, буду читать. Вторая книга похоже содержит сведения, которые легли в основу сборника 1941 года.

Ничего страшного, коллега, не за что извиняться. Мне просто не понравился этот фильм, поэтому я из него ни одной цитаты не помню. Если достану книгу через другие источники, сделаю копию и выложу.

Немного не понял Ваш комментарий, коллега! На форуме общаются увлеченные люди и специалисты по метрологии, возможно кто-либо уже отсканировал или имеет возможность отсканировать. Как говорится, мне почитать, а не раритет поставить на полку...

Уважаемые коллеги! Может у кого есть данная книга в pdf или ином формате, поделитесь, пожалуйста. Заранее благодарю

Приложения к РК - формы (шаблоны). Заполненные - приложение к заявке на ПК

Так не надо приобретать "буржуйские" СИ без необходимых документов

Да. Я отвечаю на вопрос ТС, а Вы ищете какой-то дополнительный смысл и вопросы, которых не было озвучено, и сами на них отвечаете. Зачем только?

Еще раз, откуда появилось 30 +- 0,005 дБ? И в чем здесь теперь то фантастика? Вы придумываете условные цифры, потом называете их бредом.

И еще, в названии эталона, то есть и в аттестате у Вас фигурирует название прибора и его заводской номер, как было когда-то разрешено? Тогда возможно при изменении состава Вам придется изменять и название эталона.

Вы пробовали задавать вопрос в ВНИИМС? У меня была схожая проблема: требовалось заменить два комплекта мер (вышедших из строя) на аналогичные. При этом диапазон воспроизведения, погрешность не изменялись. Вносилось изменение только в паспорт эталона и в характеристики, оставались прежними правила. Был получен ответ, что в этом случае (!) перерегистрация эталона не требуется, и никаких документов дополнительно отправлять во ВНИИМС не надо. А т.к. заменили состав эталона перед очередной аттестацией, то свидетельство об аттестации эталона выдали уже с изменениями. Оформил я по совету нашего отдела НД, как изменение к документу, т.е. к паспорту. С указанием замененных листов.

Перечитайте, что смутило топикстартера: -12+-23 дБ, что по всей видимости является ошибкой вычисления, но не измерения. А -12 +-0,5 дБ - уже смотрится более достоверно

Секундочку. Тут мы возвращаемся к моему вопросу, откуда 0 +-5 дБ? Не иначе, как в Вашем же сообщении написано, что цифры условные, так и относитесь к своему примеру, как к условному, а не впадайте в шок ("бред") от них. На таком же примере чем плохо 0 +-0,005 дБ в таком случае? Уже не кажется бредом?

Не могу согласиться. 0 дБ +- 5 дБ - тут не вижу противоречий. Нормировка в тех же единицах, т.е. дБ.

Что соответствует диапазону в "разах" 1 "раз" - 0,7 "раз" + 3 "раза" )))

Я не работал с антеннами, поэтому не могу судить об измерениях тут. Могу лишь проинтерпретировать запись 0 дБ +- 5 дБ, как изменение коэффициента усиления от -5 до +5 дБ, что эквивалентно от ослабления скажем сигнала по мощности в три раза до усиления сигнала в три раза. То есть доверительный диапазон в точне 0 дБ в переводе на "разы" (заданные топикстартером) от 0,3 до 3.Верно?

Сцбист, откуда такие выводы про 0 дБ +- 5 дБ?

чем не устраивает запись результата, првиеденная мной? Зачем заморачиваться с указанием разных измеренных величин и допусков, я не понимаю. Человек так и не написал, какой формулой он пользуется, но судя по его вычислениям, у него дБ - единица мощности, а там коэффициент 10 lg, а не 20 lg.