Constant

Коллеги, а у кого-нибудь этот файл открывается? Это у меня причины в распаковке или общие? Может кто поделиться заново данным файлом? Заранее спасибо

Уважаемые коллеги! Поделитесь, у кого есть документы: описание типа 287-79 на микрометр и ГОСТ 6507-78 Микрометры. Технические условия В описании типа 287-88 опечатка в части погрешностей микрометров...

Почему задал этот вопрос, выпуске 1 указывается, что с него начато. Как же назывались до 1966 года сборники? И Ждановского Ю.А. на форуме давно не было, чтобы спросить...

В том то и дело, выпуск 1 -1966 выше содержание. Называется "Меры и измерительные приборы". После какого-то номера они переименовали, и уже стали называть "Средства измерений" к 100 пришли. Первые 48 также назывались? Есть ли хоть один из "до 1966 года" справочник или хотя бы фото обложки, содержания?

Я так понимаю, что 1 выпуск был ориентировочно с описаниями типа 60-х годов. Такой вопрос, а публиковались ли в открытой печати более ранние описания типа? 40-х годов?

Меня заинтересовал раздел, касающийся концевых мер. Хочу подробнее разобраться в различных исторических аспектах и способах контроля длины мер - отсюда сам интерес. Благодарю Вас за выложенный материал, буду читать. Вторая книга похоже содержит сведения, которые легли в основу сборника 1941 года.

Ничего страшного, коллега, не за что извиняться. Мне просто не понравился этот фильм, поэтому я из него ни одной цитаты не помню. Если достану книгу через другие источники, сделаю копию и выложу.

Немного не понял Ваш комментарий, коллега! На форуме общаются увлеченные люди и специалисты по метрологии, возможно кто-либо уже отсканировал или имеет возможность отсканировать. Как говорится, мне почитать, а не раритет поставить на полку...

Уважаемые коллеги! Может у кого есть данная книга в pdf или ином формате, поделитесь, пожалуйста. Заранее благодарю

Приложения к РК - формы (шаблоны). Заполненные - приложение к заявке на ПК

Спасибо за ответы. То и смущало, что новый формат номеров, с которым не сталкивался до этого.

Пришел новый приказ Росстандарта об утверждении нового нашего эталона. В нем Росстандарт присвоил новый номер, новый трехбуквенный индекс и начал нумерацию с 0001, вместо текущего, Коллеги, попрошу подсказать, кто сталкивался с таким. Есть ли порядок присвоения Росстандартом регистрационных номеров эталонов? Раньше был приказ Росстандарта № 36, отмененный в 2018 году, где приводиалсь форма регистрационного номера, по которой раньше присваивали.

Так не надо приобретать "буржуйские" СИ без необходимых документов

Да. Я отвечаю на вопрос ТС, а Вы ищете какой-то дополнительный смысл и вопросы, которых не было озвучено, и сами на них отвечаете. Зачем только?

Еще раз, откуда появилось 30 +- 0,005 дБ? И в чем здесь теперь то фантастика? Вы придумываете условные цифры, потом называете их бредом.

И еще, в названии эталона, то есть и в аттестате у Вас фигурирует название прибора и его заводской номер, как было когда-то разрешено? Тогда возможно при изменении состава Вам придется изменять и название эталона.

Вы пробовали задавать вопрос в ВНИИМС? У меня была схожая проблема: требовалось заменить два комплекта мер (вышедших из строя) на аналогичные. При этом диапазон воспроизведения, погрешность не изменялись. Вносилось изменение только в паспорт эталона и в характеристики, оставались прежними правила. Был получен ответ, что в этом случае (!) перерегистрация эталона не требуется, и никаких документов дополнительно отправлять во ВНИИМС не надо. А т.к. заменили состав эталона перед очередной аттестацией, то свидетельство об аттестации эталона выдали уже с изменениями. Оформил я по совету нашего отдела НД, как изменение к документу, т.е. к паспорту. С указанием замененных листов.

Перечитайте, что смутило топикстартера: -12+-23 дБ, что по всей видимости является ошибкой вычисления, но не измерения. А -12 +-0,5 дБ - уже смотрится более достоверно

Секундочку. Тут мы возвращаемся к моему вопросу, откуда 0 +-5 дБ? Не иначе, как в Вашем же сообщении написано, что цифры условные, так и относитесь к своему примеру, как к условному, а не впадайте в шок ("бред") от них. На таком же примере чем плохо 0 +-0,005 дБ в таком случае? Уже не кажется бредом?

Не могу согласиться. 0 дБ +- 5 дБ - тут не вижу противоречий. Нормировка в тех же единицах, т.е. дБ.

Что соответствует диапазону в "разах" 1 "раз" - 0,7 "раз" + 3 "раза" )))

Я не работал с антеннами, поэтому не могу судить об измерениях тут. Могу лишь проинтерпретировать запись 0 дБ +- 5 дБ, как изменение коэффициента усиления от -5 до +5 дБ, что эквивалентно от ослабления скажем сигнала по мощности в три раза до усиления сигнала в три раза. То есть доверительный диапазон в точне 0 дБ в переводе на "разы" (заданные топикстартером) от 0,3 до 3.Верно?

Сцбист, откуда такие выводы про 0 дБ +- 5 дБ?

чем не устраивает запись результата, првиеденная мной? Зачем заморачиваться с указанием разных измеренных величин и допусков, я не понимаю. Человек так и не написал, какой формулой он пользуется, но судя по его вычислениям, у него дБ - единица мощности, а там коэффициент 10 lg, а не 20 lg.

Децибел и так относительная величина. Зачем ее еще раз относить к 0 или к 30 дБ?