Сергей Лисин

Придумайте другую единицу, 1 Геометр (типа, как 1 Ампер, именная), чтобы ровно с нулями было. Ничья придумка не лучше других придумок, и ничья никак не влияет на размер скорости света. Повторяю, скорость света была еще задолго до того, как наши с Вами предки скакали по деревьям и были жестоко поедаемы предками наших домашних кошек.

Это к теме дискуссии и к науке вообще отношения не имеет. Не будь у Сталина силового ресурса, Туполев и Королев его бы башкой в унитаз и спокойно дальше изобретали.

Ну а теперь серьезно. Мог человек без установления определения метра понять, что скорость света в вакууме - константа? Вопрос дискуссионный, но я ставлю на то, что мог бы, и вполне вероятно, такие представления в научном мире, даже античном были, как были и другие, например, думали, что скорость сия - бесконечна. Потом начали всякое измерять, выяснили, что это константа. А теперь вопрос в студию: ну, допустим, если бы не в метрах измеряли, а в локтях, тугриках, слоновьих пенисах, оно бы принципиально другой результат дало? Да, примерно так наука и развивается - накопили знания - создали теорию. В рамках этой теории еще накопили знания - сменили теорию на другую, включающую прежнюю теорию как частный случай. Погуглите насчет "философия науки", многое узнаете.

Так ведь медведя тоже не с пустого места научили. Сначала теорию разработали, потом на людях применили, потом - медведь. А иногда и параллельно, и теория и практика, так скажем, как критерий отбора наилучшего. Так что впереди стоит и что главнее? Медведь сам, практикуясь бесконечно много времени мог освоить велосипед? Ну, скажем, приходит к домику вблизи леса, и пока лесника нет, практикует езду, круговое педалирование.

Отвечу метафорой. Вот допустим, Вы - цирковой дрессировщик. Купили Вы медведя, приручили, научили на велосипеде ехать, вот он лучше всех прочих медведей едет, и "руками" рулит и ногами крутит педали. Чемпион среди медведей. Руками работает. Значит ли это, что медведь изобрел, или хотя бы, способен изобрести велосипед, придумать технику педалирования и рулежки?

Совсем не интересно копипастить то, что уже года 4 является общедоступным и утвержденным. А в виде проекта - лет 20.

Это ж очевидно ребенку. Скорость света возникла задолго до метров и секунд, можете ее в осликах или геометрах выражать. А рухнет наша цивилизация - будут выражать в лопатах и каменных молотках.

Очень интересно. т.е. Вы полагаете, что метр первичен, а длина вторична? Его что, господь бог придумал раньше творения человека? Или это просто рисочки, нарисованные весьма условно?

Спасибо. Круто, однако, там везде "Examination" появился

Не вижу вообще смысла обращаться к разделу Фонда про поверку СИ, если оно не УТ. Сначала смотрим УТ, если да, то можно и результаты поверки проверять.

Ну, я так и написал, Холмс! При этом, 1 манагер, по СИ др типа выставил КП с "заводской поверкой". А на вопрос, почему нет в Реестре, ответил, так оно ж "заводская"...

Не знаю, как появляются. А Вы зачем указываете производителям, как им создавать СИ? Взяли и нормировали, ничего не "передавая", и не заставляя "хранить". И кстати, характеристики эти не "сохраняются". Их просто контролируют с периодичностью МПИ. А зачастую, не контролируют, если применяют вне СГРОЕИ.

А как вот так теперь Вам деньги платят без кассы, без кассира, без инкассации, без сейфа, без муслежки слюнявым пальцем, без необходимости закапывать во дворе?

Фиг поймешь их, что они там продают. Но вот тут и фирма несколько по-разному называется. При чем тут Германия, я не знаю.

Я понимаю, на что распространяется УТ. Сейчас выбираю СИ. Если УТ закончилось в 22м, а мне попытаются продать изготовленный в 23м, оно не УТ. Вот, к примеру. Люксметр ЛМ-12 - Москва (eksis.ru) У них на сайте инфа, что закончилось в 2023, в Фонде - до 2028. Все и всех проверять надо.

Вы зря приписываете рулетке человеческие качества, типа "понимание", этим обычно племена дикие в опоясаниях из пальмовых листьев занимались. И не надо тут карго-культов, типа самолет из соломы, если ему молиться, то прилетят белые боги с зелеными бумажками. Система работает совсем не так как Вы думаете. Если по-взрослому, то фундаментальное свойство тут будет "прослеживаемость". Открываем нормальный словарь, п. 9.2 РМГ 29-2013. "9.2 метрологическая прослеживаемость: Свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений". В примечаниях нам разъясняют, что может быть "основой для сравнения". И главное, никаких карго-культов.

Всем спасибо. Я в поиске не обнаружил. Кому интересно, УТ продлено. Это манометры и ротаметры тайваньской фирмы A-flow. В Фонде сначала не нашлось. А потом, без знака "-" по фирме нашлось все. Вот такие загогулины... Как хотят, так и называют.

Уважаемые коллеги! Поясните тупому теоретику, что сие означает? Срок действия истек в 22м и тем не менее, действует?

А что такой свежий док цитируете? Давайте уж сразу законы Хамурапи.

Рулетка измеряет, а эталон в Париже под замком не имеет к этому измерению никакого отношения. Размер метра зафиксирован определением его как единицы СИ. Эталон в Париже нужен был только потому, что не было определения с достаточной неопределенностью, а также потому, что часть индивидов ограничены тем, что не могут представить себе то (определение через скорость), чего нельзя пощупать. НО это их персональные проблемы. Итак, слово "хранит" не имеет никакого отношения к измерениям вообще. Это "фигура речи", типа как древность веков или некую печаль "гранит хранит". Мы же здесь за науку, а не за поэтические образы?

Никакую единицу оно не хранит. Это просто Ваша вера в рамках религии "священного эталона".

Если по изначально поставленному вопросу, то аттестация не является обязательной при продаже. Если вы купили без аттестации, провели ее сами, провели по своим собственным методикам, здесь нет нарушений. Однако, если производитель заложил в ЭД таблицу, которую надо заполнять, лучше заполнить. Либо, в таблице поставить ссылку на отдельный документ с табличкой, который приложить к формуляру.

Это только в случае, если они измеряют по этому ГОСТ.

Здесь лучше было сослаться на саму методику измерений, ибо одна диафрагма ничего не измеряет. В формулу расчетов по методу перепада давления входит диаметр отверстия, здесь именно точное значение надо, а методика скажет, сколько знаков после запятой. Но, те методики, с которыми я работал дают еще контрольные требования по диафрагме, типа некруглости отверстия и заостренности кромки - выход за допуск ведет к негодности. Ищите.

Этот подход имеет право на существование, но, на мой взгляд, он предусматривает Измерение как нечто рафинированное. Это как сказать, что "черный", это не как негры из Эфиопии, это нечто чернее угля, все остальное - оттенки серого. Я вот, беру определение из ВИМ. "процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине ПРИМЕЧАНИЕ 3 Измерение предусматривает описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерения, методику измерений и откалиброванную измерительную систему, функционирующую в соответствии с регламентированной методикой измерений и с учетом условий измерений." Получается, надо бы еще "описание величины", "калибровку системы". Так что, отбор проб можно отнести к описанию (дефиниции) величины. Отбор особенно важен там, где отбираемый объект неоднороден, например, почву мы отбираем, сверху гумуса много, снизу нет совсем. Или нефтепродукт в цистерне, сверху - легкие фракции. Или загрязнение нефтью воды - пленка вся почти сверху. При желании, можно не относить, смысл не в том. Допустим, есть проба. Так методика на этом не заканчивается - полно операций еще до применения всяких СИ, потом вступают в дело СИ, их может быть сильно более 1.