Сергей Лисин

Заняться людям нечем, вот и выдумывают слова всякие. Эталон - это штука для (типа того) хранения и передачи единицы величины. А слово "рабочий" приписали ради того, что он "передает" средствам измерений, а не своим собратьям. Ну, и часто эти "рабочие" лежат на полках не в специализированных институтах, а на производствах, их поверочных лабораториях.

Как я понял, п. 2 для ИК спектра, от 1000 нм и более. А условия АМ0, это выше атмосферы, и видимо, спектр имитатора должен быть поближе к спектру Солнца на этой высоте. И энергоосвещенность, при условии близости спектра, или хотя бы, 5800 К цветовой температуры, 1353 Вт/м2. В одной публикации видел, что лучше всего подходит (характеристики более линейные) датчик ФОА 020. https://npoit-katalog.ru/magazin/product/datchik-summarnogo-teplovogo-potoka-foa-020-foa-036#shop2-tabs-10 Правда, не совсем разобрался, куда его засунуть.

Лично мое мнение. Наиболее негативно на здоровье работников сказывается работа. Нет возможности вести ЗОЖ, принимать пищу ту и когда захочешь, делать пробежки и разминки в середине дня, бывать на свежем воздухе и солнце. Я уж не говорю про стрессы и отсутствие всяких СПА.

А эти измерения вообще, имеют отношение к выполнению требований заказчика ГОЗ? Просто, одно дело, если вы измеряете чтото для технологических нужд, другое - если в ТЗ написано, что усилие должно быть, например, 100+-5 кг.

Сейчас такое время года, что и по утрам приходится реализовывать метр таким способом...

Ворон ворону глаз не выклюет!

Уважаемые коллеги! Допустим, в нашем ПО на измерительную систему не заложено никаких средств защиты самого ПО и данных от изменений. И это не СГРОЕИ. Можно ли претендовать на сертификат от ВНИИМС, указав, что Уровень защиты по 6.6.5 ГОСТ Р 8.883 у нас "низкий", а иного нам и не требуется?

Может еще и быть выбран срединный путь - законодательно утвердят, что вне Сферы калибровка обязательна, либо напишут, "обеспечьте прослеживаемость" и установят общие правила ее обеспечения. Логика в этом есть. А в поле свободы оставят, например, периодичность калибровки. Мы просто, реально не знаем, что там готовится. Возможно, коллеги, которые бывают на симпозиумах, конференциях и прочих тусах, чтото слышали там. Хотя, скорее всего, опасения преждевременны. Там написано, что Росстандарт осуществляет: "а) разработку проектов документов стратегического планирования, разработку и утверждение организационно-технических и методических документов;" А "методические", это не НПА, не совсем обязательные.

Если пределы погрешности с доверительной вероятностью 0.95, и критерий выбора предполагает такие же условия, то можно не смотреть на +-. Если нужно выбрать с вероятностью 100 %, думаю, надо учесть эти границы.

Разумеется, кг.

Разумеется. За недостатком прочей инфы, считаем с таким допущением.

Неверно вычисляете. Предложу попроще ход мысли: Vв - объём воды в смеси; V - объём смеси; mв - масса воды; m - масса смеси; p - плотность смеси. m = p*V %масс = mв/m %об = Vв/V=0.12%, это единственная цифра, что у нас есть. Преобразуем ее в %масс. Для этого верх и низ дроби выше надо умножить на соответствующие значения плотности, в г/м3. В итоге, это 0,12*1000/,8825.

Простая логика. Нефть легче, значит % по массе будет чуть больше, чем % по объему. Плотность воды 1000. Соответственно, умножить на 1000, разделить на 882. Вам просто итог написали.

После шага, описанного выше, можно свериться с соответствующим профессиональным стандартом. Их сейчас полно наиздавали.

Прикиньте, не рухнул бы Совок, мы бы до сих пор на таких в браузеры писали комменты...

В приведенном примере, конечно, все грустно, особенно мне лично не нравится "свыше", типа озарение на них свыше снизошло. Насчет диапазонов, для табличной формы считаю приемлемым писать через тире. Это, помню, обсуждалось при обучении на метролога-эксперта в АСМС, типа, плохо, но можно. Черти, конечно, в одном случае "абсолютная погрешность", в др - "предел погрешности". Если пишут про "основную", странно не указывать, что там с дополнительной. А если последней нет, то нет смысла и "основную" выделять.

Мне кажется, господа, надо вам с этого кокса соскакивать...

Интересно, конечно. Дают некие полномочия участвовать в государственной политике вне Сферы по части калибровки. Пока никакой конкретики. Наверное, стоит ждать НПА от Росстандарта, в соответствии с их новыми полномочиями.

Я не против. Какая разница, какие цифири в копм вводить? Он все стерпит. Выйдите с инициативой. Адреса все есть. В реальности все существует, кроме того, что люди выдумали на свое усмотрение как результат договоренности. А вообще, я бы лучше, как Аликович, кран починил.

Я бы вообще с этим метром не парился. Если бы его никогда не было в природе, результат нового переопределения единиц был бы тот же. Соответственно, никакого замыкания не было, ибо для нового определения измерения скорости света не нужны вообще. Скорость существует априори (до опыта), до всяческих измерений ее. Так что, замыкание у Вас в голове. А в реальности было не так. Сначала определили единицу через скорость, потом воспроизвели эталоном, потом чтото там измеряют и калибруют. Представьте себе, что всю предыдущую историю до 2019 стерли, взяли определение и реализовали - результат был бы тот же. Так зачем рассуждения о прежних цифирьках? Эдак давайте рассуждать о свойствах ядерной энергии, исходя из строения парового двигателя. Так что ли?

Все перечисленное есть, просто оно субъективно, и приписывать ему объективную реальность как-то странно. Ну, то есть, все это результат договоренности. Когда измерения применялись, все больше, для торговли, тогда удобнее было договориться о единицах, исходя из тела человека, или, что касается вместимости, удобно возить вино в бочках на кораблях, вот и измеряли его баррелеми да галлонами. Теперь реальность другая. Вместо мер вместимости мы меры объёма используем (не все понимают разницу). Договорились, исходя из новой социальной реальности.

Не вижу ни малейшей проблемы. А до того люди длину привязывали к тому, что "ближе к телу": дюйм - фаланга, фут - стопа. Повзрослели - задумались о глобальном - меридианы всякие. Еще повзрослели - о космическом задумались - скорости света. А Вы их опять к телу тянете, цифирьки предъявляете. К счастью, люди разумнее медведей... Повторю снова - метр не субъектен. То, что Вы предъявляете как "измерение" скорости - могло быть выполнено как в метрах, так и в дюймах, и в чем угодно. При чем тут метр и Ваши цифирьки?

А пухлым студенточкам что показывать? Что за дискриминация? Может, Вы еще и белых от чернокожих студенток выделяете?

Ну вот например, из истории формирования этой единицы. "30 марта 1791 года предложение определить метр через длину меридиана было принято следующим: одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана (то есть одна десятимиллионная часть расстояния от северного полюса до экватора по поверхности земного эллипсоида на долготе Парижа). В современных единицах это 11,00000000005 метра" Фокус в том, что такая привязка имеет огромную неопределенность и, предположу, не позволяет нормально измерять нечто чуть сложнее участков земли и площадей комнат. Т.е. если чтото в микромире измерять, либо расстояния до звезд, то совсем все грустно. Причина - это не константа. Мучались ученые, и решили зафиксить это в металле. Но тоже как-то плоховато... Эта металлюга изначально была не с ровными нулями. Читайте сами историю, я Вам не препод.

Меня эти цифры нисколько не смущают. Это Вам они покоя не дают. В чем причина? На деревянных счётах считать неудобно?