Сергей Лисин

гуглите, их тысячи

Вариант "последовательного приближения" с помощью "последовательности действий": 1. Отобрал пробу газа. 2. Пробоподготовка. 3. Градуировка хроматографа. 4. Получение хроматограммы. 5. Разметка пиков. 6. Определение площадей пиков. 7. Пересчет площадей в молярные концентрации. 8. Применение поправок. Окончательный результат. Каждый из них можно еще разбить на несколько. Каждый приближает к результату, и если некоторые исключить, результата не получишь вообще, либо получишь бред.

А где написано "может быть"? Я выше копипастил официальный проект. А Вы откуда?

В любом случае, это ж просто засада. Например, сегодня "напрочь" отменили тип моего СИ, я им мерю. Кто меня уведомит, что применять его сегодня в СГРОЕИ уже нельзя? Или я при сдаче в поверку в Ростест о сем факте узнаю?

Мне кажется, ответ на вопрос № 2 здесь самый ключевой. И тут есть варианты. Например, производитель выпускал 3 года и все путем. Потом слегка поменял технологию, комплектующие, тайком от всех. Его поймали. Тогда, по идее, надо усечь момент внесения изменений, и отменить только то, что не соответствует ОТ и ТУ. И это компетенция суда. Но какие у нас суды, мы все знаем, отменят все, "что движется", разбирать толком не будут. Другой вариант, сдал на испытания для УТ типа "идеальную" партию, созданную специально для этого, золотыми руками. А далее производит "гуано", все ж так делают. Тогда надо отменять все, кроме 1й партии. Вопрос № 3. У нас бывает, по закону, что правообладатель и производитель - разные ЮЛ. Тогда, возможно, правообладатель захочет отменить. Я верно мыслю?

Не согласен. Измерение - определение значения величины. Если измеряем по методике, применяя 100 экз СИ, реактивы, перегонки, экстракции и прочее, это длинный процесс, потом еще по 20ти формулам пересчитываем, либо площади пиков на хроматограмме считаем. Или, проще, ареометр-поплавок, на мой взгляд, не полноценное СИ, а СИ - это комплект поплавков. Т.е. ты окунул 1 поплавок, он утонул, значения нет, потом другой, и т.д. А промеж погружений поплавков мы думаем и применяем методику. А считают их отдельностями и каждому свой номер, поскольку можно вынуть из комплекта, засунуть в другой. Или твердость резины по Шору А. Тоже целая методика.

Александр Александрович! А из чего это следует? Где написано, какова логика?

Мне, честно, до лампочки их разъяснения. Закон должен формулироваться однозначно, не допуская кривотолков. Интересно, публичное обсуждение по нему закончилось?

в текущем Порядке, насчет внесения изменений, написано следующее: 13. Решение о внесении изменений в сведения об утвержденном типе стандартных образцов или средств измерений принимается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в форме приказа. Решение о внесении изменений в сведения об утвержденном типе стандартных образцов или средств измерений при внесении изменений в сведения о сроке действия утвержденного типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается с продлением срока действия на последующие 5 лет с даты окончания действия утвержденного типа стандартных образцов или средств измерений. То есть, ничего назад во времени не отменяют. Не уверен, что подходит аналогия. Еще аналогия. Есть СИ в ед экз, УТ. Для них не было процедуры отмены УТ.

Так что, ждем НПА об УТ СИ от Минпромторга?

Я спрашиваю, а не утверждаю. До этого железка, выпущенная под действием УТ пожизненно считалась СИ УТ. Тут четко не определено, что они отменяют. Возможно, в правилах УТ и поверки - приказах Минпромторга порядок определят. Попкорна отсыпьте и себе возьмите...

Добрый день! Кто может пояснить за проект изменений в 102-ФЗ, в части УТ СИ и СО, ст. 12, ч. 2. "Решение о прекращении действия утвержденных типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается на основании решения суда или обращения правообладателя утвержденного типа, сведения о котором содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений." Это касается свежепроизводимых после даты отмены УТ СИ, или всех, что были произведены ранее и находятся в эксплуатации?

Суд, конечно, происходит сейчас, однако в июньском проекте изменений 102-ФЗ в ст. 5 ч. 5 вносится, что: "Обязательные метрологические требования к измерениям, выполняемым: ... 3) по поручениям суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, устанавливаются при выдаче данных поручений." Короче, суд обязан сам установить.

Я долго думал, что мне эта тема напоминает, по названию и по содержанию. Вспомнил! https://www.youtube.com/watch?v=9oOj8hqdOBM&list=PLD7A0FD476C2E8BD0&index=3 Эпические рэп-баттлы истории! Интересно, кто тогда Гэндальф? https://www.youtube.com/watch?v=01XU0ek38Go&list=PLD7A0FD476C2E8BD0&index=1 Или Эйнштейн против Хокинга?

Я как раз, имел в виду, что заново первичную провести, и оформить универсально, на 2 фронта. В прошлогоднюю смысла нет, мы же не будем делать прошлогодние результаты испытаний в др сфере. А комиссию собрать не сложно, приурочить к очередной периодической, назвать первичной, лишь бы средства аттестации были.

Я думаю, ничего не мешает. Результаты и выводы комиссия пишет в протоколе 1й аттестации, можно там добавить фразу. А на основании протокола выписать 2 аттестата, поскольку дополнительные процедуры, проводимые при аттестации на оборонную продукцию ничего не убавляют от характеристик аттестуемого оборудования, что могло бы помешать его применять для испытаний гражданской.

Смог найти только описание типа в ФИФ. Думаю, надо обращаться к разработчику ВНИИМ им. Менделеева.

Если испытания по одному из методов, содержащихся в ГОСТ Р 52763-2007, то там требуется скорее скорость осаждения раствора в п. 4.7: 4.7Соляной туман должен обладать такой дисперсностью и водностью, чтобы объем собранного в коллекторы соляного раствора, усредненный за время работы камеры в течение не менее 16 ч, составлял указанные ниже значения, мл/ч: (0,2±0,1) (эквивалентно (30±15) мг/м ·сут осадка солей) - для метода 215-1.1; 2 (эквивалентно 300 ) мг/м ·сут осадка солей) - для остальных методов (кроме 215-3); (4±0,5) (эквивалентно (600±75) мг/м ·сут осадка солей) - для методов 215-3.1, 215-3.4, 215-3.7, 215-3.8; (40±5) (эквивалентно (6000±750) мг/м ·сут осадка солей) - для методов 215-3.2, 215-3.3, 215-3.5, 215-3.6. () Раствор собирают в коллекторы по типу "воронка-цилиндр" нормированного диаметра воронки, т.е. с определенной площади. Если в камере не предусмотрены такие коллекторы, несложно дооснастить. Для удобства иногда воронку ставят внутри, а потом по трубке стекает в цилиндр, закрепленный снаружи.

В аттестате написано, что она проводилась по ГОСТ РВ, в наименовании которого есть "оборонная продукция". Мое мнение - если есть аттестация по ГОСТ РВ, отдельно аттестацию по ГОСТ Р делать не нужно. Основание - по порядку проведения аттестации ГОСТ РВ во всем ссылается на ГОСТ Р (97 года), взамен которого вышел ГОСТ Р 8.568-2017, кроме специфичных для оборонной продукции безобразий, типа экспертного заключения и МЭ. Однако, комиссии по аккредитации могут иметь иное мнение, для них можно прописать отдельной строкой чтото вроде "проводилась по ГОСТ РВ и ГОСТ Р". Все процедуры те же самые - воспроизводимое значение подтверждаем измерениями.

Науку невозможно узаконить, иначе бы 102-ФЗ назвали "закон о метрологии". Наука - это сомнения, состязательность концепций - какая более доказана, у какой больше сторонников. Уважаемым ораторам неплохо бы изучить критерии научного знания, чем оно отличается от веры, закона и прочего.

Я как раз, про то, что никто значение величины не передает и не получает, это как со св. духом, абстракция. Потом просто начнут говорить, что св. дух передается наложением рук (рукоположение) и пошла дальше мистификация. А реально, никто ничего не передавал.

Можно и так сказать, но при поверке ничего не передается. Каждый остается при своем, хотя, бывает, что поправки присваивают. Я бы так это не называл. Калибратор воспроизводит значение напряжения, а вольтметр - измеряет воспроизведенное. "Физически" передается эл.ток, а не значение его напряжения. Ток - физическое явление. Напряжение - величина, 10 В - значение напряжения. Надо блюсти терминологию...

Это просто как магический ритуал: сошествие святого духа на учеников это как передача единицы, а хранение ими этого духа как хранение единицы. Хотя реально, никто ничего не хранил и не передавал, да и духа такого не было. Магические действия совершили - дух передался.

И предки не делали. Они переходили с аршинов на Метрическую систему, СИ появилась позже. Теоретически, на нее можно было и не переходить с метрической.

Мы (если считать СССР) такого перехода не делали.