Smirnov

А какие проблемы с этим? У Вас организационный или технический вопрос? Поверяют, как правило, региональные центры стандартизации. К официалам не пробовали обращаться? Например, ООО ТЭК-Тех. У меня технический вопрос.Насчет техцентров: к ним обращаться ч/з интернет? Любым удобным для Вас способом. Если Вы не хотите озвучить свой "технический вопрос" на форуме, то начните, для начала, с организации, указанной выше. Вам координаты дать или по Гуглю найдете?

А какие проблемы с этим? У Вас организационный или технический вопрос? Поверяют, как правило, региональные центры стандартизации. К официалам не пробовали обращаться? Например, ООО ТЭК-Тех.

На сайте МЭР опубликовано Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект приказа Ростехнадзора «О перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Ваши "крики души" услышаны. 1. Впору проводить общественные слушания по результатам общественных слушаний..... 2. Свои замечания и формулировки в тексте я нашел. 3. По сути от перечня "не осталось и камня на камне". То что его не смогли составить с 1993 года (со времени выхода прошлого закона), т.е. почти 20 лет, появление первой редакции - это чудо само по себе. После такого разноса на общественных слушаниях, надо иметь еще большую волю чтобы устранить все замечания и выпустить вторую редакцию, а не уйти на дно. Пора делать ставки - будет/не будет новая редакция, какая и когда....

ВНИИМС лет 10 назад писал, что в теории надежности показатели срока службы (или предельного срока службы) для восстанавливаемых систем, как правило, не рассматриваются. Переводя на русский язык, имеется ввиду, что при проведении серии ежегодных (периодических) текущих и капитальных ремонтов от первоначального СИ может остаться только корпус или шильда (все остальное поменяно). Самое главное, что СИ периодически поверяется (калибруется) и признается соответствующим установленным требованиям. Постепенно к данному мнению присоединяются и органы ГГТН. В приложении письмо ГГТН на Сибур-Нефтехим (огромная им благодарность, что не дают покоя ни себе, ни другим :gt:/>/> ). Письмо ГГТН по ресурсу СИ.pdf

С измерением температуры проблема еще в том, что все термопары замурованы и снимать их каждый год просто невозможно, может кому-то открою секрет, но их вообще никогда не снимают, а при выходе из строя просто меняют в капитальный ремонт. Поэтому и сделано все с многократным дублированием ответственных параметров. Для того, что бы все это снять требуется колоссальные затраты времени и средств, а так как все эти затраты ложатся на себестоимость то эл.энергия будет стоить в 2-3 раза дороже. Та же ситуация с вварными соплами и диафрагмами, и прямыми участками перед ними. Они не снимаются для ревизии и прямые участки не соблюдены, а другие СИ для расхода пара с параметрами 140 кгс/см2 и 570 град. еще надо поискать. Поэтому вопросов больше чем ответов :swoon:/> То что замуровано - размуровать Что касается расходов, то я вообще против отнесения их к сфере госрегулирования по ОПО (торговые операции не в счет). По давлению и температуре - вопросов нет, а от расхода пара или воды ни один котел еще не разорвало... Что касается "поверки" диафрагм, то это тот еще вопрос. По Закону поверяться могут средства измерений утвержденных типов (только то, что внесено в Госреестр СИ или Федеральный информационный фонд, по новому)и имеет методику поверки. А диафрагм в Госреестре нет..... И изготавливают их все кому не лень...

ну это пока проект, не утвержденный...так что ничего не делайте, ждите принятия официального документа. Если примут 0,6...придется поменять на класс выше. Проблемы наши от того, что мы ждем что-то свыше и ничего не делаем что бы изменить ситуацию. А как же участие в обсуждении (публичных слушаньях)? Проект приказа ГГТН с перечнем измерений для ОПО предусматривал даже анонимный отзыв (если кто-то не хочет светить свое имя). Хоть пару строк да нужно было написать. Что касается непосредственно перечня, то документ спорный, неполный, местами избыточен, технически порой трудно выполним (или совсем невыполним), метрологически безграмотен и т.д. Как Вам класс точности 0,6 для манометров на редукторах баллонов? Большинство манометров для данного применения имеют диаметр 50-63 мм и класс точности 2,5 и 4,0. Побежите менять? А для данного типоразмера класса 0,6 нет по ГОСТу! И 1,0 нет, и 1,5 нет.... И вся страна так работает, а теперь revolution ..... Как Вам требование по чувствительности по метану 0,005%? И это при практическом диапазоне измерений от 0,2 до 2,5% !!!! А каким прибором Вы загазованность будете мерить с погрешностью 1 или 5 % (в разных пунктах перечня)? Это при том, что типично относительная погрешность измерения сигнализаторов загазованности (ПДК) составляет 20-25 %. Хроматографов на каждом углу понаставите? И каждому в карман положить не забудьте.... А как измерить температуру перегретого пара с точностью 2 гр.С? Если применение платинового термопреобразователя сопротивления класса В по ГОСТ 6651 при температуре 420 гр.С предусматривает допускаемую величину погрешности ±2,4 гр.С даже без учета допускаемой величины погрешности последующих преобразователей термосопротивления в численное значение измеряемого параметра. А при измерении температуры пара более 500 гр.С (например п. 20 и 21 проекта Перечня) допускаемая величина погрешности платинового термометра сопротивления составит уже до ±2,8 гр.С, что почти в 2 раза выше указанных требований (±1,5 гр.С) даже без учета наличия дополнительной погрешности последующего преобразования в численное значение параметра. Эталонные (разрядные) термометры будем ставить на рабочие позиции? И т.д. и т.п. Несколько эмоционально. Прошу меня простить за это. Просто наболело.... Будем ждать новую редакцию проекта Перечня по ОПО. Или, о ужас, утвержденную.....

Всё смешалось в доме Облонских У данной организации (ООО Системный интегратор, Уфа) есть чему поучиться: 1. аттестат аккредитации на поверку 2. аттестат аккредитации на калибровку от РА 3. регистрация в реестре РСК (ВНИИМС) и еще полтора десятка различных свидетельств и разрешений : http://syst-int.com/documents/19/ А тем временем Росаккредитация разрабатывает новый документ, где к 4 сферам работ по ФЗ-102 чудным образом присовокупилась пятая: проведение калибровки СИ с целью признания ее результатов при проведении поверки. Перечитал цитату Л.Н. Толстого. 140 лет прошло с тех пор, а как хорошо написал: "Дети бегали по всему дому как потерянные....".

Аттестаты аккредитации выдаются Росаккредитацией как на поверку, так и на калибровку. Регистрация на калибровку в РСК имеет существенный недостаток - невозможность использования результатов калибровки при поверке, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 18 102-ФЗ "Об ОЕИ" необходима аккредитация в ОЕИ (а не некая регистрация в соответствии с неким "Временным порядком..."): Чудны дела.... А аттестат аккредитации на право калибровки СИ, выданный Росаккредитацией, кто-нибудь видел? Не путать со с аккредитацией в сфере ОЕИ - по ФЗ-102 статья 19 там всего 4 пункта и калибровки там нет. Как может Росаккредитация (как Государев орган) выдавать аттестаты аккредитации в сфере калибровки, не попадающей под Госрегулирование? И по какому нормативному документу проводится данная работа? Может они за деньги и аттестат аккредитации на право надувания воздушных шариков скоро начнут выдавать (за ваши деньги - любую прихоть)?

С первой частью соглашусь, но добавлю: А со второй частью - нет. Нам не нужны новые законы. Мы еще старые не выполнили.... А нужен ли нам отдельный закон "Об аккредитации"? Да и выход новых Законов, как правило, ведет появлению еще одоного Закона: "О внесении изменений в законодательные акты в связи с принятием Закона об ...." Так что если мы говорим о полноценном признании результатов калибровки, без изменения ФЗ-102 не обойтись....

Все же хотелось бы высказаться по теме "признания результатов калибровки при поверке СИ". Уже не первый год (после выхода ФЗ-102) метрологическое сообщество обсуждает данную тему. ВНИИМС готовит проекты документов, Минпромторг публикует проекты своих приказов о Порядке использования результатов и т.д.... Но давайте внимательно читать первоисточники. А именно ФЗ-102: Вопрос: а что такое "аккредитация в области обеспечения единства измерений"? Далеко за ответом ходить не нужно: И все. Список работ (услуг) указан и закрыт. И ни одно постановление Правительства и, тем более, приказ Минпромторга не может отменить (изменить) положения Закона. Возвращаясь к п.3 статьи 18 и с учетом п.1 статьи 19, признание результатов калибровки возможно лишь при аккредитации организации проводившей калибровку на право поверки СИ (как наиболее подходящее из перечисленных четырех работ-услуг в п.1 статьи 19). Вы спросите: зачем это все нужно в таком случае? Ну в мозги наших писателей-законодателей мне не влезть, да и вредно это для психического здоровья. Смею предположить следующий практический пример: Вы поверяете некоторое сложное устройство, состоящее из датчиков давления, расхода, температуры и некоторого вычислителя. Близлежащая организация (например, территориальный ЦСМ) может поверить (откалибровать) только 2 составные части из 4 (недостаточность области аккредитации на право поверки СИ), а везти весь комплект в более удаленную организацию Вам не выгодно поразличным причинам (деньги, техника, время и т.д.). То в этом случае, имеется возможность откалибровать часть составных СИ в местном органе, а свидетельство вцелом получить в центральном ("используя результаты калибровки"). Вы скажете: это извращение!!! Согласен. Но не мы с вами писали эти законы. К сожалению.... Мораль: без внесения изменений в ст.18 и 19 ФЗ-102, забудьте о признании результатов калибровки. P.S.: 1. Как Росаккредитация проводит "аккредитацию на право калибровки" если это не входит в их область деятельности? Да и проводит ли..... 2. Аккредитации на право калибровки, похоже, уже не существует как таковой. Даже в РСК это называется внесением в Реестр....

Ключевая фраза: "Взамен 15773-02" От себя добавлю описание 2002 года - взамен 15773-96!!! Т.е. эти контроллеры уже более 15 лет как признаны средствами измерений, а не в 2011 году (как значится в первом сообщении). В остальном следует согласиться с другими авторами: наличие СИ в Госреестре не является основанием для проведения поверки, а лишь подтверждает возможность ее проведения. 15773-02.pdf