Smirnov

Такой документ существует, он действующий, и не считать его применимым для указанных выше целей нет оснований. Речь о ПМГ 06-2001. Великий и могучий русский язык... Если в данном Соглашении от 2015 года идет речь о ПМГ 06-2001, то почему же "принимаемым", а не "принятым"? И к чему такая конспирация: "нормативным документом"? Почему бы не указать конкретно, что этот "нормативный документ" есть Правила по межгосударственной стандартизации ПМГ 06-2001 ? Может потому, что его (этот нормативный документ) еще предстоит принять в развитие подписанного соглашения? А теперь дайте его почитать (решение). Раз решение принято, то оно должно быть как-то и оформлено. Ни где не указано, что включение в реестр страны-импортера СИ является признанием первичной поверки, проведенной в стране-экспортере. Производитель СИ иностранного государства может и не действовать через свой национальный орган по процедуре признания результатов испытаний с целью утверждения типа СИ, а провести аналогичные испытания в одном из центов испытаний страны-импортера напрямую, и так же получить Сертификат (Свидетельство) об утверждении типа. Может в соответствующем приказе Росстандарта об утверждении конкретных типов средств измерений есть необходимая запись о признании результатов первичной поверки страны-экспортера? Так ведь нет, а было бы достаточно....

Троллинг (от англ. trolling — ловля на блесну) — размещение на различных интернет-ресурсах провокационных статей, либо сообщений с целью развития конфликта между пользователями с сопровождением взаимных оскорблений и т.п. Лицо, которое занимается троллингом, именуют троллем, изначально это слово происходит именно от рыболовного термина троллинг, а не от мифологических троллей. Я к Вам не цепляюсь ни коим образом. И к другим собеседникам то же. Ни кого не оскорбляю и не собираюсь развивать какие-либо конфликты. А лишь призываю еще раз внимательно перечитать законы и подзаконные акты. То, что они просто сотканы из противоречий - не моя в том вина. Не будь этого, юристы сидели бы без работы. Когда вышло в свет еще одно спорное постановление правительства №250, то многие горячие головы прочитали его как "только поверка", тогда как там была прописана "поверка только в региональных центрах", а это две разные вещи (почувствуйте разницу) и никакого противоречия (или дополнения) 102-ФЗ в этом ПП по сути не было. Проблема была "в наших головах". Со временем пена спала и споры поугасли. Так что не надо раскачивать лодку. Но если Вы хотите потроллить меня, то я Вас разочарую. У меня, как правило, очень мало времени ("в интернет я хожу редко - только по нужде") и я знаю лекарство от этого. До свидания.

Читал и не раз. И даже сохранил себе на память. Особенно мне понравился пункт 2 письма: "правила не относятся ни к законодательству РФ об обеспечении единства измерения, ни техническом регулировании, в связи с чем могут применяться ТОЛЬКО В ЧАСТИ не противоречащей Федеральному закону" Да нет. Нормально. Считайте это что-то типа New Wave ..... За то как все возбудились-то!!! Я, например, при осуществлении производственного контроля в виде КОНТРОЛЯ ЗА СВОЕВРЕМЕННЫМ РЕМОНТОМ И ПОВЕРКОЙ СИ вообще средства измерений не применяю. Мой инструмент при этом - мои глаза и руки, иногда компьютер.... А они поверке не подлежат. Контроль за своевременностью не подразумевает наличие средств измерений, это вид документарного контроля .... Вот мы и пришли к выводу, что поверять-то в сфере производственного контроля и нечего. Потому и права устанавливать конкретные измерения при этом у Ростехнадзора нет. Тем более, какие-то обязательные метрологические требования. А поверяем мы некоторые СИ в силу привычки (шутка), а точнее в соответствии с пунктом 7 статьи 13 закона 102-ФЗ: 7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Соглашусь. Мало кто читал внимательно 102 ФЗ. В терминах и определениях Закона (статья 2 Основные понятия) есть понятия как метрологические требования (п.п.14) и технические требования к СИ (п.п. 24). Так вот, при поверке средства измерений подлежат контролю только на соответствие метрологическим требованиям (см. п.п.17 ст.2). Т.е. поверка проводится вне сферы деятельности и контроля Ростехнадзора и даже контролировать правильность применения конкретных СИ для измерения отдельных параметров не возможно с метрологической точки зрения (нет обязательных метрологических требований к измерениям - не возможно и оценить пригодность имеющихся метрологических характеристик СИ к данному измерению). И считайте что право устанавливать обязательные метрологические требования к измерениям у них отобрано по указанному закону (см п.5 ст.5 гл.2 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 254-ФЗ). Почему все считают, что установление перечней измерений и обязательных метрологических требований к ним является обязанностью ФОИВ? Относитесь к этому как к праву некоторых ФОИВ (но только по согласованию с другим ФОИВом, что "далеко не всеми было сделано") и все встанет на свои места. Считайте что никакого права определять измерения и обязательные метрологические требования к ним у Ростехнадзора по закону нет. п.п.3 ст.2 - Федеральный государственный метрологический надзор - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий. Так если обязательных требований Законодательством РФ об обеспечении единства измерений не предъявляется, а всевозможные Правила, как следует из ответа начальника управления метрологии Росстандарта, не относятся ни к законодательству об обеспечении единства измерений, ни к законодательству о техническом регулировании, то нет ни предмета проверки по линии Ростехнадзора , ни сути нарушения метрологических правил и норм. А если Ростехнадзор при проведении проверки вторгается в зону ответственности Ростехрегулирования (федерального государственного метрологического надзора), то это является грубым нарушением и основанием для признания недействительности результатов проверки в соответствии с ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - статья 20 пункты 1 и 2 - в части требования документов, не относящихся к предмету проверки (п.п. 1, 1_1 и 1_2, 3 статьи 15 Федерального закона). Основные принципы проведения проверки заложены в статье 3 ФЗ-294 (см. п.п. 2, 4, 5 и 7).

Подолью-ка я маслица в огонь. Не все так просто. Распоряжением правительства РФ от 21 мая 2015 года N 918-р “О подписании Соглашения о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений” одобрен представленный Минпромторгом России согласованный с МИДом России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проект Соглашения о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений. Указанным распоряжением Минпромторгу России дано право, в ходе переговоров о подписании указанного Соглашения, вносить в прилагаемый проект изменения, не имеющие принципиального характера. А так же заявлено о целесообразности подписать указанное Соглашение на заседании Совета глав правительств Содружества Независимых Государств. Что и было сделано 29 мая 2015 года. Статьей 1 международного соглашения от 29.05.2015 “О взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений” определены основные условия взаимного признания результатов, которые подробно изложены в статьях 3-6 данного соглашения. Там же указано, что Порядок признания результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений в соответствии с настоящим Соглашением регламентируется принимаемым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации по согласованию с уполномоченными органами по метрологии (обеспечению единства измерений) Сторон нормативным документом. Таким образом, международное соглашение определяет лишь основные принципы сотрудничества в данной области, а конкретный порядок (процедура) признания должен быть выработан по согласованию с уполномоченными органами по метрологии стран участниц данного соглашения и принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации. Можно ли использовать ПМГ-06 принятый в 2001 году, как подчиненный данному соглашению 2015 года документ, для меня большой вопрос. Как мне кажется, в случае использования в Соглашении сочетания "принятым Межгосударственным советом... нормативным документом" никаких сомнений быть бы не должно, но использование сочетания "принимаемым ... нормативным документом" предполагает его принятие после выхода Соглашения. Вместе с этим, уже Коллегией Евразийской Экономической Комиссии распоряжением от 30 августа 2016 года N 126 “О проекте решения Совета Евразийской экономической комиссии "Об утверждении Правил взаимного признания результатов работ по обеспечению единства измерений" одобрен проект аналогичных правил и принято решение о предоставлении его для рассмотрения Советом Евразийской экономической комиссии. До настоящего времени Решение Совета Евразийской экономической комиссии по данному вопросу не принято. При этом одобренным Коллегией проектом Правил предусмотрен следующий порядок взаимного признания работ при котором: 1. Государствами-членами должны определяться органы, осуществляющие взаимное признание результатов (см. статью 6 проекта Правил) 2. Указанные уполномоченные органы для признания результатов предоставляют другим участникам соглашения определенный перечень документов для рассмотрения по каждому направлению деятельности подлежащему признанию (см. статью 7 проекта Правил) 3. Предусмотрено рассмотрение пакета документов в течение 20 рабочих дней и принятия решения о признании (непризнании) результатов работ с размещением сведений о взаимном признании работ в информационном фонде в области обеспечения единства измерений своего государства-члена и направление соответствующего уведомления в уполномоченный орган (организацию) другого государства-члена (см. статью 8 проекта Правил). 4. Уполномоченным органом при получении уведомления о взаимном признании результатов работ осуществляется информирование заявителя о признании результатов, выдача заявителю документа, оформленного согласно порядку выполнения соответствующих работ, и внесение сведений о взаимном признании результатов работ в информационный фонд в области обеспечения единства измерений своего государства-члена. (см. статью 9 проекта Правил). Аналогичные положения содержатся и в древнем ПМГ-06-2001 (см. 5 раздел). Таким образом, ни принятым международным соглашением от 29.05.2015, ни ПМГ-06, ни проектом правил взаимного признания результатов работ по обеспечению единства измерений, одобренных коллегией Евразийской Экономической Комиссии не предусмотрен порядок автоматического и безусловного признания результатов работ по обеспечению единства измерений. Более того, статьей 10 проекта Правил взаимного признания результатов работ по обеспечению единства измерений предусмотрены основания для отказа в признании результатов работ, а так же проведение дальнейших работ (консультации) с заявителем по устранению указанных причин (статья 11 проекта Правил). ПМГ-06-2001 так же предусматривает механизм как признания, так и непризнания результатов (см. п.5.5 и 5.6). Всеми рассматриваемыми документами предусмотрено наличие РЕШЕНИЯ о признании, а вот именно такого документального решения и, как правило, нет.

Минпромторг во всей красе.... Попандопуло отдыхает. Не могли решить с перечнем СИ, подлежащих поверке, так давайте придумаем перечень СИ, подлежащих не поверке, а калибровке.... Потом еще и выделим из него СИ, калибруемые только некими аккредитованными органами. Оставь меня, старушка, я в печали... (с) "Иван Васильевич меняет профессию".

Доброго дня, коллега! Срок подходит к концу. Что-то удалось отстоять? От себя добавлю, что пора уже юридический факультет во ВНИИМСе создавать. И оказывать платные услуги попавшим в беду предприятиям по защите прав предпринимателей от наездов со стороны контролирующих органов, ГГТН в частности. То с какой настойчивостью они плодят законные и подзаконные акты вызывает с одной стороны уважение, а с другой гнев за некомпетентность в вопросах их не касающихся, но упорно включаемых в свои документы (в первую очередь, касающиеся поверки СИ). Но и метрологическое сообщество порой подливает масла в огонь, делая не корректные выводы из новых документов и сея панику в своих рядах. Это было и при выходе знаменитого 250 постановления - о поверке ТОЛЬКО в ЦСМах определенных СИ, а не о ТОЛЬКО ПОВЕРКЕ СИ. И при изменениях к ФНП 96. Хотел бы добавить еще, что ФНП устанавливают обязательные требования только в части обеспечения взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств. П.3.9 данных ФНП об этом и гласит: Обязательность наличия средств контроля за параметрами, не влияющими на безопасность ведения технологического процесса, данными правилами не установлена, да и не может быть установлена. Грубо говоря, данные средства контроля не являются обязательными, т.е. качество продукции, расходные нормы и др. вопросы - это головная боль собственника производства, но никак не ГГТН. Теперь вопрос: как можно устанавливать обязательные требования (поверка СИ) для контроля необязательных параметров? Это попахивает уже превышением должностных полномочий. Можно так же почитать внимательно и другие законы и постановления. Например: "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части 5 статьи 3: недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; а так же ответственности за выставление необоснованных требований.(ведь помимо ГГТН есть и государственный метрологический надзор, а это два разных органа государственного надзора). Выставление избыточных требований или не входящих в компетенцию проверяющего органа является ГРУБЫМ нарушением процедуры проверки (смотрим статью 20 данного Закона - о недействительности результатов проверки в случае проверки выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица - см. так же статью 15 этого же ФЗ). Наш "любимый" 102-ФЗ с утверждением, что остальные законные и подзаконные акты применяются в части не противоречащей данному Закону (п.2 статьи 3, 102-ФЗ). Так же термины и определения в части метрологических и технических требований, а так же о поверке СИ как подтверждению соответствия СИ именно метрологическим требованиям, а не всем , как это представляет ГГТН. Единственные метрологические требования к СИ в правилах безопасности, что я припоминаю, так это требования к классу точности манометров - где-то я об этом читал раньше, но искать сейчас нет ни малейшего желания. Так что ГГТН как всегда "залез со свиным рылом в калашный ряд". Во вложении информация о юридической практике "по поверке всех СИ на ОПО". Правда, в данном примере, ГГТН встал на сторону пользователя СИ в споре с органами метрологического надзора, что не типично. Наверняка, материалы этого дела уже фигурировали на форуме - на оригинальность не претендую, но как прецедент упомяну. Сфера ОЕИ не распространяется на все ОПО.rar

4 февраля - Состоялось очередное заседание Аттестационной комиссии Росаккредитации Прошли: 6 экспертов из 9 заявленных 1 претендент из 6 кандидатов 20 февраля - Состоялось очередное заседание Аттестационной комиссии Росаккредитации Прошли: 3 эксперта из 6 заявленных 1 претендент из 5 кандидатов 5 марта 2015 - Состоялось очередное заседание Аттестационной комиссии Росаккредитации Прошли: 6 экспертов из 8 заявленных 2 претендента из 6 кандидатов А у них покруче будет чем на экзаменах в ГИБДД..... Да и с "оборотнями в погонах" борьба идет ...

Думаю, что готовых таких установок не много. Попробуйте Казанские УПМР или УПРА. Или конструировать под себя на базе вихревого или термомассового расходомера, а потом вносить в Госреестр.

Спросите у Google. Отсортируйте по стоимости и берите самую дешевую.... А если серьезно, то Вы даже не написали на какую среду вам нужна установка. На газ? Или на воду? А диапазон измерений какой требуется? А ротаметры какого класса точности? Зачем она Вам, сколько этих ротаметров у Вас - может лучше все отдать "профессионалам" из местного ЦСМа или Водоканала? Это при таком подходе к вопросу приобретения собственных эталонов.

Коллега! С этим вопросом впору обращаться в студенческий раздел..... Ничего личного, если что.... Но в этом споре я безусловно придерживаюсь Вашей точки зрения. Ваш "опытный и старый" наладчик в процессе работы забыл (если и знал)основы нормирования величины погрешности. Ссылок здесь давать никаких не буду. Да и в Вашей информации большой конкретики не наблюдается (а какой тип и модификация у "нашего" датчика?)..... Посоветую лишь найти описание его типа в Госреестре и попытаться перевести относительные и приведенные величины допускаемой погрешности (указанные в описании) в абсолютные величины (в данном случае миллибары)для двух различных шкал (1/10 в данном случае). Если в описании типа не указана допускаемая величина погрешности ЦАП выходного сигнала отдельно (этим часто грешат описания некоторых производителей - указывая лишь допускаемую величину погрешности АЦП датчика), то попытайтесь ее найти в технических описаниях датчика от производителя. И если пойти еще дальше по цепочке измерений, то результат Вам нужно видеть в цифровом виде где-то на АСУТП или вторичном приборе, а для них нормированная погрешность измерения токового входного сигнала всегда нормировалась приведенной к диапазону измерения. Т.е. в данном случае погрешность измерения будет больше раз в десять....

Не знаю, что такое Н.расх., но минуты бывают тоже разные. Есть угловые минуты (внесистемная единица плоского угла), а есть минута как единица измерения времени. Так что это Вам решать....

а какие параметры пара? и какая фирма производитель прибора? Ду=500 мм, Р=15 бар, Т=290 оС Ду=500 мм, Р=8 бар, Т=220 оС Прибор называется "MassProbar" Rosemount Сейчас они по другому называются - 3095MFA. №47440-11 в Госреестре http://www2.emersonprocess.com/ru-RU/brands/rosemount/Flow/DP-Flow-Products/Annubar-Flowmeters/Pages/index.aspx Ну для этих параметров анубар может и подойдет. У нас используется Метран-350 (перелицованный Emerson Rosemount 3095). Больших проблем не было, но периодически необходимо было вскрывать для чистки от отложений солей ("+" камеру забивало напрочь - приходится отмачивать и вымывать соли из полости). А вот посмотрите что с ним происходит на давлении 40 бар и температуре 440 оС - как его загнуло пролетающим посторонним предметом (болт, окалина... - кто теперь разберет). Иногда с таких позиций приносят диафрагмы с приличными вмятинами - так же от пролетающих предметов, а раз даже кусок арматуры застрял в диафрагме (диафрагма стала если и не соплом от удара, то уж диафрагмой быть точно перестала) - тем самым мы спасли турбину. Так что не надо раньше времени списывать диафрагмы со счетов.... Что касается вопроса топикстара по воде, то присоединюсь к рекомендациям по Взлет УРСВ МР. Прибор качественный и недорогой. Чем больше диаметр - тем лучше работает. Но к прибору надо приложить голову и руки наладчика. Если нет больших колебаний по температуре - будет стоять долго и беспроблемно, в противном случае - следите за смещением измерительного окна (при значительных колебаниях температуры возможен уход сигнала в соседнее окно и потребуется дополнительная корректировка - настройка).

Отстояли таки все.... Не смотря на все ошибки и несуразицу. А их, полагаю, предостаточно. Для затравки: А как же температура теплоносителя? Прямая и обратная. Даешь упрощенные счетчики тепла: два расхода и часы! Как считать Гкал - уму не постижимо. Или же теплоснабжающая организация нам будет диктовать значения температур на прямом и обратном трубопроводе? Тогда мы точно без штанов останемся.... Вот они какие: новые "требования времени". Зачем поставили запятую между словами "энергии" и "теплоносителя" ? Наша цель все же тепловую энергию этого самого теплоносителя считать. Зачем считать отдельно объем теплоносителя при непонятном теплосодержании. Да и почему сумма-то? Я всегда считал, что количество потребленной энергии определяется РАЗНОСТЬЮ входящей и выходящей энергии (прямой и обратный трубопровод). Теперь суммировать придется Похоже, что документ писали все перечисленные товарищи сразу. И каждый пытался внести свою лепту (оставить свой след в истории).

Не нашел там 2 и 4 частей. Это ошибка или невложены за ненадобностью? А за остальные части большое спасибо. Не ожидал, что в Советском Союзе золото и серебро было практически в каждом техническом устройстве. А кое-где и в огромных количествах (десятки грамм).

Ну можно в любой файлообменник. Или на ЯндексДиск (ссылка тут). Минусы Яндекса - хранение в течение 3 месяцев с последней закачки (но можно и вручную продлить). А потом может кто и найдет способ поужать справочник до приемлимых 10-15МБ (нам руки не для скуки ).

Для полного счастья добавьте к этому комплекту еще учет и списание спирта ;)/>/> Ну это уже другая история.... А вот почему все забыли про драгоценные камни из этого приказа? Подкиньте идею механику производства вести учет и приходование АЛМАЗНОГО инструмента (отрезные круги, напильники, сверла и т.д.). Не беда, что алмазов там нет. Главное название есть: АЛМАЗНЫЙ..... А у нас по бухучету драгметаллы отсутствуют... за редким исключением (типа тиглей и катализатора)... Есть у меня даже пара эталонных термопар ППО (получили спецсвязью с Омского Эталона)- так в карточке учета записано: "драгметаллы отсутствуют" А там в каждой грамм по 10 почти чистой платины..... Так что будьте внимательны при постановке на бухгалтерский учет - не пишите ничего в чем не уверены (пока глазами не увидите и руками не потрогаете).... И будет вам счастье (никто с вас не спросит).

Автоматизировать процесс МЭ?? Где-то я это уже слышал.... Четверть века прошло, а вкалывать приходится самим... А для автоматизации труда эксперта метролога при МЭ нужно следующее: 1. кодовый замок на весь этаж с домофоном (трубку отключить сразу по приходу на работу) 2. неработающий служебный телефон, табличка на ручку двери "Не беспокоить". 3. компьютер с выходом в Интернет, доступом к справочным системам и без тормозов. 4. чистый стол и хороший вид из окна 5. кофемашина с чашечкой ароматного кофе

Не смотря на резкость Ваших суждений, оголтелую критику всего и всех, невнимательное прочтение других сообщений данного топика, отсутствие какой-либо полезной информации в лично Вашем сообщении (оффтоп чистой воды), все же замечу: напрасно Вы боготворите эти две организации. Претензий к их работе более чем предостаточно (особенно к ВНИИМСу). Более того, при личном общении и указании на конкретные недостатки при проведении испытаний, оформления документов и т.д. - уходят от прямых ответов, находят множество оправданий на обстоятельства внешнего и внутреннего характера и т.д. и т.п. Общий принцип - кто платит тот и музыку заказывает - имеет быть место, к сожалению, и в метрологии. Но, к счастью, не во всем и не повсеместно... Удачи Вам. Душевного спокойствия, терпимости. И побольше конструктивных и содержательных коментариев. На этом разрешите откланяться.......

А ведь вопрос, точнее поставленная задача, в общем виде не решается. И не даром некоторые производители именно так и нормируют погрешности на свои вычислители - отдельно допускаемая погрешность вычисления, отдельно допускаемые погрешности на измерительные каналы (например, СПГ фирмы Логика). Ключевое слово в вопросе: "проведение испытаний". Если при испытании возник вопрос расчета допускаемой погрешности вычислителя вцелом для того чтобы прописать ее в документах (описании типа, например), то это задача поставлена не корректно и в данном случае не выполнима. Если же только для конкретных условий (определенного типа жидкости-газа, при определенных значениях расхода, давления и температуры, а так же конкретных диапазонах измерений), то это возможно. Методика в данном случае может быть следующая. Мы имеем 3 входных сигнала: расход, давление и температура. Легче всего оперировать абсолютными погрешностями, т.е. при известных диапазонах преобразования и допускаемой приведенной погрешности определяется допускаемая абсолютная погрешность по каждому каналу. Что касается канала расхода, то тут все просто и полученную величину можно оставить пока в покое. А вот допускаемую величину погрешности измерения давления и температуры нужно перевести в соответствующую величину погрешности по расходу, т.е. для примера, ошибка в 2 кПа по каналу давления приведет к неверному расчету ряда величин (не будем здесь приводить каких), которые приведут к некоторой ошибке по расходу. А вот ее (дополнительную ошибку по расходу) и следует в дальнейшем использовать, предварительно преобразовав в те же единицы погрешности. Та же ситуация с каналом температуры (ошибка в 0,5 грС приведет так же к некоторой дополнительной ошибке по расходу). Ну а дальше все уже проще: корень из суммы квадратов и дополнительный коэффициент 1,1 на отличие от нормального закона распределения. И обратный перевод в требуемые единицы: из абсолютной в относительную и даже в приведенную (если это кому-то еще нужно). Теперь почему это возможно только для частного случая. Если с каналом расхода еще как-то можно "договориться" с формулировками, то вот два других не лезут ни в какие ворота. Для измерения давления в 0,4МПа можно использовать датчик с диапазоном и на 0,6МПа, и на 1,0МПа, и (для "особо одаренных") на 10МПа. И во всех этих случаях будет разная допускаемая абсолютная погрешность по давлению и ее влияние на ошибку расчета расхода в итоге. Та же ситуация и с каналом температуры - при наличии отдельного нормирующего преобразователя - возможны абсолютно разные шкалы и, соответственно, получен абсолютно разный результат влияния на конечную величину (расход). А если мы рассматриваем не только определенный газ, а еще и некоторые жидкости , то тут влияние этих величин на результат будет совсем иным ..... P.S.: прошу не пинать сильно за использование слова "ошибка", да и за другие неточности повествования. Моя цель - объяснить суть проблемы и доказать невозможность ее решения в общем виде (а возможно - только лишь для конкретных условий эксперимента).

К сожалению это было справедливо до выхода в свет ГОСТ РВ 0015-002-2012. В нём указано, что все СИ должны быть поверены или калиброваны, так что для организаций прошедших сертификацию поэтому ГОСТу индикаторы могут понадобится. К сожалению, нет вермени почитать первоисточник (ГОСТ РВ), да и область моей деятельности далека от военной техники. Но, как гражданский человек, могу предложить следующее: МПИ утвержден Госстандартом (ну или ФОИВ на который возложено ......), межкалибровочные интервалы определяет собственник СИ - т.е. они могут быть от нескольких месяцев до бесконечности. Т.е все СИ делятся на подлежащие поверке и подлежащие калибровке. Подлежащие калибровке делятся на подлежащие калибровке с установленным межкалибровочным интервалом и неподлежащие периодической калибровке. Калибровка последних проводится в случаях: 1. первичного монтажа на рабочие позиции, получении новой техники и т.д. 2. после выхода из строя, капитального ремонта ..... и т.д. 3. по заявкам пользователя или контролирующих органов при наличии оснований (подозрений) недостоверности показаний 4. ....... 5. и т.д. и т.п. - формулировки придумайте сами. P.S. А вообще-то на военной технике (например, у связистов)очень часто, как нигде более, встречаются именно индикаторы: щитовые приборы у которых не то, что класса точности нет, но и оцифрованных значений измеряемой величины - лишь сектора: красный, желтый и зеленый (нечто подобное было раньше на указателях уровня записи на старых магнитофонах или нынче на указателях давления на огнетушителях). На них и методика калибровки (если она вообще возможна) должна быть своя, и, возможно, в составе некоторого блока или изделия вцелом.

ВИТ - это прибор "для мебели" - что бы был. Иногда этого и достаточно (дешево покупается и поверяется). Умиляет, то что testo - это "вариант", а ВИТ - это ПРИБОР .... На самом деле, все с точностью до наоборот - почитайте хотя бы здесь по ссылке О "национальных" особенностях микроклимата в Российской Федерации.

Далеко за примерами ходить не надо- Табуреткин с Васильевой этим и занимались.Увы, науке в России пришел кирдык (/>/>/> Моде, прости за флуд.... Сыграем в угадайку: Биография: Кандидат экономических наук. Родился ХХ ХХХ 1953 года в городе Москве. В 1979 году окончил Московский институт управления им. С. Орджоникидзе по специальности "инженер-экономист". С 1973 по 1973 - подсобный рабочий Производственного комбината Московского городского совета Всесоюзного добровольного пожарного общества. С 1973 по 1980 - старший лаборант, инженер, старший инженер, заведующий группой Научно-исследовательского и проектного института "Гипроцветметобработка", г. Москва. С 1980 по 1984 - заведующий отделом математического обеспечения Головного специально-технического бюро Министерства местной промышленности РСФСР, г. Москва. С 1984 по 1988 - заведующий отделом Главного информационно-вычислительного центра Госстандарта СССР, г. Москва. С 1988 по 1988 - заведующий отделом Главного научно-исследовательского центра ведения общественных классификаторов Госстандарта СССР, г. Москва. С 1988 по 1989 - старший научный сотрудник Всесоюзного научно-производственного объединения "Союзгазавтоматика", г. Москва. С 1990 по 1991 - заведующий отделом, директор по информатике Совместного предприятия "УНИТЕХ", г. Москва. С 1991 по 2002 - директор закрытого акционерного общества "Электронные и компьютерные технологии", г. Москва, которое вошло в список ведущих системных интеграторов и консалтинговых компаний в области информационных технологий. По результатам исследования TOP-PROFI в 1996-1999 гг. был признан наиболее известной профессиональной личностью, внесшей существенный вклад в развитие российской компьютерной индустрии, а по результатам корпоративного опроса в 1995, 2001-2003 гг. признан одной из ста наиболее профессиональных персон в компьютерном бизнесе России. С 2002 по 2003 - директор федерального государственного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма "Интерстандарт". И т.д. Подсказка: А в итоге оказался Главным метрологом всея Руси.... Так что "Главный научный сотрудник - экономист - ревизор" Котюков - это лишь новый виток истории (все это мы где-то уже проходили)...

Попытался найти в инете причину такого быстрого карьерного роста, но не нашел, хотя обсуждений (возмущений) много. Разве Вам не видно, что это гениальный человек, еще за два года до окончания университета этот студент уже был ГЛАВНЫМ экономистом кредитного отдела ГФУ края, а как только закончил, сразу же возглавил контрольно-ревизионный отдел ГФУ края. Не каждому дано так проявить свои таланты. Этот гений нигде больше 2 лет не работал. Стандартный путь карьериста - наделать делов и свалить в кусты как только приходится отвечать. Так что и здесь он долго не задержится. Переживем как-нибудь. Надеюсь всю науку за 2 года не развалить (для этого опыт нужен и помощники).