ArtemD

Если стоимость унитазов социально ориентирована и регулируется государством, а затраты на их производство, включающие в том числе затраты на электроэнергию на 1 унитаз, служат аргументом в Комитете по тарифам для установления нормативов стоимости унитазов для насселения пна последующий период..... за уши сферу можно притянуть )))

Возник вопрос. Похожая ситуация.Только не А предприятие, которое имеет 10 цехов, и на каждый цех установлены приборы учета. Их по общей логике тоже поверять надо? Узлы учета в общем случае устанавливаются на границе балансовой принадлежности между РСО и указанной организацией. Смотря сколько водопроводных вводов и выпусков. Вот там должны стоять коммерческие узлы, приборы которых подлежат поверке.

Это далеко не ответ на вопрос. Назовите документ, где указаны обязательные метрологические требования к измерениям при учете воды. На сегодняшний день этим документом являются технические условия на проектирование узлов учета воды, сточных вод, выдаваемые абонентам по соответствующей заявке. При допуске узла учета воды, сточной воды, к эксплуатации проверяется в том числе соответствие узла выданным ТУ, в том числе по погрешности и точности измерений. Все вышеперечисленное регламентировано ПП РФ 776 от 04.09.2013. Кроме этого, в настоящее время рассматриваются возможности внедрения такого документа, о котором вы говорите, если не на федеральном, то хотя бы у нас с Вами, на региональном уровне. В форме, допустим, национального стандарта, на первое время. В ФЗ-102, кроме областей СГРОЕИ есть пункт 77, распрастраняющий сферу на лубые измерений к которым установлены обязательные требования. Обязательные требования в части погрешности и точности измерений при осуществлении коммерческого учета воды, сточных вод, устанавливаются в технических условиях на проектирование узлов учета в соответствии с ПП РФ 776. В части областей СГРОЕИ, я склоняюсь к тому, что при водозаборе сырой воды из водных источником и сбросе очищенных сточных вод в водные объекты МинПрироды и подконтрольные структуры, например НЛБВУ, могут установить перечни измерений и требования к ним, в том числе по погрешности измерений расхода и обеъемы воды и сточных вод при измерениях в целях "осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды". В части области СГРОЕИ при взаимоотношениях с абонентами ресурсоснабжающих организаций, приказ Минэнерго возможно требует доработки в части ХВС. В части сточных вод - кроме перечня в торговле и товарообменных операциях ждать нечего.

Не совсем так. Коммерческий учета воды, сточных вод осуществляется в узлах учета по поверенным приборам учета, соответствующим требованиям законодательства об ОЕИ. Требования к погрешности, точности измерений устанавливаются на этапе выдачи технических условий на проектирование узлов учета воды, сточных вод. (с) Правила осуществления коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 "Об организации коммерческого учета воды, сточных вод"

Например МИ-2220-13

Раньше ДА! Сейчас СИ - это просто техническое средство имеющее нормированные метрологические характеристики. А воспроизводить и хранить может только МЕРА или ЭТАЛОН. Одно - относится к средствам измерений...другое к средствам измерительной техники. Что касается УИ300.1 так это "Устройство для питания измерительных цепей постоянного и переменного токов" имеющее нормированные метрологические характеристики. Поэтому и в реестре СИ. Кто-то может считать её УСТАНОВКОЙ измерительной (п.6.4. РМГ)- совокупность ...в одном месте...мер и измерительных приборов. Меня волнует вопрос - а куда будем относить приборы групп Г3-...(генераторы низкочастотные),Г4-...(генераторы сигналов), Г5-...(генераторы импульсов), Г6-...(генераторы сигналов сложной формы), Г7-...(синтезаторы часты), Б5-...(источники постоянного тока)...??? Хотя в определении меры приведен пример "эталонный генератор сигналов".... Следовательно по Вашему мнению все перечисленные технические устройства должны быть исключены из реестра и отнесены к испытательному оборудованию??? Так как ни один из них НЕ измеряет ничего! Только воспроизводит! И что тогда делать с этими генераторами которых тьма тьмущая в реестре и подлежат поверке, так как основное их назначение - Повторю свою мысль еще раз. Если нечто хранит, воспроизводит, прыгает на одной ножке, заливается трелью соловья для того, чтобы измерить, то это нечто - средство измерений. Никакая характеристика не определяет что-либо как средство измерений. Осуществление деятельности в области обороны и безопасности государства - это область применения технического средства, а не его назначение. По области применения невозможно сделать вывод об отнесении технического средства к средствам измерений. Я не предлагал ничего исключать из реестра. Я просто процитировал назначение, приведенное в описании, и сделал вывод исходя из приведенного назначения. Средство измерений - это техническое устройство, на которое издан приказ Росстандарта "об отесении технического устройства к средствам измерений". Все остальное это технические устройства с измерительными функциями.

Если речь идет об эталонах, то в соответствии с 102-ФЗ Об ОЕИ необходимо обеспечить их прослеживаемость (статья 7. пункт 7). При этом прослеживаемость - свойство эталона единицы величины или средства измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений (статья 2, пункт 18). Понимаете правильно. Еще правильнее было бы не поверять или калибровать, а передавать размер единицы величины этим эталонам... Спасибо за развернутый ответ, Александр Александрович!

Уважаемый Александр Александрович! Я правильно понимаю, что в соответствии с вышеизложенным, эталоны, применяемые для проведения калибровки средств измерений вне Российской Системы Калибровки допускается не поверять (а калибровать)? 1. В соответствии с 102-ФЗ "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования" Где вне Российской Системы Калибровки установлены обязательные требования к эталонам, применяемым при калибровке? Это ведь должны быть требования к метрологическим характеристикам? 2. Требования ПР 50.2.014 "Средства калибровки должны иметь действующие свидетельства о поверке" распространяются на калибровку не подлежащих поверке средств измерений, выполняемую аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, иными словами вне аккредитации не действуют? Иными словами обязательных требований к проведению поверки эталонов единиц величин, стандартных образцов применяемых при калибровки вне РСК не устновлено, и данные приборы не относятся к сфере ГРОЕИ и не подлежат обязательной поверке?

Добрый день, уважаемые метрологи. В кратце- к нам едет проверка Росстандарта. Среди прочего в планах проверки фигурирует "перечень СИ, подлежащих поверке". Хотелось бы узнать какой документ устанавливает требования к ведению данного перечня и может ли быть оный перечень в электронном виде (не в бумажном)? Добавлю, что мы не аккредитованы на право поверки и все сдаем в тест или вниим в соответствии с утвержденным годовым Графиком поверки.

Кроме генерирования испытательных токов и напряжение некоторые испытательные стенды имеют еще и функции измерения токов и напряжений и в этом случае они вносятся в реестр и, соответственно., подлежат поверке, а не аттестации. Ка например АИД-70М. Замечательно, а измерительные функции путем поверки входящих в состав средств измерений проверить можно, не поверяя весь стенд? А стенд аттестовать... И второй вопрос, после поверки нет ли требования к аттестации, как к проверке воспроизведения испытательных токов и напряжений испытательным оборудованием? Или в процессе поверки воспроизведение также проверяется?

Ну так поверьте ж его! :yes-yes:/>/> Вам тут не то что словами, в картинках обясняют, что это возможно. Конкретика в том, что мы такие установки сдаем на аттестацию целиком, я уже писал об этом. Как это сдаете? Аттестация по ГОСТ Р 8.568 проводится ТОЛЬКО на месте эксплуатации. Это раз. По определению АИД-70 и АИД-70М относится к испытательному оборудованию, в связи с этим мне не совсем понятно его внесение в ГОСРЕЕСТР СИ и требования к поверке, так как это ну никак не средство измерений, а средство воспроизведения внешних воздействующих факторов на объект испытаний. Это два. Сам не знаю, что с ними делать.... это три =)

Грубо говоря: 1. ответ - 2 2. ответ - Нет

В аттестате указывается ГОСТ на методику испытаний изделий с помощью данного оборудования, а не на методику аттестации. ГОСТ Р 8.568 не требует оформления аттестата на периодическую аттестацию, с другой стороны и не запрещает. Согласно ГОСТ Р 8.568 аттестацию могут проводить на договорной основе организации аккредитованные по МИ .... . Я полагаю, что ЦСМы трактуют этот пункт так, что мол комиссию можно не собирать и делать и оформлять всё самим (ЦСМам)_ Но стоит дождаться ответа более осведомленного в данном вопросе метролога )

Тоже интересует данный вопрос

Системы аккредитации на право аттестации ИО вне сферы обороны и безопасности не существует и ВНИИМ не является аккредитованной организацией. Хммм, вероятно. Думаю они в качестве "государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или испытаний на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов" сойдут. А по аттестации ИОВН они аккредитованы, как впрочем и придворный ЦАИО ОН ))

Теперь берите методики анализов и смотрите, какие там установлены требования к оборудованию или воздействующим факторам. И не торопитесь утверждать, что перечисленное оборудование - испытательное оборудование. Дистиляторы я, по крайней мере, никогда не относил к таковому, по остальным устройствам, тоже большое сомнение. Что же качается ГОСТ Р ИСО 13408-3-2011, то я повторяю, он к аттестации ИО не имеет никакого отношения. Следует отделять мух от котлет. Там совсем другие задачи и другая организация процесса. В методике, по-моему, нет требования к конкретному оборудованию, там требования к процессу, типа: разбавить дист. водой, лиофилизировать продукт, проконтролировать процесс(трансилюминатор). Я чуть позже посмотрю методики. Поэтому используемое оборудование должно быть аттестовано, для воспроизводимости результатов. Как я понимаю жестких критериев нет, где ИО а где технологическое оборудование и вопрос стоит - как посмотрит аккредитующая организация.Крайним не хоцца быть! Если сильно не хочется быть крайним - можно провести экспертную оценку статуса оборудования на предмет целесообразности проведения аттестации у организаций аккредитованным на право аттестации испытательного оборудования. Во ВНИИМе обходилось в 6.000 р. Они считают, что оборудование можно отнести к испытательному при наличие метрологически нормированного испытательного воздействия со стороны оборудования на объект в процессе испытаний (при этом, внешнего для объекта воздействия, иными словами сетевой фильтр и его 220 В, соответственно испытательным оборудованием и воздействующим фактором (220 В) не считается =)) ). Как-то так...

Присоединяюсь к предыдущему вопросу, у Вас данное оборудование фигурирует в методиках испытаний и воспроизводит испытательное воздействие?

Заказчики в сфере. Отказались поверять в связи с тем что Машина не в госреестре. Сама машина это Вертикальная универсальная электромеханическая машина (растяжение, сжатие, изгиб) дата изготовления и испытаний машины 1948 г. есть Свидетельство об испытании от 1948 года с №ХХ/ХХХ на немецком языке и руководство по эксплуатации и монтажу переведенное, и несколько схем подключения электродвигателя. А поверяли я думаю ее в соответствии с РД 50-482-84 (Разрывные машины поверка). Но это всего лишь догадки потому что свидетельства в руках не держал. Из всего вышеперечисленного я понял, что это испытательное оборудование, исходя из этого: 1. В оборонке и "при испытаниях для целей обязательной сертификации либо подтверждения требований госстандартов"- обращаетесь в аккредитованную на право проведения аттестации ИО организацию на предмет разработки/согласования(если сами разработаете) программы-методики аттестации ИО. 2. В иных случаях (Не в оборонке и не в сертификации/испытаний на соответствие требованиям ГОСТ !!!иных сфер 8.568 не подразумевает!!!) разрабатываете сами и утверждаете у себя программу-методику аттестации (можно согласовать ее с заказчиком), проводите аттестацию и выписываете сами на машинку аттестат. З.Ы вопросы с динамометром предлагаю решить на моменте согласования ПМА с заказчиком/ГНМЦ и учесть его калибровку разделом ПМА. Ничего-ничего, в военке сплошь и рядом по договоренности используются неутвержденные СИ в щекотливых моментах =))) З.Ы.2 когда будете писать ПМА - не забудьте, что аттестация ИО подразумевает "проверку" возможности и пределов испытательного воздействия, что в корне отличается от калибровочного/поверительного "подтверждения точности измерений".... Эх, некрасиво терминологически выразился, но точнее написать мешает окончание рабочего времени =) Удачи!

Заказчики в сфере? Какая аттестация нестандартизированного СИ? Помоему она уже сто лет как неправомерна, если и уходить от поверки, то писать методику аттестации ИО, если конечно Ваша машина имеет признаки ИО и оказывает испытательное воздействие. Все же почему поверять-то не хотять?

А с чего вдруг отказались делать поверку, если до 2013 года ее исправно делали? Т.е. в Госреестре машинка была и МП на нее есть?

и...мы все это давно уже знаем... Извините, не заметил ранее в предыдущих постах... Для нас это отличные новости, будем аккредитовываться, а то ТЕСТ раньше упирался =)

Постановление Правительства РФ от 08.12.2012 N 1270 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250" Внесены изменения в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии Из названного Перечня исключены, в частности, средства измерений температуры тела человека, средства измерений длины, применяемые при определении роста человека, средства измерений интенсивности звуковых сигналов, применяемые при диагностике органов слуха, средства измерений количества электрической энергии и расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами. Ряд пунктов Перечня изложены в новой редакции, например, пункт 35 "Средства измерений массы, применяемые при проведении банковских и таможенных операций, а также при налогообложении" (ранее - "Средства измерений массы, применяемые при проведении банковских, налоговых и таможенных операций"). Одновременно в перечень внесены новые позиции, в том числе средства измерений, применяемые при осуществлении государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней, средства измерений, применяемые при осуществлении мероприятий федерального пробирного надзора.

А у Вас испытания в Сфере ГМНК?

Оборудование относят к испытательному в соответствии с его назначением по ГОСТ 16504. В данном случае, стенд используется в качестве калибровочной установки. Калибровка не является испытанием. То есть, при проведении калибровочных работ - данное оборудование не является испытательным. Исходя из этого... ... ваш расходомер целесобразно именно калибровать. Что-то Вы запутались в калибровке/градуировке.... Я совсем запутался ))))) Нет. Срадства поверки должны быть утвержденных типов и поверены. П.С. Итак... я полагаю у Вас нет необходимость проводить поверку расходомера. Тогда необходимо провести его калибровку. В РСК средства калибровки должны быть утвержденных типов и поверены. Можно абстрагироваться от РСК и лишь откалибровать средства калибровки. В Вашем случае считаю целесообразным - проводить калибровку расходомера, а Стенд представить как набор поверенных СИ (они ведь у Вас поверены....) и вспомогательных устройств, или, если хотите, технологического оборудования.

При сдачи продукции/работ с заказчиком/потребителем возникло "недоразумение". Продукция и работы не попадают в сферу ГРОЕИ... Поверенные приборы выступают в качестве средств разрешения возникших вопросов. Обобщая все сказанное, получаю, что существует не только в законе, но и на практике реально 3 ситуации: 1 поверка ( в случае ГРОЕИ ); 2 калибровка ( не ГРОЕИ ); 3 добровольная поверка (когда не ГРОЕИ, но какое-нибудь "недоразумение" или очень хочется показать клиенту или директору завода красивый сертификат поверки или в этом духе) Правильно понял? Спасибо А еще, если учесть, что в ЦСМ зачастую стоимость поверки/калибровки совпадает....