ArtemD

Метрологическая экспертиза, конечно, не часть нормоконтроля. Однако тут речь идет не о МЭ, а о метрологическом контроле. Понятие метрологический контроль гораздо уже, нежели понятие метрологической экспертизы, и зачастую, в отличие от экспертизы, контроль сводится опять-же к контролю стандартизационному по ГОСТ 8.*, РМГ, МИ, ... Так-что, раз уже нормоконтроль проверяет документы на соответствие НД, то обязать нормоконтроль проводить проверку по стандартам ГСИ никто не запрещает. Другое дело, что это не будет называться "Метрологической экспертизой". И обучение / работа метролога эксперта - это совсем другое дело.

Первое, с чего следует начать, это написать программу и методику первичной аттестации Вашей камеры. В любом случае на первичку необходимо привлекать Ростест-Москва или другой ближайший ЦСМ. Технической сложности не видно, за исключением количества пыли в объеме камеры. Не совсем понимаю что такое пыль? Ее дисперсность и прочие характеристики. Не подскажете НД о необходимости привлечения ЦСМ на первичку? ГОСТ Р 8.568 Вы про этот пункт? 5.5 Первичную аттестацию испытательного оборудования проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом государственной метрологической службы (32 ГНИИИ МО РФ), если их представители должны участвовать в работе комиссии. В состав комиссии включают представителей: (Измененная редакция, Изм. № 1). - подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном испытательном оборудовании; - метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции; - государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или испытаний на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности - 32 ГНИИИ МО РФ); В таком случае, только для "испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или испытаний на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд"....

Первое, с чего следует начать, это написать программу и методику первичной аттестации Вашей камеры. В любом случае на первичку необходимо привлекать Ростест-Москва или другой ближайший ЦСМ. Технической сложности не видно, за исключением количества пыли в объеме камеры. Не совсем понимаю что такое пыль? Ее дисперсность и прочие характеристики. Не подскажете НД о необходимости привлечения ЦСМ на первичку?

ИМХО - не обязан. СИ может использоваться вне сферы ГРОЕИ и без поверки. И при поставке заказчику нового СИ обязательная поверка поставщиком не требуется, а лишь может быть прописана отдельной строчкой в договоре и за отдельные деньги....

Тут наверное имеется ввиду особый порядок утверждения для В и ВТ (спецраздел Госреестра с СИВН и всё в этом духе) А не для В и ВТ - просто утверждены и поверены.... Как-то так )

Я вообще сомневаюсь в правомерности аттестации измерительных каналов. ИК не ИО. ИК это разновидность СИ. Их не аттестовывать, а калибровать / поверять нужно

scbist по хорошему - Вы правы) Но вопрос был в "правомерности" использования СИ из состава ИО при аттестации ИО, так вот, из моего опыта общения с испытателдьными лабораториями 32 ГНИИИ МО РФ - это вполне правомерно)

По моему мнению, можно, лишь бы они были поверены

Интересно, а кто теперь, в связи со "смертью" 32-го, будет им все это согласовывать? Возможный вариант: Закрытое акционерное общество "Инновационные технологии "Тест-Прибор" Московская обл., г.Мытищи Иными словами, в связи со "смертью" 32ого, аттестацию могут проводить аккредитованные на право аттестации ИО оборонного назначения организации... с аттестатом аккредитации от 32 ГНИИИ МО РФ действующим еще на пару лет вперед )

Был бы очень признателен, если Вы их выложите, допустим в прикрепленном к сообщению файле... =)

Крайним здесь будет владелец эталона .... Конечно, крайним будет владелец эталона: у сильного всегда бессильный виноват. Пункт 13 говорит о том, как проводится первичная аттестация, но не говорит о том, что она обязательно должна проводиться. Привожу аналогию. Существует ГОСТ Р 8.568, который устанавливает требования к проведению аттестации испытательного оборудования, но если в каком ни будь документе, обязательном для вашего исполнения, не будет записано, что испытательное оборудование должно быть аттестовано в порядке установленном ГОСТ Р 8.568, можете свое испытательное оборудование не аттестовывать. К стати, обратите внимание, насколько порядок аттестации эталонов перекликается с порядком аттестации ИО. Какая интересная у Вас позиция =)

Это не пугалки это реальность. Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Срок обусловленный соглашением об обучении? Не срок ли это обучения? В таком случае, обучение в полном объеме (и сроке) прошел, трудовой договор - бессрочный.... ничего никому возмещать не обязан

Вообщем вопросов тут масса. Если упростить вопрос: "Можно ли провести аттестацию ИО отдельно поверенными средствами измерений входящими в комплект ИО?" То ответ : "Можно". Тогда в чем смысл аттестации ИО? Достаточно поверить встроенные СИ? Как то Вы вольно трактуете систему аттестации ИО. В контексте вибростенда при аттестации выполняются следующие операции: Определение сопротивления изоляции вибратора стенда и соединительных кабелей Определение нестабильности задания виброускорения и частоты Определение задаваемых вибросистемой диапазонов виброускорения, виброскорости, виброперемещения и частоты Определение коэффициентов гармоник виброускорения Определение коэффициентов поперечных составляющих виброускорения Определение вибрационного шума на столе вибростенда Определение погрешности поддержания виброускорения в контрольной точке Определение погрешности воспроизведения виброускорения в контрольной точке Определение погрешности воспроизведения (установки) частоты Аттестация ИО не тождественна поверке СИ входящих в его состав. При аттестации подтверждается возможность воспроизведения условий испытаний и значения характеристик испытательного воздействия на изделия. После поверки встроенных СИ смысл аттестации остается)) Другое дело, что эти самые СИ можно использовать при определении характеристик воспроизводимого испытательным оборудованием воздействия. Хотя, здесь мнения метрологов расходятся. Ваши замечания корректны, ведь многое зависит от правильности установки "поверенного" СИ в ИО, например, жесткости крепления акселлерометров на вибростоле. Тем это не менее, это не мое мнение, это позиция начальника лаборатории ВНИИМ им. Д.И. Менделеева по испытаниям на воздействие внешних факторов, аккредитовонной 32 ГНИИИ МО РФ на право атестации испытательного оборудования.

Пожалуйста. У меня здесь крайне серьёзное ограничение на 1 комментарий в сутки, посему долго не мог ответить, а просто поместил в "Файлы". Но вы это заметили! В этот статье есть приведённая на рис. 4 очень наглядная схема организации ОЕИ на предприятии, выполняющем ГОЗ. Очень удобна для классификации оборудования и ответа на вопрос, что делать с этим оборудованием при обеспечении ОЕИ. Огромное спасибо! )

Можно попробывать, только что в этой системе управления поверено? Не только-ли одни акселлерометры? Их хватает для выполнения всех операций ПМА? Отображение данных с акселерометров идет на комп с ПО? А ПО в таком случае аттестовано? СИ в составе СУ ИО хватает для проведения всех операций аттестации по ПМА? Дополнительно запоминающего осциллографа, например, не потребуется?) Вообщем вопросов тут масса. Если упростить вопрос: "Можно ли провести аттестацию ИО отдельно поверенными средствами измерений входящими в комплект ИО?" То ответ : "Можно". Хотя и мнения некоторых ГМС на этот счет расходятся =)

А есть возможность отсканировать и выложить сюда данную статью. Заранее спасибо! Присоединяюсь к просьбе, интересно ознакомиться.... По теме, шкаф технологический, аттестации в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит, согласно письму В.Н. Крутикова "О аттестации оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97" от 12 августа 1999 г. Смотря, где Вы находитесь, если в Питере и Вас сильно прижимают к стенке товарищи ВПшники, то для аргументации позиции по отнесению оборудования к технологическому целесообразно заказать экспертную оценку статуса стендового оборудования у товарища Кочаряна, начальника лаборатории Ломоносовского филиала ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Стоимость 10.000 =)

Я полагаю ЦСМы или НИИ метрологии на местах либо аккредитованы 32 ГНИИИ, либо должны быть вкурсе кто аккредитован.... А вообще, помнится присутствовал я пару лет назад на семинаре 32 ГНИИИ и ИТ Тест-Прибор в Питере на территории Политеха. Так-вот Тест-приборовцы не брезгуют кататься на аттестации по всей стране и обещают ценник даже вкуснее, чем в местных аккредитованных организациях) Так-что обращайтесь, господа. Для справки, в Питере, в одной аккредитованной организации: 1. экспертиза по отнесению к ИО стоит 10.000+ндс р (очень полезная, к слову, услуга) 2. разработка / согласование ПМА (хоть с нуля, хоть просто подпись на Вашем документе) стоит 35.000+ндс р. 3. участие в первичной (периодической) аттестации стоит 10.000+ндс р. Цены ориентировочны на декабрь прошлого года. Каждый год имеют свойство прирастать, опережая инфляцию )

Извините, некорректно выразился.... ) Пока ГОСТ Р 8.568 не отредактируют под ГНМЦ =)

Даже после смерти 32 ГНИИИ существует масса аккредитованных им организаций на 3-5 лет вперед) Вот они по аттестату аккредитации выданному 32 ГНИИИ в области аттестации испытательного оборудования оборонного назначения и будут аттестовывать ИО для В и ВТ пока 32 ГНИИИ до конца не переименуется в какой -нить ГНМЦ МО РФ...В Москве из аккредитованных по-моему ЗАО "ИТ Тест-Прибор".... в Питере ЦАИО ОН, ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, Ломоносовский филиал ВНИИМ-а... помоему есть еще варианты, но мне и этих товарищей хватает )

Чтобы быстро вспомнить, почитайте ГОСТ. Почитал)

Если есть хоть какие-то протоколы аттестации, датированные до 97 года, либо протоколы аттестации / аттестат со ссылкой на ГОСТ 24555-81, то можно аргументировать отсутствие протокола первичной аттестации, в связи с тем, что ИО, атестованное до введения ГОСТ Р 8.568-97 первичной аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит. Да и вообще, результатом первичной аттестации является Аттестат, не припомню требований к наличию протокола первички. В отличие от периодической аттестации, в которой всё наборот (документом подтверждающим прохождение аттестации является протокол, а аттестат вообще не обязателен к оформлению).