libra

В зеркало посмотрите. Вы точно не прочли, что я написал. Какая разница как вы определили координаты. Вы уверены, что проблема в точности определения координат? Где юридически прописана предлагаемая вами методика? Зачем вводите топикастера в заблуждение своими умозаключениями? Даже полученный вами результат расхождений в 0, 00004 м/с2 оценить не можете. А это просто безосновательный бред : "Ответ простой - вы сами для себя так решили, и сами решили раскритиковать свою точку зрения, которую вы сами и обозначили" По сути вопроса писать можете?

1. Юридическая сторона: Хотел бы посмотреть как вы будете рассказывать эксперту про телефон и формулу. 2. Практическая: при одинаковых исходных данных формулы из МИ 3278 и Welmec 2-5 дают расхождение в 4 знаке после запятой. Какую формулу вы использовали и почему ей отдали предпочтение? P.S. Предлагая использовать ваш метод при разнице в 0,00004 м/с2 вы класс точности ГПМ не перепутали? P.S. О гравитационных аномалиях вы слышали? g 9,781 Δg кл. точности манометра Допустимое отклонение массы груза mpe/3 0,01 0,001 0,0001 0,00004 0,2 1,60E-04 5,33E-05 >Δg/g 0,001022 ЛОЖЬ 0,000102 ЛОЖЬ 1,02E-05 OK 4,09E-06 OK 0,05 5,00E-05 1,67E-05 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK OK 0,02 1,50E-05 0,000005 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK 0,01 1,50E-05 0,000005 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK 0,005 5,00E-06 1,67E-06 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ

Не знаю вашу область работы, но у меня "даже пенсионеры" хотят перейти на электронные формы протоколов -намного удобнее. Время на обработку данных не тратят. Да, пока протоколы подшиваем , но это не "наши" проблемы. Хотели через облачные хранилища, но пока краник нам перекрыли.

Уверены, что этот путь правильный?

Расхождение большое. Почти в 4 знаке. Тогда только ГПМ к. т. 0,05

Ничего не понял.

Если вы брали данные из "сторонних источников" ,то не можете оценить неопределенность по типу А.

??

Поздно спросили - до понедельника.

Заказать измерение ускорения свободного падения.

По Таблице получилась до единиц пятого знака.

Calibration Guide EURAMET cg 3 Version 1.0 (03/2011) CALIBRATION OF PRESSURE BALANCES B4.5 – Local gravity acceleration As the gravity acceleration applies to both the standard and the pressure balance under calibration, its uncertainty should not contribute to the uncertainty of the effective area. As the uncertainty of the reference pressure, whose contribution was considered in B4.1 already includes the gravity acceleration as one of the uncertainty sources (see C4.5), its uncertainty should be subtracted from the combined uncertainty of the effective area. If the uncertainty of the gravity acceleration U(g) is expressed at k = 3 Формулы смотрите сами, но неопределенность не более 1/3 от значения местного ускорения свободного падения.

Ссылка на ГОСТ 8291-83 неправомерна - там нет ГПМ класса 0,005.

Отклонение массы груза из МИ 2429-97. Проверяйте: g 9,781 Δg кл. точности манометра Допустимое отклонение массы груза mpe/3 0,01 0,001 0,0001 0,00001 0,2 1,60E-04 5,33E-05 >Δg/g 0,001022 ЛОЖЬ 0,000102 ЛОЖЬ 1,02E-05 OK 1,02E-06 OK 0,05 5,00E-05 1,67E-05 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK OK 0,02 1,50E-05 0,000005 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK 0,01 1,50E-05 0,000005 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK 0,005 5,00E-06 1,67E-06 >Δg/g ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ OK

И как Вы тогда привязываете п. 1.1 и п. 4.2 МИ 2083 к своей работе?

В госреестре. Даже есть ГОСТы с МП. Например ГОСТ 8.523-2014

Вопрос спорный

Метрология чего? Показаний весов дозатора? Показания весов дозатора, ИМХО, слабо коррелируются с величиной дозы в мешке. Проверка МХ дозатора по гирям - это полная профанация.

Вы в библиографии указали книгу Ю.В. Линника. Посмотрите на стр. 110 критерий Аббе. Там то же, что и в книге Большева и Смирнова.

Вот выписка о поверке набора гирь Г-2-210. Какая гиря применялась при поверке?

Вот выписка из Аршина о поверке набора гирь М1 (первая по списку). К какому эталону вы тут проследили гирю номиналом 1 г.

Прослеживаемость до эталона выше по иерархии. Протокол поверки гири класса М1 сможете показать?

http://geum.ru/kurs/kriterii_dlya_isklyucheniya_sistematicheskih_pogreshnostey.php Или лучше " Таблицы математической статистики" Л.Н. Большев, В.Н. Смирнов, Москва, "Наука", 1983. Эльясберг П.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? https://www.ozon.ru/product/izmeritelnaya-informatsiya-skolko-ee-nuzhno-kak-ee-obrabatyvat-elyasberg-pavel-efimovich-257427722/?sh=PASYehO-TQ

ИМХО: ГОСТу 34100.3-2017 присущи те же недостатки, что и JCGM 100:2008 (GUM): - заниженная оценка неопределенности по типу А для малого числа опытов; - неверная оценка стандартного отклонения среднего (без учета дрейфа среднего). То есть по форме: оценку неопределенности сделали верно, а по существу?