libra

Вы в библиографии указали книгу Ю.В. Линника. Посмотрите на стр. 110 критерий Аббе. Там то же, что и в книге Большева и Смирнова.

Вот выписка о поверке набора гирь Г-2-210. Какая гиря применялась при поверке?

Вот выписка из Аршина о поверке набора гирь М1 (первая по списку). К какому эталону вы тут проследили гирю номиналом 1 г.

Прослеживаемость до эталона выше по иерархии. Протокол поверки гири класса М1 сможете показать?

http://geum.ru/kurs/kriterii_dlya_isklyucheniya_sistematicheskih_pogreshnostey.php Или лучше " Таблицы математической статистики" Л.Н. Большев, В.Н. Смирнов, Москва, "Наука", 1983. Эльясберг П.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? https://www.ozon.ru/product/izmeritelnaya-informatsiya-skolko-ee-nuzhno-kak-ee-obrabatyvat-elyasberg-pavel-efimovich-257427722/?sh=PASYehO-TQ

ИМХО: ГОСТу 34100.3-2017 присущи те же недостатки, что и JCGM 100:2008 (GUM): - заниженная оценка неопределенности по типу А для малого числа опытов; - неверная оценка стандартного отклонения среднего (без учета дрейфа среднего). То есть по форме: оценку неопределенности сделали верно, а по существу?

Калибровка и дает прослеживаемость. клеймо на гире не дает прослеживаемость.

По критерию Аббе проверяли?

Вы использовали для расчета стандартной неопределенности по типу А формулу Не рассматривали замену знаменателя на L*(L-1,5), при L<=10?

В таблице п 1.1 он есть? Гири не забудьте.

Если достоверность контроля, то три источника для понимания перечислили. Добавлю, Приложения 2 и 3 ГОСТ 8.051-81

При чем тут вероятность нахождения в допуске i компонента и достоверность контроля? Опять разные задачи из контроля и надёжности. Определитесь что хотите получить. В надёжности подобные задачи через сети Байеса решают.

Сравните формлы из картинок

Спасибо, Михаил. По картинкам я суть уловил.

На телефоне не открывается, но "красивая формула" это такая как на стр. 100? Дома посмотрю

точно РД В 319.01.12-98

Эх хе хе

Буду благодарен, а то с elibrary заморочно.

Даже ГОСТ р 27.002-89 не в курсе достоверности. За то там есть ( Ух!!!)- гамма-процентная наработка на отказ. Отсюда прямые параллели к надежности и обслуживанию. А вот книжку: "Основы метрологии военной техники", Е.И. Сычев, В.Н. Храменков. - пока не нашел.

Я и не утверждаю, а предполагаю исходя из того же РД В 319.01.13.: п.4.2 определение и п.7.2.1.1 применение. Ну не суть, а то опять в дебри уйдем.

ИМХО: заказчик путает достоверность и вероятность.

Партия продукции может отличаться величиной дозы и свойствами продукции. Если дозатор обслужен, то смысла в проверке его гирями я не вижу. Отклонение средней дозы от номинального значения и СКО практически не связано с весами.

Как минимум раз в полгода выборочный контроль. Оптимально разделить физически гири для настройки и поверки

«Калибровка» очень даже подойдёт.

Поверки контрольных весов достаточно, если продажа товара идёт по ним. Если нет, то возможны варианты. Если говорить о поверке дозаторов дискретного действия, то правильнее всего путём взвешивания партии доз. Варианты, положите гири 10 раз от лукавого и людей видевших дозатор на картинке. Гири для настройки весов поверять не надо- достаточно калибровки. А для поверки весов поверять гири необходимо, если они в перечне СИ методики поверки.