Metrolog311

Спасибо! Конечно пригодиться.

Есть методика с диска презентации Челябинского Метрана 2010 года. В ней нет ни подписей ни печатей, выкладываю, может пригодится. МП 3051_2010_.pdf

Принадлежность на обратной стороне свидетельства напечатать может и владелец СИ. Конечно это не совсем законно, ведь свидетельство должна оформлять поверяющая организация, но для владельца главное избежать лишних вопросов при проверках. Да и кто будет разбираться, кто выполнил печать данных о владельце СИ.

Спасибо!

А у меня еще два вопроса: - п.1 "ПрименяющиеСИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измеренийюридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременнопредставлять эти СИ на поверку." А поверка СИ находящихся в эксплуатации у частного лица (электросчетчики, счетчики воды и т.д.) получается не обязательна, согласно новому порядку? - как выполнить п.7 "Сведения о результатах поверки СИ, находящихся в сфере государственного регулирования, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводившими поверку СИ, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений...". Каким образом поверитель узнает СИ используется в сферах или нет? Хорошо если поверяемое СИ с его номером внесено в график поверки предоставляемый в ЦСМ, где указана сфера, а если нет?

А причем здесь кг или т, подход для определения допустимого отклонения веса должен быть одинаков. Ведь не выводятся разные формулы (при классическом расчете) при определении приведенной или относительной погрешности в зависимости от множителя единиц СИ (международная система единиц).

Если бы речь шла о научных изысканиях, то можно было бы проводить различные эксперименты как на общую погрешность влияют систематические и случайные составляющие погрешности. Которые так же величины не постоянные и зависят от многих факторов. Но в условиях промышленного производства, когда процесс рассчитан поминутно, никто не даст заниматься этим. Если мешки еще можно несколько раз пере взвесить, то литую заготовку (это металлическая болванка в несколько тон и размером несколько метров) после взвешивания передают дальше в производство. Простой процесса влетает в кругленькую сумму. На техобслуживание и на калибровку весов с трудом удается выбивать время. Спасает только категоричное утверждение, что мы не гарантируем бесперебойную и точную работу весов и остановка производства возможна в любой момент. А если это произойдет и будет выяснено, что это из-за не выделения времени на ТО, то могут и "полететь" головы. Верхнее руководство особо не церемонится и "машет шашкой". При всех этих проблемах требует дать допустимую погрешность и документально ее подтвердить.

В том то и дело, что нужно оценить не составляющие погрешности весов на одно взвешивание, а допустимое отклонение веса партии от накладной.

К нашему случаю понятие "многократные измерения" не подходит, т.к. взвешиваются разные мешки, читай физическая величина разного размера", и полученный вес мешков между собой естественно не совпадает (в них разное количество материала), а если и совпал, то это случайное совпадение.

Согласен с Аркадием Григорьевичем, ГОСТ Р 8.736-2011 применим при многократных измерениях одной и той же величины. У нас измеряют разные грузы с разным весом один раз на одних и тех же весах Например поступила партия груза в мешках, каждый мешок взвешивается один раз и стоит задача определить максимально допустимое отклонение общей массы партии от веса указанного в накладной. Если отклонение веса меньше максимально допустимого, то партия принимается, если больше то имеется недостача или избыток материала. Величина погрешности при отдельном взвешивании определяется по метрологическим характеристикам весов, т.е. какова погрешность в диапазоне в который попадает вес мешка. Погрешность обычно задана по диапазонам в абсолютных величинах или может быть задана в процентах от максимального предела взвешивания. Хотя я встречал и относительную погрешность платформенных весов. В МИ 1953-11 п.п. 7.5 и 7.6 тоже не совсем подходят.

Добрый день! Жил спокойно, пока руководство не потребовалодокументально подтвердить правомочность определения допустимой максимальнойпогрешности определения веса продукции. До сих пор максимальную погрешность при определении весапартии определяли путем суммирования погрешностей при каждом взвешивании (наодних и тех же весах). Если погрешность постоянна при каждом взвешивании, топросто величину погрешности умножали на количество взвешиваний, если разная(например в разных диапазонах взвешивания весов), просто суммировали. Так вотнашелся умный человек и спрашивает, почему мы суммируем погрешности приколичестве взвешиваний более 3-х, а не берем корень квадратный из суммыквадратов. При этом ссылается на ПМГ 96-2009 «Результаты и характеристикикачества измерений» Приложение Б «Б.3 Объединение (суммирование) составляющихпогрешности (неопределенности) прямых измерений при инженерных расчетах». В ПМГ по моему, речь идет о количестве разных погрешностей (составляющие общей погрешности СИ) при одном измерении, а не одной и той же при разных взвешиваниях. Ответы желательно приводить со ссылкой на нормативный документ, у нас верят только документальному подтверждению, а не мнению специалиста, даже если он имеет очень большой авторитет.

Что то я "накосячил" и не увидел выложенную методику в посте 32. Спасибо metmot!

Присоединяюсь к многочисленным просьбам о высылке на e-mail (ageev@oemk.ru) методики. А может проще выложить ее на форуме, чтобы таким как я по многу раз не высылать. Спасибо!

Спасибо за ответ. Вполне возможно, что и Китай. Сейчас какого-только "зверья" не встретишь в России, плохо, что метрологам приходиться доказывать особо ретивым заказчикам, что СИ не подлежит поверке.

Metrolog311, помогу, если надо. В личку. Буду очень признателен за помощь.

МИ 3242-2009 есть в разделе НТД этого сайт. Ссылка: http://metrologu.ru/ntd/МИ_3242-2009_1560.html. А Ми 3252-2009 тоже не нашел, а нужен.

Согласен с Аркадием Григорьевичем, это СДК. У меня для ответов на подобные вопросы, периодически задаваемые на нашем предприятии хранятся два скана, ответ из журнала Главный метролог (а может из Советника метролога, уже не помню) и ответ Яншина ВНИИМС торговому дому Завод "Микрон". См. прикрепленные файлы. О порядке метрол. контроля и надзора за средствами допускового контроля.pdf Ответ ВНИИМС по калибрам и средствам допускового контроля.doc

Нет , это другой логотип.

По нашей базе она числится с 2006 года

Уважаемые форумчане помогите определить по логотипу производителя линейки (фото в прикрепленном файле). Перерыл весь инет, но результат нулевой. Из-за неизвестного производителя отказывают в поверке.

А где взять инструкцию 285-65 и методику изготовителя? В интернете ни чего не нашел.

Уважаемые форумчане, прошу помощи. Мое руководство требует калибровку шаблонов УШС-2 и УШК-1. Утверждение, что шаблоны являются средствами допускового контроля и калибровке не подлежат, не хотят слышать. Может у кого-нибудь есть документ по которому можно контролировать геометрию шаблонов.

Выложил методику от 2008 года. Ссылка: http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=628 Удачи!