eurry

По всей видимости вопрос непростой... Задам вопрос по-другому. Имел кто-то дело вообще с поверкой данных СИ? Или ситуация с ними подобна, указанной в теме ниже?

Коллеги, помогите по возможности отыскать методику поверки на указанный в теме теплосчетчик. Спасибо!

Это к чему имеется в виду? К той "зарубежной" поверке/калибровке?

Во-во... Спасибо, буду дальше думать.

А как-то можно проверить легальность на конкретную дату? Скажем, год 2014, 2015... Еще попробую уточнить. Ведь в паспорте нет ни даты, ни клейма, ни знака утверждения типа (ну, последнее, ладно, может быть мелочь).

Спасибо за информацию! Интересно только, что в этом паспорте вообще нет клейма похожего. Еще мне не очень ясна фраза из письма о "...имевших ранее договоры с государственными научными метрологическими институтами о проведении совместных работ по поверке средств измерений...". Всё-таки поверяли что ли? Легально или полулегально?

Коллеги, прошу проконсультировать. Имеется теплосчетчик Zenner Zelsius Multidata S 1-1. По нашим нормативам клеймо первичной поверки должно иметь определенные атрибуты и лишь незначительно отличается при поверке на производстве и всторонней организации. Первичную поверку, судя по паспорту, эти счетчики проходят якобы в аккредитованном Госстандартом РФ (почему не Росстандарт - уже мысли навевает...) поверочной лаборатории фирмы "ZENNER International GmbH & Co KG". То, что можно назвать клеймом первичной поверки, в паспорте ни коим образом не соответствует нормативным описаниям. Может вообще такое быть? Я не сталкивался. Соответствующие разделы из паспорта прилагаю. Можно было бы, конечно, методику поверки посмотреть, может еще она что-то прояснит, хотя вероятность небольшая. Заранее спасибо.

Спасибо, посмотрю. Я давно не заглядывал. Метрологические вопросы - не мой профиль, в общем-то, - больше по необходимости, если не по принуждению!

Что-то помню пробегало здесь как раз про отсутствие этой строки, но где - не помню. А какие новые правила? И тем не менее ныне по этим же делают. Как в случае использования арендованного неповеренного СИ быть?

Организация А берет в аренду СИ у организации Б, но при этом требуется его поверка, которую организация А собирается выполнить за свой счет. Возможно ли это? В ПР 50.2.006 однозначного ответа в пользу этого не нашел, скорее ответ отрицательный. Т. е. организация Б должна выполнить поверку за свой счет, а уже всё остальное внутренние отношения двух организаций по вопросам аренды. Но, даже если возможен первый вариант, то какая организация будет записана в строке "Наименование юрид. лица" свидетельства о поверке? Может быть еще какие-то нюансы имеются? Спасибо!

Т. е. то, что документы обратной силы не имеют или природный принцип причинности непоколебим? Мда...

Благодарю! Интересный документ. По меньшей мере буду иметь его в будущем для методик.

Спасибо! Посмотрю. Пока ГОСТ 22261 как основной в предельно общных терминах держу на уме.

Спасибо, вчера не доглядел это, когда просматривал ГОСТ, потому как требования к СИ определяет. Но хоть что-то пока. Будем дальше искать. Отменять-то не отменяли. Только это примерно как "Что главнее - физика или химия?". Можно все химические процессы описать на основе физических явлений. Только зачем, когда проще это позволяет сделать химическая наука, обобщившая физические процессы в некие условности? Так же в данном и в любом конкретном случае можно расписывать всё математически через распределения вероятностей, "правила сигм" и т. п. А можно один раз установить какие-либо условности и использовать их.

По первому никаких вопросов нет. А вот по второму чем докажете? Так я и сам критерий могу установить. Только его обосновать надо.

Именно словами людей, а не литературой. Но назвать документ они не могут.

Прошу помочь с поиском регламентирующих документов (ГОСТ, МИ, РД и т. п.), в которых регламентированы требования к точности СИ электрических параметров (любых... - предельно общий документ, или более узкие хотя бы для конкретных парамеров) в привязке к тому, что могут быть известны допускаемые отклонения измеряемых величин (хотя может есть и какие-то другие варианты?). Т. е., например, нужно измерить напряжение 10 В с предельным допускаемым отклонением 5 %. Какой точностью должен обладать вольтметр? P. S. "По слухам" есть какие-то документы, в которых регламентирована точность измерения электрических параметров в 3 раза выше на переменном токе и в 5 раз выше - на постоянном. Но пока ничего найти не удалось.

Т. е. при первичной поверке. Точка. С чего бы!? Зачем заявителю на испытания обязательно самому ввозить прибор? Какая разница каким образом он его приобрел? Не может же Росстандарт или еще кто-то затребовать документы на поставку. Пока такая информация недоступна. СИ - единичное, никаких описаний видов пломб в проекте нет, потому вопрос и возник. Я к этому документу склонялся, но несколько смущало слово "поверка" и еще меня сбили с толку некоторыми утверждениями. Спасибо за разъяснения! Попробую разобраться.

Неужели такая тёмная тематика?

Прошу пояснить ситуацию. В описании типа СИ указано место пломбировки. 1) Кто и когда должен поставить пломбу? Изготовитель/импортер СИ? Испытатель после проведения испытаний на утверждение типа? Поверитель при первичной поверке (а также, возможно, периодических поверках)? 2) Т. е. каково назначение именно этой пломбы? 3) Что может представлять собой пломба? 4) Какую общую нормативную документацию можно посмотреть на эту тему? Пока попадаются только МИ 3002-2006 и РМГ 111-2011 из нефтяной отрасли.

Вот так сразу взяли и согласились! Без альтернатив! А вот, например, Д. И. Менделеев говорил примерно так: "Наука начинается там, где начинаются измерения".

Вы как специалист можете пояснить такое? Сам недавно с таким столкнулся и был очень удивлен!!! Теперь приборы выбираю не просто по наличию в ГРСИ, но еще и по формулировкам в ОТ. Такой подставы не ожидал никак!

Если честно, то не читал. Паспорт вчера нашел, чтобы ответить на вопрос. Спасибо, посмотрю на досуге, что можно сделать на основе этого. Когда всё это начиналось, всё делалось в спешке и по проторенному пути: просто сказали - НАДО, противиться было нельзя на тот момент! Значит либо тупизм метрологов, возможно пошедших на поводу военных, либо - просто слов не хватает...

Вообще это в принципе задача не моя, а наших метрологов. И некоторые вещи я вообще не понимаю зачем поверять. Чтобы было поверено? Наитупейший подход, который тем не менее некоторые проповедуют. То ли чтобы на все случаи жизни задницу прикрыть свою при проверках, то ли тупо от непрофессионализма. Лично меня эти манометры и в качестве индикаторов вполне устроят, что и хотел бы сделать. Всё-равно расход другими регуляторами после уже выставляется.

Я не знаю как они манометры проверяют - отдельно или в составе, но редукторы я сдаю целиком. И вообще подумываю, как от этой операции совершенно бесполезной, но затратной уйти.