byton1

Написать 12 431 сообщений на форуме, из которых большинство в теме про неопределенность измерений, как-то без наливки туговато.

Lavru больше не наливать.

Вальтер Бик один из авторов новой редакции международного словаря по метрологии. Адрес для спора - Strada delle Cacce, 91, 10135 Torino, Italy w.bich@inrim.i

Вышла статья от Вальтера Бика (Национальный научно-исследовательский институт метрологии Италии, Председатель JCGM WG1) "Предложено новое определение неопределенности измерений": Аннотация "Новое определение неопределенности измерения (НИ) было предложено Рабочей группой 1 Объединенного комитета по руководствам в метрологии, JCGM-WG1. Это определение избегает любого количественного аспекта неопределенности измерения и сосредотачивается на его субъективной природе. Предлагаемое определение звучит следующим образом: "сомнение относительно истинного значения измеряемой величины, которое остается после проведения измерения". Здесь НИ больше не является количественным, а скорее представляет собой субъективное состояние ума. НИ является концепцией, а ее количественные показатели, такие как стандартная неопределенность измерения, отличаются по своей природе. Это разделение в значительной степени способствует ясности. Будучи определенным как состояние разума, НИ является субъективной и отражает веру экспериментатора в результат. В природе нет "истинной неопределенности", которую можно оценить. Измеряемая величина существует, и неопределенность ее истинного значения является личным делом. Конечно, состояние веры базируется на объективных данных и хороший эксперимент задуман таким образом, чтобы минимизировать субъективный аспект. Однако надежда устранить субъективность измерения или науки в целом – это только надежда. В предложенном новом определении явно используется термин "истинное значение". Возможно, с философской точки зрения это понятие можно подвергнуть сомнению, тогда как в контексте оценки параметров, математика, стоящая за вычислениями, требует уникального истинного значения, идеально представленного уникальным действительным числом. Сомнение касается неизвестного значения измеряемой величины, а не оценки. Оценка рассматривается как реализация случайной величины, описывающей состояние знаний об измеряемой величине. Таким образом, оценка фиксирована и не имеет никакой неопределенности. Случайность состоит в переменной, а не в ее реализации".

Спасибо, Александр Александрович!

Поделитесь, пожалуйста, статьей - Сорокин С.Е. Экспериментальная оценка методик калибровки

Уважаемые форумчане, поделитесь, пожалуйста, статьей со второго номера «Главного метролога» за 2019 год - Сорокин С. «Экспериментальная оценка методик калибровки».

Таки да. Копия № 6. Методика, купленная нами и выложенная Андрюшей Калиным в теме - Она (методика) там до сих пор висит, с 15 декабря 2011 года. Ну что же, если методика помогает освоить концепцию неопределенности измерений, то зачем ее удалять. Кстати, Андрюша в этой теме много выложил методик и своего научно-метрологического института, в котором он тогда работал.

Вообще-то метрология - наука об измерениях и она состоит из своих канонов и догматов. В упоминаемом вами ГОСТе есть раздел 10, который гласит о записи результата измерения. "Наглядность" не приветствуется. Пример, который задан в теме, разобран в "Справочнике" Артемьева и Голубева, с той разницей, что там измерялся диаметр валика микрометром. Про измерение диаметра окружности также говорится у Зайделя и Рабиновича. Ничто не ново под луной.

Аргументирую: Произведено 4 измерения диаметра отверстия штангенциркулем цифровым ШЦЦ-І. Получены результаты: 1) 10,02 мм, 2) 10,04 мм, 3) 10,05 мм, 4) 10,06 мм. Среднее арифметическое значение результатов измерений хср = 10,0425 мм. Среднее квадратическое отклонение S = 0,0171. Среднее квадратическое отклонение среднеарифметического Sx = 0,00855. Наличие грубых погрешностей проверено с помощью критерия Граббса/Смирнова, так как количество измерений n < 20. Правило «3-х сигм» (критерий Райта) справедливо для n > 20. Грубых погрешностей нет. Доверительные границы случайной погрешности результата измерения: ε = ts×Sx = 3,182 × 0,00855 = 0,0272 ≈ 0,03, где ts - коэффициент Стьюдента, для Р = 0,95, при n = 4, ts = 3,182. Предел допускаемой погрешности ШЦЦ-І, согласно ГОСТ166, Δшцц = ± 0,03 мм. Погрешность измерения диаметра отверстия штангенциркулем ШЦЦ-І равна: Δ2 = ε2 + Δшцц2 = 0,032 + 0,032 → Δ = 0,0424 ≈ 0,04. Результат измерения диаметра отверстия штангенциркулем цифровым ШЦЦ-І: d = 10,04 мм ± 0,04 мм, Р = 0,95. Для Р = 0,99, при n = 4, коэффициент Стьюдента ts = 5,841, тогда доверительные границы случайной погрешности результата измерения ε = ts×Sx = 5,841×0,00855 = 0,0499 ≈ 0,05 Погрешность измерения диаметра отверстия штангенциркулем ШЦЦ-І равна: Δ = 0,0583 ≈ 0,06. Результат измерения диаметра отверстия штангенциркулем цифровым ШЦЦ-І: d = 10,04 мм ± 0,06 мм, Р = 0,99.

Вопрос вообще-то был о записи результата измерения. Напишите свой результат измерения.

Вы не учитываете НСП штангенциркуля. Количество знаков диаметра и погрешности должно быть одинаковое - 10,04 + 0,03 Р=0,9973

Запись результата измерения диаметра отверстия будет следующей: d = 10,04 мм ± 0,04 мм, Р = 0,95.

Ищу книгу "Линейные и угловые измерения" Бурдун Г.Д. Есть ли у кого в электронном виде?

На самом деле переходники можно было бы заказать у производителя динамометра: нужны чертежи захватов и все решается очень быстро. Без чертежей они не делают. У нас два динамометра типа ДМР-МГ4 на 5 и 50 кН, машины ИР-5040-5 и ИР-5047-50, переходники сделали за пару месяцев, по-моему. Можно, но у нас самих есть машиностроительное производство, которое способно это сделать. Уже сделали и обкатали, работает.