KravchenkoGA

Правильно ли будет, записывать на ножи измерительные № по Госреестру на микроскоп (если они входят в его комплект). Описания типа у меня нет.

Интересно как? Не помню такого пункта в методике поверки УИМов. Мне казалось что ножи используются, например, при контроле резьбовых калибров. МИ 236-81 Микроскопы универсальные и измерительные, п.3.3.55

Не поняла, в названии чего? Используем ножи при поверке УИМ. Судя по тому, что они не являются СИ, сделаем аттестацию по ГОСТу и отнесем их к разряду вспомогательных средств при проведении поверки.

Никаких ножей (в наименовании) в Госреестре СИ нет. Я это тоже видела, но методика поверки ГОСТ 8.236-77 существует. И нас аккредитовали на поверку ножей измерительных в 2011г.

Здравствуйте. Ищу номер по Госреестру на ножи измерительные по ГОСТ 7013-67. Методы и средства поверки по ГОСТ 8.236-77. Кто располагает, поделитесь, пожалуйста.

Спасибо. Про Crystal не знаю ничего, а МО-05 рассматривали как вариант. Понравились больше, чем ДМ5002, но стоят они в 2 раза дороже, что для нас существенно.

Здравствуйте. Спасибо за ответы. В качестве эталонов остановились на цифровых манометрах ДМ5002М КТ 0,25 (в Госреестре не нашли обыкновенных, может кто-нибудь знает как они могут быть обозначены там, нужен КТ 0,25). Кто-нибудь пользуется аналогичными цифровыми? Как они показали себя в эксплуатации?

Здравствуйте. Господа теплотехники, помогите геометрику разобраться в выборе эталонов для поверки манометров. Имеются рабочие манометры КТ 1,5; 2,5; 4. Сейчас для поверки используем МО модель 11202 (условная шкала), КТ 0,4. Для аттестации эталонов в качестве образцовых закупили новые манометры для точных измерений МТИф, все КТ 0,4 (шкала прямая). Когда стала вникать поглубже, появились сомнения в правильности выбора образцовых. Да и паспорта завода-изготовителя на МТИф отличаются от тех, что на МО. (в МО более подробная информация, которую можно внести в паспорт при аттестации эталона).

Не могу с уверенностью сказать насчёт классов, а вот разряд понизить (повысить) по результатам поверки (например у эталонных ПКМД) можно. В принципе это одно и тоже. Может есть какой НД.

Здравствуйте. А понизить класс точности (по сравнению с присвоенным ему при изготовлении)? Например, микрометр гладкий был изготовлен по КТ1, в процессе эксплуатации погрешность соответствует КТ2. Могу ли я на свидетельстве о поверке ставить КТ2. В ОТ есть и КТ1 и КТ2.

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, имею ли я право изменить МПИ. Объясню подробнее. На предприятии имеются электрич. СИ (амперметры, вольтметры) поверенные, не используемые сфере гос.регулирования. МПИ составляет 1 год. Издали распоряжение гл.инженера о том, что при калибровке эл.СИ МКИ составляет 5 лет. Если СИ уже поверены могу ли я автоматически перевести их на калибровку с МКИ 5 лет.

Добрый день. Могу поделиться опытом работы с документами на нашем предприятии.На каждую единицу СИ заводится паспорт, утвержденный СТП на предприятии. В него заносятся все данные о работах, осуществляемых со СИ (поверка, (первичная, периодическая, после ремонта), калибровка, аттестация, ремонт, консервация и т.д.),место проведения работ, заключение, подписи лиц,если работы проводились собственными силами или просто отметка ЦСМ. Все зависит от ваших требований. А шапка таблицы следующая: дата поверки (калибровки, аттестации), результаты поверки (-//-), место (-//-), заключение, клеймо (знак), подпись (поверителя, калибровщика). Все работы закодированы цифрами, например место проведения ЦСМ-1, вид поверки (калибровки, аттестации)периодическая-1, после ремонта-2и т.д., это зависит от вашей фантазии. Можно вместо слов "поверки (калибровки, аттестации)" использовать слова "проверка" или "метрологическое подтверждение".Паспорт находится в МС, прослеживаемость идеальная (если конечно все данные заносятся регулярно).

В Госреестре есть УИМ-23,ДИП, там тоже угольник нужен. Я думала, что если тип СИ был когда-то утвержден, то информация на сайте ВНИИМС все равно осталась бы (или я заблуждаюсь). У нас имеется очень много СИ, выпускаемых с 50-х годов, а тип утвержден только в 90-х. Придется угольник в ЦСМ отдавать, да и не только его (судя по методикам поверки).

Прошу прощения за назойливость. Получается, все поверители для поверки микроскопов УИМ применяют СИ (в данном случае УЛ) не утвержденного типа. Или пока все работают по старинке (есть, нет в Госреестре, ориентируемся на средства поверки, требуемые в МИ). Я думаю, что это не единственный случай. Может ЦСМы что-нибудь посоветуют.

Тему нашла, но ивините, она осталась открытой. В Госреестре УЛ отсутствует, применять УП (класс точности 0 нет по ГОСТ, применять УЛП кромки нет (может конечно можно приспособиться). Что же все-таки народ применяет?

Здравствуйте. Прошу помощи у геометриков. При поверке микроскопов измерительных универсальных УИМ-21 (МИ 236-81)как средство поверки требуется угольник поверочный типа УЛ-0-160 по ГОСТ 3749-77. Угольник данного типа в Госреестре отсутствует. Какой выход из создавшейся ситуации? Или кто как приспособиля, может есть альтернатива УЛ?

Здравствуйте. Тогда должен быть какой-то документ, где регламентирован МКИ на СИ.Я думаю, что не будет несоответствием ГОСТу 17025, если мы установили МКИ в СТП и разработали бланк сертификата с ним.

Это здесь Этот красочный документ и есть описание типа на ОШС???

Здравствуйте, столкнулась с проблемой по МПИ на образцы шероховатости поверхности. В паспорте на ОШС завода-изготовителя ПК "Метролог" указан номер по Госреестру 11930-89, и при этом указан МПИ 5 лет по МИ 2850-88 (хотя на самом деле МИ 1850-88). Возникли сомнения по поводу МПИ. Описание типа найти не удалось. Может кто-то располагает данным ОТ, прошу поделиться.

Заводские номера есть, свидетельства выписаны правильно. Отсутствует только оттиск клейма на самом шаблоне. Я считаю, что аудитор просто встал в позу.

Речь шла о железнодорожных шаблонах, поверка ЦСМ, у нас методики нет в РЭ ничего не сказано. Аудитор настаивал на наличии знака поверки (клейма, галограммы) на шаблонах, хоть на привязанной бирке.

Здравствуйте, кто может прояснить ситуацию по поводу места нанесения знака поверки на СИ. Как правильно трактуется фраза из 102-ФЗ "Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки...". Должно ли быть специальное место, определенное заводом-изготовителем, для проставления такого знака. Либо мы сами должны выбрать подходящее место на СИ. Произошла такая ситуация: аудитор сделал замечание, что на СИ отсутствует знак поверки. На то, что знак находится на свидетельстве о поверке, сказал, что это в корне неверно. ЦСМ на вопрос как трактовать закон ответил, что завод-изготовитель, обязан выделять место под знак поверки, если таковое отсутствует, он ставиться на свидетельство. Аудитор сказал, что закон каждый читает как ему угодно и сделал замечание.

Всем спасибо за участие. Будем искать.

Здравствуйте, ищу свидетельство (сертификат) об утверждении типа №10714-86 и ОТ на автоколлиматор унифицированный АКУ-0,2 1990 г. выпуска. Кто располагает подобными документами прошу поделиться.

И где вы на сайте ВНИИМСа нашли Госреестр? Заходите на сайт ВНИИМС (я в яндексе работаю), выбираете Госреестр СИ (видно сразу под названием сайта), слева в верхнем углу, зеленым цветом выбираете "Федеральный информационный фонд", дальше выбираете "Сведения об утвержденных типах СИ" и перед вами он и есть, через поиск находите (если повезет) СИ, если не найдете, значит тип не утвержден.