E_lena

Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Без Стрелок-СТ (или аналогов) объекты не будут зафиксированы и распознаны.

Поправьте если ошибаюсь с алгоритмом работы системы. Стрелки-СТ или аналогичные фиксируют объекты при въезде и выезде из зоны контроля путем измерения из скорости (вероятно нижний предел фиксации скорости установлен на самый минимум, чтобы захватить все объекты и распознать номера). Они ж измерители скорости, а не времени. Но значение скорости не требуется, нужно только время фиксации объектов, которое берется из показаний этих Стрелок. Время синхронизируется отдельным блоком - СТВ.

Ай-я-яй, Дмитрий Борисович! Взяточками заманиваете союзничков в тему. Хотя, исходя из написанного - понимаете, что запланированный кандидат в союзники возможно немного не в курсе гибддшных дел. Вы то понятно, с Григорием уже не одну "собаку съели" в этих делах, по 150 раз убеждая друг друга в одном и том же.

Не правильно! Метрологи МВД похоже слегка лукавят. И Дмитрий Борисович нам тут очки втирает. Где-то м.б. это и допускается, в рамках 102-ФЗ, но никак не в обозначенных в письме целях. Поясню свою точку зрения. КоАП Ст.1.6 - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Ст. 2.6.1, 28.6 - ... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются ... ПП ВС РФ от 24.10.2006 №18 - ... за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами ... Ст.26.8 - 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Что на практике с применением ПО Бумеранг? СИ утвержденного типа дают показания измеренной ими мгновенной скорости. По отдельности эти показания не ложатся в основу для постановления, причем они могут быть даже и не в рамках составов правонарушений по Ст.12.9 (в смысле, что их значения м.б. менее пределов максимально разрешенной скорости, но это и не важно). Т.е. обозначенные в постановлениях от Бумеранга показания средней скорости не являются показаниями тех самых СТС, как того требует Ст.26.8. Правонарушения по средней скорости (полученные после обработки значений данным ПО) не являются выявленными и зафиксированными теми самыми СТС, как того требует Ст.2.6.1 и 28.6 ч.3. Вот если это ПО входит в состав СИ утвержденного типа, когда вся система из отдельных СИ и ПО образуют единое СТС=СИ утвержденного типа, тогда можно рассуждать о соблюдении законности. Так что похоже проблемы метрологов МВД и сотрудников ЦАФАП ГИБДД не только в отсутствии утвержденной методики в ФИФ.

Потому как в ответе на обращение отсутствует информация о дальнейших действиях по устранению нарушения законодательства, то похоже Григорию предстоит ещё "вдохновлять" прокуратуру на такие действия, т.е. на вынесение представления и протеста для отмены вынесенных госорганом постановлений, ну и по возбуждению дел в отношении причастных должностных лиц.

- Сынок, почему у тебя 2-ка по русскому? - Потому, что "ослаблять" это глагол, а не любовница осла, как папа подсказал. Не понимаю всех тонкостей полета Вашей мысли. О чем Вы? А так то, да. Вспоминаем, конечно. Иногда это бывает совсем не тем, чем кажется. Камера автоматически выявляет событие нарушения ПДД? Или Ваш пользователь - это робот? Если ни то, ни другое, то для этого случая в КоАП есть другая статья, определяющая процедуру привлечения к ответственности водителя. По заявлениям граждан их материалы рассматриваются и выносится соответствующее решение.

Ну так и прекрасненько . Осталось только выяснить где учтена данная погрешность при выполнении измерений при контроле парковки. Или м.б. так: где она не учтена и по каким причинам не учтена, но обязательно должна учитываться? В методике выполнения измерений д.б. разъяснения? Иногда отрицательный результат имеет свойство стать положительным. Я верно понимаю, что отсутствие обязательных метрологических требований при измерениях для контроля парковки является существенным нарушением закона? (Предстоит жалобу писать в ВС РФ о несогласии с решениями нижестоящих судов по жалобе на постановление за парковку).

Ого! Горячие финские парни перешли к десерту ... Жаль, что такой же мой вопрос к Нике и другим уважаемым специалистам пока остался без ответа: Дмитрий Борисович, позвольте с Вами не согласиться. Фиксация должна быть связана с автоматическим выявлением события АПН! Это в последнее время идет подмена понятий, вследствие чего и появляются т.н. ПАК ПМ, Паркнеты, Мобильные инспекторы и т.п. Где нам под видом автоматического режима выявления и фиксации события АПН из всего потока событий преподносят автоматический режим доставки материала до должностного лица уполномоченного органа, либо автоматический режим серверов, либо автоматический режим получения времени от ГЛОНАСС. ПП ВС РФ от 24.10.2006 в редакции от 09.02.2012: "1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права ... ". http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63581/1a0eda637685fe2c19e95ee8753315aeaf220423/

Темные лошадки. Мне не хватает серого вещества в коре, чтобы понять их логику. Обязательное метрологическое требование к измерению координат +/- 10 м, согласно приказу МВД. А СИ для определения координат при фиксации АПН имеет погрешность 15 м. Называется "мобильный инспектор". 64247-16.pdf

Да, Дмитрий Борисович, у Вас получилось лаконично сформулировать тот вопрос, который я и пытаюсь прояснить. Спасибо! Думаю не далеко то время, когда это будет волновать гораздо большее число других граждан, и метрологов в т.ч. У меня в коллекции постановлений уже на 29 тысяч р. по парковкам. Между тем не паркуюсь ни под знаками запрещающими, ни на платных парковках. Но вынесены эти постановлении на основании показаний СТС. Сумма не ахти какая большая, но неприятно. В том числе неприятно, что орган, выдающий Свидетельства (допускающий эти СТС к применению) не видит в этом никакой проблемы.

Об обязательных метрологических требованиях к измерениям для установления факта АПН правил парковки. Давно уже и неоднократно ... но вопрос так и остался . Вот из последних попыток прояснить:

И где там про это сказано и в каком виде? Мои размышления на форуме годовалой давности и Вас сейчас заинтересовали, Дмитрий Борисович?

Его связь с Дептрансом на чем основана?

Я же не метролог, а потому надеюсь мне простительно такое упрощение. Спросите у своих знакомых, не метрологов, что такое свидетельство утверждения типа СИ. Думаю - не все Вас поймут.

ГКУ АМПП администрирует платные парковки, а МАДИ работает по ч.5 ст.12.16 КоАП (на основании Соглашения между МВД и Москвой): "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств" .

".... Всё божья роса"? Правительство Москвы в лице Дептранса рассылает штрафные квитанции, прикрываясь т.н. метрологическими и другими сертификатами, мягко говоря - пуская пыль в глаза гражданам. Эти дельцы не гнушаются даже совершать подлог в виде указания наличия Свидетельства о поверке на ПАК (если исходить из инфы ответа Росстандарта Григорию). И что интересно в такой ситуации - все органы власти, в том числе и надзорные, на запросы граждан "правильно пишут"

Ужель у Вас возникли сомнения в правомерности привлечения к ответственности хозяина того ТС, чье изображение есть в кадре? Сомнения в адрес добропорядочного гражданина со смартфоном и активной жизненной позицией или профессионально подготовленного ответственного сотрудника, вынесшего постановление? Ника, а вот как Вы понимаете такой существенный момент, как выявление АПН специальным техническим средством (либо средством фото-видео) в автоматическом режиме и фиксация выявленного АПН тем же средством в том же режиме? Вы такой существенный момент для рождения постановления на собственника ТС наблюдаете при применении этого ПАК ПМ или даже Паркнета? А сколько кадров и каких кадров должен делать робот - это уже вторично ... Камера смартфона сама выявила АПН? Или сервер Дептрансовский сам выявляет и фиксирует?

Это мелкая пешка. Не он придумал и не его инициатива. Он только приказы исполняет по цепочке, на верху которой как минимум Ликсутов с Собяниным. И не факт, что он подписывал. Одной ЭЦП целое стадо может эти постановления штамповать. Да и ни один суд его не привлечет к ответственности, слишком мощная "крыша". ИМХО - даже Росстандарт боится голос подать для пресечения беззаконности, творимой Дептрансом. Нет, конечно! Не Росстандарт. Их Григорий должен разработать!!! И дальнейший контроль с надзором за применением и соблюдением тоже Григорий должен осуществлять.

Вы похоже, не можете понять, что мы говорим не об гаджетах для удобства походов в магазин. А о том, как возможно противостоять беззаконию и произволу власти при применении СИ утвержденного или неутвержденного типа. Нам не настолько важно - карта в СИ "косячит" или железо. Важно, что примечание к ст. 1.5 КоАП в этом случае их не отделяет друг от друга. Для примечания (как его толкуют многие судьи) это единое целое, позволяющее забыть про презумцию невиновности.

Это Вы у кого спрашиваете? У тех, кто не получал его? Получателя этой "предъявы" вроде как нет на этом форуме. А вот другие госорганы, в частности и указанные Вами, имеют к "шалостям" Ликсутовской банды прямое отношение. Насчет подать в московский суд иск против этой банды - это круто! Две мои жалобы на постановления уже второй год там валяются без движения. И жалобы Председателю на такое положение безрезультатны. Им наплевать и на законы и на права. Их нет, потому и тишина. Закон требует, чтоб были, но их нет. В моей жалобе на постановление от паркнета указывалось на незаконность телодвижений Дептранса по привлечению, в том числе и по причине отсутствия обязательных метрологических требований к выполняемому измерению. Судьи двух инстанций даже и не поняли (или сделали вид) о чем речь. Это как со стенкой разговаривать. Хотя ... это все не важно, они жалобы и не читают. Только первую страницу через строчку и концовку - т.е. что проситель хочет от суда.

Помнится Вы мне с этим же вопросом в сторону МВД направление движения указывали: Только мне не понятно было - Ху ис Ху в этом процессе? Установлении обязательных требований и определении измерения то есть. МВД или Правительство Москвы? Как специалисты то полагают? Вашими же словами, Дмитрий Борисович, и хочется прокомментировать: "ХЗ!". Судьи исходят из наличия Свидетельств на СИ, далее следует формулировка: "Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется". Свидетельство об УТ и о поверке - это метрология? Разве тип СИ, применяемых для контроля парковки, утверждали без учета увязки результатов измерений на картографический сервис? В постановлении, любезно выложенном Григорием на форум, указаны данные о поверке ПАК ПМ. Это подлог со стороны госоргана, выносящего постановления или как это понять? Исходя из того, что Росстандарт сообщает о непрохождении процедуры УТ.

Измерение координат в том приказе притянуто за уши для установления события и состава нарушения ПДД по парковке. Просто другого вида измерения, соответствующего этой цели, у них нет. Раньше в приказе определение координат с какой-то-не помню погрешностью было только в разделе боевой деятельности. Но видать после появления большого желания хоть как-то узаконить паркрайты внесли это измерение и в раздел контроля, надзора. Иришка - ума излишка. Зачем ей понимать - чтоб что-то зафиксировать, надо его как бы и получить сначала?

Ключевое во всем этом не слово "китайский" . Оно мной приведено просто для ясности о чем речь. Не все ж заглянувшие в тему читатели будут читать тему с самого начала. Почти год назад это было, а вопрос так и остался Так что, Дмитрий Борисович? Ника тогда фантазерка, так оно получается? Ну раз уж говорящая голова МВД "совершенно права". Не надо утверждать функционал моего смартфона как единичный тип СИ?

М24: "Сертифицированное приложение позволит фиксировать координаты места съемки и, не вызывая собственника автомобиля, сразу выносить постановление в отношении собственника транспортного средства, направляя его по почте точно также, как это происходит в настоящее время при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме комплексами видеофиксации", – пояснила официальный представитель МВД Ирина Волк. Фантазерка, эта Иришка, или нет? Координаты через приложение вытащит на сервер из моего китайского смартфона и приравняет их к показаниям специального технического средства, т.е. к результату измерения СИ утвержденного типа.

Похоже Дмитрий Борисович заблудился уже в этом поле. Не такими ли рамками в действительности ограничено правовое поле: