Artem

Именно потому, что так сказано в ПБ. Используйте их в других подразделениях, где таких требований нет.

Бракуем регулярно. Но, если быть очень придирчивым, можно браковать по внешнему осмотру практически любое СИ после 1 года его эксплуатации на предприятии. Этак предприятие без штанов останется.

Совершенно верно. В свое время перерыл все, что только можно. Есть требования по наличию паспортов-протоколов, но о том кто должен оформлять их-нигде ни слова. Хотя на одном сайте наткнулся: "Паспорт-протокол измерительного комплекса должен выдаваться после соответствующей проверки лицензированной организацией – электролабораторией, зарегистрированной в Ростехнадзоре. Документ этот далеко не бесплатный, кроме того, периодически требующий продление." С чего это взяли не знаю, ссылки на документ нет. Себе все паспорта оформлял сам.

У нас передвижная "МЭ-Аудит" пр-ва "Марс-Энерго". Александр Александрович дал ссылку на их сайт. Есть там приборчик "Энергомонитор 3.3Т1", удобен в работе, многофункционален, небольшие габариты (что немаловажно при работе на выезде), МПИ 2 года.

То есть у вас счетчики прямого включения?

Я понял, что речь идет о расходе теплоносителя. Наши тепловики этой формулой пользуются при расчете нагрузок. Если неправ-прошу прощения, что ввел в заблуждение.

G=Q*1000 / (t1 - t2) Q – мощность системы отопления либо ГВС, Гкал/ч; t1, t2 – разность температур подающего и обратного трубопровода, С, (принимается на основании расчётного температурного графика тепловой сети);

На усмотрение владельца СИ. Для меня мой забракованный прибор (в основном старье)-повод выбить с боем у руководства новый.

Уже проще Если: 1. Разъяснительная работа с владельцем проведена, 2. Владельца допустили присутствовать при поверке, 3. Владелец продолжает упорствовать в своем сомнении, то, владельцу остается обратиться в другой поверочный орган (независимый). Обычно все заканчивается на п.1,2, как и написал выше su215.

Где конфликт? Мир здесь царит, слава богу. Просто задано сразу несколько вопросов, в результате чего возникла некоторая неразбериха.

"Смешались в кучу кони, люди..." Тема "Если у Вас есть сомнения в поверителях" и вопрос "Как организовать достоверную проверку качества работы поверителя?" несколько не стыкуются. Не доходит до меня-как человек, не понимающий в поверке, может судить о ее качестве. Быть недовольным результатом поверки-это другое дело. Организация проверки качества работы поверителя-задача руководителя поверочного органа. Разрешение клиенту присутствовать при поверке-тоже не всегда выход из положения, поскольку клиент может и не разбираться в тонкостях поверки и у него может остаться чувство, что его обманули. Пример я привел в другой теме. Если не удается прийти к взаимопониманию и дело зашло в тупик, то, в конце концов, есть суды с привлечением независимых поверочных органов.

а) Это скорее ущемление прав поверочного органа Варианты рассматриваются индивидуально для каждого клиента б)Как я уже ответил ранее, в виде исключения можно в присутствии клиента проверить отдельные параметры. Если у клиента сомнения в достоверности поверки-пусть ищет поверочный орган, которому доверяет. Был у нас случай. Кафешка через забор от нас. Прибегает хозяин-счетчик электроэнергии (новый, полгода как установили) накрутил нереально много. Мы абсолютно бесплатно в его присутствии поверили, все ОК. Конечно же он недоволен остался, будучи уверенным что мы его дурим, обратился в суд. Суд в ходе разбирательства направил счетчик в поверку в другую аккредитованную лабораторию, которая тоже сказала что счетчик в классе. В результате хозяин попал на немаленькие деньги. в) Проблема идентификации СИ-забота клиента. Все наши СИ, к примеру, имеют инвентарные номера, при сдаче в поверку в ПСВ указываем их. г) это при приемке в поверку должно учитываться. д) ну, резьбу на манометре и сами нарежем-не проблема. Скол на корпусе, разбитое стекло циферблата (результат падения)и т.п.- ремонт за счет поверочного органа , в договоре на оказание услуг это есть.

Сомневаюсь. У меня после литра ниче не будет трястись. Я тупо усну. :D

Александр Александрович, вы уже за качество обслуживания взялись. Неиссякаемый запас новых тем . 1. а) Проверка соответствия паспортных данных, данным на приборе. б) При приемке обязательная проверка комплектности с записью в ПСВ. Во избежание разговоров типа "а мы вам с такими кабелем сдавали, а теперь его нет" или "что вы сдавали, то и выдаем обратно" расписывать комплект поэлементно. 2. Не совсем понятно как могут быть ущемлены права владельца СИ. Поясните пожалуйста. 3. Поверитель, по идее, и так защищен. Его задача-качественно провести поверку, а не спорить-ссориться с клиентом. Он же не принимает участия в процессе приемки-выдачи СИ. Если есть претензии к поверке, то вопросы к нач. отдела, а вот он уже пусть и разбирается с поверителем или с заказчиком. 4. Тут сложнее. Если прибор после поверки сразу попадает в эксплуатацию, то если он будет "гнать"- сразу заметишь. А вот если его положат на полку (например для обменного фонда), то "косяк" всплывет, когда его сполки возьмут и начнут работать. А вообще, поверитель, выписывая свидетельство о поверке (действительно до ___), подтверждает "правильную" работу прибора в этот период. 5. В достоверности результатов-никак. Приходится верить на слово :YES: . Единственно что можно-это проверить работоспособность. Ну а мы, например при поверке счетчика эл. энергии, можем, в виде исключения, пригласить клиента в лабораторию и показать ,что счетчик врет. Хотя с бабульками (да и любыми клиентами) трудно спорить, говорят "Он же работал, крутился, а вы говорите брак".

Так я и не путаю. И о поверке водосчетчиков ни слова не сказал. Правильно, при поверке электросчетчиков, ЭИП, водосчетчиков, манометров используются стенды. Но когда речь идет о самодельном стенде приводить в пример изготовленную на заводе установку, внесенную в госреестр, на мой взгляд, не совсем правильно

Приблуда приблуде рознь. Просто evGeniy неудачный пример привел.

Да. Но производитель ее не только изобрел, но и в госреестр внес.

Так ведь это не требования, которые будут излагаться в конкурсной документации, а требования к СИ. Это требования потребителя к СИ. По этим критериям выбирается какой-либо конкретный прибор и на его закупку объявляете аукцион.

Спасибо конечно, но... В другой ветке привел пример, когда это экономически невыгодно, но надо. Ведь речь может идти не только об экономической составляющей. А как же вопросы безопасности. Когда люди гонятся за деньгами-получается Саяно-Шушенская ГЭС, к сожалению.

Может освоим интернет-поверку? :YES!: Например. Нет у меня аккредитации на поверку чего-либо, а образцовка есть. Так вот, с одной стороны интернет-моста работник ЮЛ представляет образцовку, свидетельства о поверке на нее, соответствие ТВР, выполняет операции поверки, а с другой-поверитель ЦСМ, который за всем следит и подсказывает, если что не так. Если все гуд, то поверитель выписывает свидетельство и по почте направляет ЮЛ (после оплаты естесно). Командировочных расходов-ноль, затрат на аккредитацию-ноль, стоимость поверки ниже, т.к. оборудование заказчика.

1. Прежде всего ТЭО необходимо для себя, чтобы предварительно все просчитать и убедить руководство в необходимости аккредитации. Ну и после года аккредитации проверить соответствие теории практике. 2. Александр Александрович как всегда прав (по поводу 1 штангенциркуля). Может возникнуть необходимость поверки СИ в кратчайшие сроки. Тут уж никто не будет смотреть на экономическую обоснованность. К примеру. Есть у нас несколько штук ИП-77 (для измерений и защиты от осевого сдвига на турбине), ближайшее место поверки весьма далековато. Да еще и связано с пересечением границы. Поверку можно провести только в период останова турбины. Вот и получается, что техническая необходимость аккредитации есть, а экономического эффекта никакого, точнее отрицательный.

Пожалуй добавлю-срок службы прибора.

Нет противостояния, скорее слияние интересов. Одни (вроде меня) на этом форуме, что бы задавать вопросы и получать ответы, другие (как правило выделены другим цветом)-чтобы отвечать на них, большое им спасибо. По поводу эмоций, если в теме участвуют 2 человека и тема перерастает в спор было бы правильнее, на мой взгляд, писать в личку.

Блин, аж интересно стало как обстоят, вернее должны обстоять, дела с метрологическим обеспечением в медицине. Нашел приказ Министерства здравоохраниения и мед. промышленности РФ №276 от 4 октября 1995 г. "О МЕРАХ ПО УКРЕПЛЕНИЮ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РОССИИ". В "ПОЛОЖЕНИИ О МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЕ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" есть раздел 8 "МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ СЛУЖБЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ"- красиво написано: 8.2. Метрологическая служба учреждения здравоохранения возглавляется главным метрологом. Главный метролог является штатным сотрудником учреждения здравоохранения. Допускается возложение обязанностей главного метролога на заместителя руководителя учреждения здравоохранения. 8.3. Структура и штаты метрологической службы определяются руководителем учреждения здравоохранения, исходя из объемов работ и с учетом того, что работы по обеспечению единства измерений относятся к основным видам работ, а подразделения метрологической службы - к основным подразделениям учреждения здравоохранения. По идее все должно быть в шоколаде И службы созданы и контролировать есть кому, ан нет. Получается, что все хорошо только на бумаге, а на деле-полный хаос. Кто ответит за это? Граждане своим здоровьем?

Интересно, а что если бы ЦСМ визу не поставил? Тогда бы не аккредитовались?