Artem

1. Да не нравится мне как правило, равно как и или назначаются ответственные за МО. С такими словами ни руководство, ни плановиков-экономистов не убедишь, они за них цепляются мертвой хваткой. 2. У нас МС существует 15 лет. Изначально в штате было порядка 20 человек. И все было хорошо. Затем смены руководства, кризисы-в итоге численность сократилась до 7 человек. А задач не уменьшилось. 3. Наше предприятие аккредитовано на право поверки (в том числе и для сторонних организаций). Хотя даже поверка для собственных нужд-это зарабатывание денег (т.к. поверка СИ производится за счет собственных средств (т.е. прибыли) и вы не платите кому-то). Но обосновать можно только число поверителей, а речь идет о других задачах МС. 4 Мы говорим о том, что хотелось бы иметь НД, в котором бы говорилось конкретно "ЮЛ аккредитованное на право поверки или имеющие приборный парк (состоящий из N СИ) должно иметь МС как отдельное подразделение" и далее расчет, исходя из приборного парка, числа поверителей, инспекторов по ОЕИ и т.д.

Нормативные документы-Другое-Госреестр СИ

Да почти везде так, а хочется, чтобы были штатные метрологи, а не ответственные (или вернее безответственные, поскольку основной работы у них тоже хватает и им не до метрологии). А вот обосновать штатных-большая проблема.

В 102 ФЗ определение "метрологическая служба" несколько иное. Это может быть не структурное подразделение ЮЛ, а работники ЮЛ. То есть: "Вася-ты ответственный за МО предприятия, Петя-ты ответственный в этом цехе" и т.д. В итоге Вася, Петя и др. составят Метрологическую службу.

Это понятно, но продавцы (в отличии от покупателей), хоть и далеки от метрологии, об этом эффекте знают и успешо применяют свои знания в великом деле обвешивания. С какой стороны-неважно, главное правильно весы поставить (ноль-слева, ноль-справа).

Прикольно, ни разу таких не видел.

Не совсем. Зеркальная шкала нужна для устранения паралакса, поскольку указатель прибора не расположен вплотную к шкале. Кстати на каждом рынке людей дурят таким образом. Весы устанавливают немного в стороне, чтобы покупатель смотрел с боку, в результате грамм на 50 обвешивают каждый раз, независимо от токго сколько вы покупаете 100гр или 900 гр.

Конечно же нет :lol: . В ФАТРиМ Крутикову.

Глобально мыслите.

Примерно так. Заполняете согласно ф.2 РК обл_ак.doc

Согласен, нереально это. Было бы неплохо, если бы в каком-либо нормативном документе было прописано "МС должна иметь: инспекторов по ОЕИ (расчет, исходя из приборного парка), поверителей (то же) и т.д.". А то куда ни плюнь везде "метрологическая служба или ответственные за МО". Ясно, что для руководства проще назначить ответственного, чем вводить в штат отдельную клетку. Догадываюсь, что г-н Данилов скажет "государство не хочет влезать во внутренние проблемы ЮЛ" . А зря, ведь речь идет о единстве измерений, за которое борется государство, и качество метрологического обеспечения, от которого зависят и безопасность производства и качество выпускаемой продукции.

Исходя из последних сообщений необходимо добавить еще одну задачу МС: Озадачить руководство, что б оно озадачило вспомогательные подразделения выполнять свои функции. Так сказать кесарю-кесарево, метрологу-метрология.

ГОСТ 5365-83 Приборы электроизмерительные. Циферблаты и шкалы. Общие технические требования.

К слову сказать, в бухгалтерии у нас людей раза в 3-3,5 больше. Фигня какая-то получается.

Дай бог. С остальным же согласен, как и написал выше. Хотя сам и не сталкивался с подобным.

Вроде бы на одном языке общаемся, а понимания нет. Я ПРОТИВ использования админресурса, ЗА здоровую конкуренцию. Однако, поверка манометров в котельной не решит вопрос ремонта помещений и доплаты поверителей, равно как и не сделает погоды для ЦСМ (они просто глаза на это закроют). Если же речь идет о больших масштабах (разабатывании больших денег), то откуда у поверителей в в/ч столько свободного времени? Завышенный штат для лишней звездочки на погонах? Если количество поверителей расчитано из числа СИ в в/ч, то скорее всего, при работе на сторону явно будут ущемлены чьи-то интересы. Либо родной в/ч, либо заказчика, т.к. начнут гнать поверители "липу" в погоне за прибылью (в лучшем случае-нарушать методику поверки, в худшем-просто "клеймить" приборы). По вопросу переименования-согласен на все 100, простая смена вывески ничего не даст.

Метролог на производстве ОБЯЗАН знать технологию производства, иначе не может быть и речи о разработках МВИ, надзоре за правильностью их применения, применения СИ, внедрения новых СИ и т.п. Задачи перечисленные Леной в сообщ. №3 и sav в сообщ.№5 практически в полной мере отображают задачи МС ЮЛ. Однако, одно дело задачи поставить, другое-выполнять их. Я столкнулся с проблемой нехватки персонала. И если с поверкой проблем не возникает (очень легко обосновать количество поверителей), то выбить 1-2 инженерные должности, даже при понимании руководством всей значимости метрологического обеспечения, пока не предоставляется возможным (в первую очередь это связано с финансами). Вот и получается, что некоторые задачи, стоящие перед МС либо не выполняются, либо выполняются не в полной мере.

При чем здесь война? Поверку проводят не только во время боевых действий И поверять манометры (и не только) умеют. Но у них своей работы и так выше крыши. Да и в ВС метрологические службы созданы для других целей, чем зарабатывание денег. P.S. О работе военных метрологов знаю не по наслышке, сам служил в региональной базе измерительной техники.

Понимание со стороны руководства, слава богу есть, да и начальники отделов (цехов, служб и т.д.) не ропщут. Сами понимают, что это в их интересах. НО: у нас начальники подразделений отвечают за организацию МО в подразделении. Они же своими распоряжениями назначают ответственных за МО, т.е. исполнителей. Это отражено в приказе по МОП, этим же приказом назначены инспекторы по ОЕИ. Раньше назначали ответственным конкретного человека, разрабатывали инструкцию для лиц, ответственных за МО. Сейчас определили перечень должностей (ИТР) в каждом подразделении и обязанности по МО внесли в должностные инструкции. Кстати у начальников подразделений обязанности по организации МО тоже внесены в должностные инструкции. Но, хочу подчеркнуть, все это возможно только при условии понимания и содействия руководства предприятия.

Я уже вроде бы где то кидал ссылку на заседание Совета по законодательной и прикладной метрологии №4 от 28 февраля 2007г. И полностью согласен с тем, что уж если создание Информационного фонда является гоударственной задачей, то и разработка, и финансирование должны осуществляться за счет федерального бюджета. Пусть уж государство объявит конкурс на разработку такого ПО, а затем бесплатно предоставит его аккредитованным службам. Тогда никаких проблем с совместимостью вообще не возникнет. Доработка же ПО под конкретное предприятие должна оплачиваться предприятием.

Лена, еще как может. Приказом директора назначаете своих метрологов инспекторами по обеспечению единства измерений. Далее см. МИ 2304-08 "ГСИ. Метрологический надзор, осуществляемый МС ЮЛ. Общие положения". Там есть раздел 8 "Права и обязанности лиц, осуществляющих метрологический надзор".

Да уж. Метрология держится на чистом энтузиазме грамотных и сознательных специалистов, любящих свое дело.

Опять таки сошлюсь на ПР 50.2.007-2001 п.3.8. "Изготовление средств нанесения поверительных клейм для органов ГМС, ГНМЦ и метрологических служб юридических лиц осуществляют в централизованном порядке на предприятиях, определяемых по итогам конкурса Госстандартом России." Если по итогам конкурса таких предприятий будет несколько, то и выбор появится.

Нет ее. И не будет.

Очень жаль. Тогда непонятно, зачем разрабатывать и сертифицировать ППЛ, если их нельзя аттестовать как самостоятельную лабораторию. С тем же успехом грузи свои эталоны в Газель (ГАЗ-66, Камаз и т.д.), едь и поверяй.