-
Число публикаций
38 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя Cris
-
Метрологическая экспертиза технической документации в атомной промышленности
Cris ответил на тема форума автора Playmanchik в Метрологическая экспертиза
Добрый день! Для начала посмотрите Приказ Госкорпорации "Росатом" от 31.10.2013 N 1/10-НПА "Об утверждении метрологических требований к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, их составным частям, программному обеспечению, методикам (методам) измерений, применяемым в области использования атомной энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2014 N 31442). Если техническая документация разработана непосредственно для применения для АЭС, то ГОСТ Р 8.565-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение эксплуатации атомных станций. Основные положения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1996 N 502): п. 5.1.2.5. Проектная, конструкторская и технологическая документация, связанная с получением или использованием измерительной информации, должна быть подвергнута метрологической экспертизе. Если речь идет о проектах нормативных правовых актов Российской Федерации и документах по стандартизации, применяемых в области использования атомной энергии, которые включаются в сводный перечень документов по стандартизации, то Приказ Минпромторга России от 29.05.2017 N 1693 "Об обязательной метрологической экспертизе в области использования атомной энергии" (вместе с "Порядком проведения обязательной метрологической экспертизы в области использования атомной энергии") (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2017 N 47170) Если возникают вопросы, обращайтесь в метрологическую службу Госкорпорации, обязательно поможем во избежание дальнейших проблем и спорных ситуаций -
Журнал регистрации нормальных условий
Cris ответил на тема форума автора BikovAL в Законодательная метрология
Присоединяюсь к вопросу spasen -
По поводу подготовки к присвоению разряда, давно хочу уточнить, где это прописано?
-
Метрологическая экспертиза КД
Cris ответил на тема форума автора KravchenkoGA в Метрологическое обеспечение производства
Аккредитация в области обеспечения единства измерений для ОИАЭ проводится в соответствии с 412-ФЗ, там есть доп. критерии для атомщины -
Приветствую, коллеги! Возвращаясь к конкретике, пришло время разгребать документацию на эталоны, прошу помочь разобраться и оценить правильность сосставления ЛПС. ЛПС единицы силы переменного тока2.zip
-
Да это понятно, так и сделали. Спасибо за совет
-
Такая же история с манометрами этой фирмы. Доблестные конструктора под испытания своей установки заказали 4 манометра с поверкой, в итоге из четырех манометров с поверочным клеймом только один, остальные с калибровочным, из этих трех два - не годные, как выяснилось, один по погрешности, второй по погрешности + стрелка прыгает, заедает.
-
помню, обсуждалось здесь уже. Просто собираюсь прописывать этот момент в ДП "Управление оборудованием для мониторинга и измерений", поскольку до настоящего момента нигде сам порядок не прописан (к сожалению, по наследию в таком состоянии от предыдущих метрологов досталось),клеим бирочки "консервация", как оказалось есть перечень, весьма неактуальный. По-сути очень много неуправляемых СИ на предприятии как выяснилось в ходе внутреннего метрологического надзора, который начали проводить в этом году. Я себе это представляю организовать следующим образом: в течение года составлять акты консервации (если вдруг поняли, что что-либо не используется и поверять/калибровать смысла нет), утверждать главным метрологом и соответственно вносить в перечень, который утверждать и дополнять на основании этих актов в конце года вместе с графиками поверки. Вот как-то так. Поэтому и спрашиваю, как у Вас :)/>/>
-
У меня вопрос в следующем. В терминах и определениях присутствует "консервация", а по тексту об этом ничего нет. Каким образом организован порядок консервации СИ на Вашем предприятии?
-
Это корректирующее действие нам немного не подойдет, запланировали её консервировать. А такой вопрос: по поводу наличия аттестата первичной - требование ГОСТ РВ, на данный момент и в принципе эта печь не участвовала в гособоронзаказах, а в ГОСТ Р 8.568 такого требования нет, это удовлетворит аудиторов? P.S.: это всё демагогия конечно же, ну а вдруг
-
Срок действия документа и периодичность аттестации - несколько разные вещи. Периодичность аттестации устанавливается по результатам первичной аттестации. По сути у вас нарушено требование ГОСТа по порядку установления периодичности аттестации. Согласна. Какие варианты? Кстати, как Вы можете прокомментировать то, что давали поверку, потом сразу периодическую аттестацию? Как такое могло получиться?
-
срок действия аттестата написан на нем
-
Любопытно было бы взглянуть на Свидетельство о поверке на печи. Может быть были поверены задатчи или термопары от печи? Тогда было бы логично что СИ, входящие в состав ИО, поверены, а саму печь аттестовывайте. А аттестат о периодической аттестации не логичен, т.к. при периодической оформляется протокол. Именно свидетельство на печь Т-40/600 и именно аттестат периодической аттестации ежегодно...
-
Будет ли аргументом для аудиторов наличие свидетельства о поверке 2008 года и аттестат о периодической аттестации 2009 года с учетом следующих моментов: Из ГОСТ РВ 8.570-98 : 5.3.1 ИО и ТСКП, используемые при испытаниях ВВТ, должны быть аттестованы 5.3.2 Аттестацию ИО проводят испытательные организации и подразделения предприятий-разработчиков и изготовителей ВВТ, испытательные организации и Полигоны Вооруженных Сил, других войск, воинских подразделений и органов РФ, привлекаемых к обороне, совместно с их метрологическими службами по методикам аттестации в порядке, установленном в ГОСТ Р 8.568 3. Из ГОСТ 8. 568: 4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации. Примечание - Испытательное оборудование, первичная аттестация которого осуществлена в данном испытательном подразделении по ГОСТ 24555-81 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит. ? Хотя с другой стороны, если даже оно было аттестовано по ГОСТ 24555-81, аттестат то должен был сохраниться....
-
Сейчас - ИО. Почему-то до 2009 года поверяли. А сослались они на пункт ГОСТ РВ: 7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации. Средства измерений в составе испытательного оборудования должны быть поверены и иметь действующие свидетельства о поверке и (или) знаки поверки.
-
Это примечание я видела, НО =) Печь нам поверяли По крайней мере нашлись свидетельства от 2008 года, ну а что с ней творилось до этого этого момента - знать не знаю, работаю не так давно на этом предприятии. Да и отдел переезжал несколько раз, много чего было утеряно
-
Аудиторы СМК? На какие пункты каких НД ссылаются? Да, аудиторы СМК. Дело в том, что по графику сегодня должны были наш отдел проверять, но потрясли нас вчера . Отложили вопрос с ИО на сегодня, мы все бумаги подняли, ну и выяснилось, что аттестата первичной по этой печи вообще природе и не было. Ни на что не ссылались, просто требовали . Вопрос, на основании каких пунктов НД требуется аттестат первичной я задала нашим смкашникам, чтоб выяснили у комиссии. Четкой формулировки в ГОСТ 8.568 не нашла, может плохо смотрела? Свидетельство о поверке и аттестат периодической отнесли в смк - ждем развязки
-
Аналогичная ситуация, только в 2008 году ИО (печь 1967 года выпуска) было поверно Ростестом, в 2009 году - выдан аттестат периодической аттестации. Аудиторы требуют аттестат первичной. Вопрос. Ведь в свидетельстве периодичность указана, прокатит ли?
-
Да уж, забавно...похожая ситуация. Готова купить ЛД 125 КТ 0, ну или обменяться =)
-
И всё-таки возвращаясь к тому, с чего начали, уважаемый, loper, какова ваша четкая позиция по данному вопросу?
-
Правильно. Вам же поэтому и говорят, что не надо противопоставлять ЦСМ и МСЮЛ. :)/> :super:
-
Вкорне не согласна. Откуда у Вас такие сведения?) Насколько я знаю, это в ЦСМах поверители дерутся за менее трудозатратные, но наиболее дорогие поверки, поскольку план надо делать и т.д. Поправьте меня, если я ошибаюсь. На предприятиях наоборот МС - команда, у которой цель "нагнуть" опытный завод предприятия и прочие отделы и навести в них порядок =) По-другому никак)
-
Предприятия тоже разные бывают =)
-
Уважаемый, loper, поддерживаю Вашу идейность, но что такого в том, что можно работать (не в ЦСМ, к примеру) и получать за свою хорошую работу достойную заработную плату? Зачем? Не думаю, что в том же Ростесте недостаток поверителей. К тому же мне интересна специфика моего предприятия и отрасли, и мои должностные обязанности выходят за узкие рамки проведения поверок и калибровок.
-
согласна с Вами на 100%