Alex174

Можно подумать, что получив СИ/эталон из поверки Вы можете что-то гарантировать по его метрологическим характеристикам. Годен на 99% только в момент поверки, все остальное домыслы)))

Коллеги, не забудьте, здесь необходимо апеллировать к эксперту в рамках любых возможных аргументов, поскольку законодательно требования не установлены. Здесь главное диалог, убеждающий диалог я бы сказал), а в процессе убеждающего диалога, вменяемый человек опирается на аргументы но не на эмоции. Аргументация количественная тоже подходит за не имением качественной.

Чем?

Из доводов, для эксперта важно, чтоб ваша организация смогла "закрыть" своими эталонами ОА. Если есть возможность, заключите с владельцем такого же эталона (или не хуже) договор аренды. Можно попробовать аргументировать, показывая предыдущие свидетельства поверки и протоколы к тому, что поверку он точно пройдет. Договориться с поверяющей организацией о срочной поверке (не Ваш случай))

Обычно при ПК допускают наличие СИ в поверке, определенный процент конечно. Нигде не регламентировано, на усмотрение эксперта, который должен понимать, что при большом парке собственных эталонов такое возможно. Если у вас на предприятии всего два эталона (ну условно) и один из них в поверке, то это выглядит как будто не очень подготовились) При расширении и при первичной аккредитации всё из форм 2,3,4,5 д.б. в наличии.

Здравствуйте! У вас подтверждение или расширение?

Совпало значит)

Тоже норм. С предварительно напечатанными листами просто меньше движений, меньше раздражения кожи ))) А кто-то и красивые бланки продолжает использовать.

Или как простой вариант, если заказчик хочет обладать вещественным (бумажным) свидетельством, заготовить стопку листов с заранее впечатанным номером аттестата и в путь.)

Крупная организация? А куча каких проблем была? ПоделИтесь!

А цель записи?

Да, на семинаре ГМ предприятий УФО.

Вчера Лазаренко Е.Р. озвучил, что подготовлено обращение в РА и Минпромторг о переносе вступления в действие пункта о передаче данных о поверках в ФГИС РА. И в целом, еще раньше уточнял, что в проекте документа была означена процедура обмена между ФГИСАми, без участия АЛ. Надеемся на лучшее)

Подозреваю, что это кроме АЛ никому не нужно)

А с Росаккредитацией А с Росаккредитацией тоже скоро интегрируется?) До декабря?))

Ну вот это как раз к тем кто теперь "пуговицы" пришивает претензии))

Мне кажется, что это просто отделение чисто технической части составляющей фонда. Метрологическо-юридическая и политическая останется за ВНИИМС.

По 1815 сведения "передаются" в ФГИС, я передал, вот комиссионный акт с подписями членов комиссии по передаче), а то что данные не появились в фонде не моя проблема и ответственности за это не было) Свои СИ, поверяемые на стороне, в фонде не проверяли. При поверке до 24.09.2020 отсутствие информации в Аршине не мешало применять СИ. Мне кажется мы не по теме)

В те времена, запись в Аршине была для красоты)

Пока не знаем дату поверки, не понятно что есть подтв. результата поверки, запись в ФГИС или свидетельство.

Напишите дату поверки.

Сложная тема) 1815 умер, но дела его живут (свидетельства в смысле) и насколько законно обязывать делать внеочередную поверку при утере свидетельства, это вопрос. мы похоже флудим сейчас здесь))

Какая дата поверки стоит в свидетельстве?

Если потеряли, можно еще дубликат запросить), дешевле внеочередной поверки😉

Да, но до 24.09.2021 они носили инф.характер, результатами поверки не являлись.