Alex174

По содержанию наших НПА спорить можно бесконечно )) Выполняя порядок, необходимо, чтоб свидетельство обязательно содержало инф. из пунктов 42-43 из 1815 (вот прям так и называется VI Требования к содержанию свидетельства о поверке) и некая констатация, что приложение1 для СИ, а 1а для Эталона(СИ). Ведь написали же, что форма извещения рекомендуемая, журнала и справки тоже. Почему в формах свидетельств не написали ни чего? Или м.б. я не силен в юридической казуистике в плане, что если в НПА есть, а указания на обязательность нет, значит обязательно? Кто мешал назвать пункт, нарпимер: VI Требования к форме и содержанию свидетельства о поверке? Для себя мы этот вопрос решили сделав на 99% идентично форме)). Эксперты пока не возражали ))

А в форме свидетельства указано, что она обязательная?

Позволю усомниться, разве возможен аттестованный эталон без рег.номера? Фраза "при наличии" означает именно это. Это тоже не простой вопрос, приказ 1815 - "Об утверждении....и содержанию формы свидетельства о поверке". Содержание обязательно точно. А форма?

Я полагаю, что в предыдущей версии 1815 речь в подстрочнике шла о СИ, т.к. эталон, в понимании аттестованного эталона, регистрационный имеет всегда, а не "при наличии" и не имеет типа и заводского номера. Про замечания экспертов, это так )) Это не мы правильно делаем, а они недоглядели ))

Ростест давно так делает, у них собственный, утвержденный Росстандартом, порядок заполнения св-в

Это началось с появлением "Аршина", при 36 приказе процедура аттестации заканчивалась с окончание процедуры аттестации, а далее просто регистрация в фонде (я, разумеется, не беру процедуру исправления ошибок)

Ну я написал "Можно было бы.."). А что делать с методиками поверки? В них про эталоны речи нет. Но я думаю, что эту проблему задачу все уже решили, аттестовали все что нужно, все что можно и все что можно и не нужно.

Здравствуйте коллеги! Эту фразу: "регистрационный номер и (или) наименование, тип, заводской номер, разряд, класс или погрешность эталонов, применяемых при поверке", мне кажется нужно читать так: "регистрационный номер" - номер эталона в ФИФе, все что после "и(или)" относится к СИ, "наименование" СИ, "тип" СИ, "заводской номер" СИ и т.д. Поясню, если отнести слово "наименование" к эталону, имеющему рег. номер, то слова "тип" и "заводской номер" теряют смысл (не имеют смысла) у эталона отсутствуют понятия типа и заводского номера. Т.о. при использовании «и» или «или» написанное в строке не будет совпадать с подстрочником, а совпадать должно т.к. нет уточнения «при наличии». А если принять, что слово «наименование» относится к СИ, которое аттестован как эталон, то все встает на свои места вне зависимости какой союз (и, или) будем использовать. В случае если эталон состоит из нескольких СИ, пишем только рег. номер, причем подстрочником не возбраняется перечислить все СИ входящие в состав эталона (если их несколько). Можно было бы добавить, что если СИ не аттестовано как эталон (не имеет рег. номера), то часть фразы в подстрочники после «и(или)» вполне себе правильная. Можно было бы если бы не 734 пост.))

Вычислитель с первичкой монтирует и запускает в учет тоже старшая по дому? Я имел в виду обслуживающую компанию или УК, которые сдали комплекты, например с 15 домов плюс пару резервных вычислителей, расходомеров и т.д. Когда при монтаже или при пуске вычислитель "приказал долго жить", заменил его на другой без замены первички и вся недолго или там раходомер "замолчал", термометр оборвался. Суть в том, что в рамках этих условных 15 комплектов, если каждый СИ поверен сам по себе, можно комбинировать первичку и вычислители. В рамках ТСК нет. Спасибо.

Здравствуйте! Если есть возможность, поясните подробнее. Заинтересовались "1с метрологией", думаем о внедрении. Спасибо.