Маслов В.А.

Вы рассматриваете указанные пункты в отрыве от всей процедуры аттестации, вида ИО и не указываете конкретных сведений о предприятии. Аттестацию ИО всегда проводит комиссия, а не лицо. Кроме того в проведении аттестации, как правило, кроме членов комиссии принимает участие и персонал, например, эксплуатирующий испытательное оборудование, электрик, механик, специалист IT и т.д. Для более конкретного ответа необходима более полная исходная информация.

Может иметь место еще одна ситуация, когда предприятия А и Б используют одно и тоже ИО в различных режимах, например, камеру климатическую. Тогда необходима еще одна первичная аттестация ИО по требованиям предприятия Б. Что делать с оформлением документов по аттестации ИО в данном случае?

В аттестате указывается наименование юридического лица (индивидуального предпринимателя), которому принадлежит ИО. Юридически одна единица ИО может принадлежать нескольким лицам?

А в чем проблема? Методика аттестации не зависит от температурного диапазона камеры. ГОСТ Р 53618-2009 Вам в помощь.

Ни старый ни новый ГОСТ не определяли, кто должен делать аттестацию ИО, это должен был определить договор аренды. А оформлять документы об аттестации необходимо на то предприятие, которому принадлежит ИО (на чьем балансе находится ИО).

Главное, не использовать один и тот же эталон для градуировки (калибровке) датчика при изготовлении и для его последующего контроля (поверки) после предъявления. Это у вас может быть.

Т.о. задача не в определении собственно массы деталей, а в определении изменения массы. Поэтому погрешность весов отходит на второй план, а важными становятся характеристики чувствительности и дискретности отсчета весов (естественно при одинаковости или учете условий взвешивания). Можно аттестовать методику определения изменения массы в соответствии с требованиями сферы ГРОЕИ.

Я предлагаю пойти в другом порядке: сначала аттестовать методику измерения В по измеренным с помощью СИ утвержденного типа А и Б, которая (методика измерений) возможно реализована в виде ПО. А затем утвердить тип СИ, которое измеряет А и Б и по аттестованной методике, реализованной в виде ПО, выдает результат измерения В. По поводу референтной методики ничего не могу сказать, нет опыта. Насколько я знаю референтные методики аттестуют метрологические институты.

Вам необходимо экспериментальное подтверждение зависимости скорости УЗВ от механического напряжения и температуры. Например, измерением скорости УЗВ в образце, установленном на машину растяжения/сжатия, да еще при воздействии температуры. Тогда по результатам исследований возможно аттестация методики измерения напряжений по скорости ультразвука с учетом температуры. В этом случае поверка "ультразвукового тензометра" будет сводиться к поверке каналов измерения скорости УЗВ и температуры, т.к. аттестованная методика измерений будет реализовано в виде ПО.

На самом деле должна быть аттестована методика измерения величины В, реализованная через измерение А и Б и расчет В с помощью ПО. Тогда эталон для В не требуется, но требуется референтная методика для В.

Термин "аттестация", как правило, не применяется по отношению к вспомогательному оборудованию. Для вспомогательного оборудования, обычно, проверяется работоспособность (отсутствие повреждений, влияющих на функционирование). Общих документов по данному вопросу нет. В соответствии с методиками выполнения анализов к вспомогательному оборудованию могут быть предъявлены требования к значениям его характеристик. Если требований нет, то и проверять периодически ничего, кроме работоспособности, не требуется. Например, для шкафа сушки посуды без указания значения температуры. Но, например, для шкафа, имеется указание - выдержать состав (вещество) при температуре (80±2) °С в течение 30 мин. Так как имеется требование методики, то для обеспечения качества выполнения анализов (пробоподготовки) необходимо подтверждать его выполнение. Каким образом будет реализовано это подтверждение определяет исполнитель анализа. Возможен контроль с помощью отдельного средства измерения (в данном примере - температуры) в течение времени выполнения операции пробоподготовки - это самое полное подтверждение выполнения условий. Для оборудования имеющего достаточно стабильные нормируемые характеристики или встроенные средства измерения может быть реализована их периодическая проверка с помощью отдельного(ых) средства измерения. Периодичность проверки определяется, чаще всего, на основе опыта применения аналогичного оборудования или накопленных результатов контроля нормируемой характеристики.

Указанная доработка стенда может быть интерпретирована в соответствии с п. 7 ГОСТ Р 8.568 неоднозначно (зависит от эксперта): "7.1 Повторную аттестацию испытательного оборудования после ремонта или модернизации осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации испытательного оборудования в разделе 5 настоящего стандарта. 7.2 Повторную аттестацию испытательного оборудования после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного испытательного оборудования, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, осуществляют в порядке, установленном в 6.2 - 6.4 настоящего стандарта". Либо как модернизация п. 7.1, тогда первичная аттестация, либо как другая причина п.7.2, тогда внеочередная периодическая. Я бы склонялся к п. 7.2, так как ремонт или модернизация, как правило, затрагивает основные элементы и соответственно основные характеристики стенда. Установка второго манометра может привести, как максимум, к потере герметичности стенда и не может повлиять на остальные его характеристики.

Да, поскольку у Вас испытания изделий, предназначенных для сферы обороны. Кроме того аттестацию ИО необходимо проводить в соответствии с ГОСТ РВ 0008-002-2013.

До номера в гос.реестре 22558-02 имеется только номер 20562-00, но он на единичный экземпляр PFP 7 с заводским № 8326. 20562-00.pdf