viktoriya102
-
Число публикаций
342 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы viktoriya102
-
-
6 минут назад, Metertester сказал:
В свете новых постановлений
ВЦСПСФСА, 17025 к поверке никаким боком уже не относиться.Ну не знаю, у нас в сегодняшней выписке из реестра, написано, что мы соответствуем 17025 для выполнения работ по поверке.
-
9 минут назад, tambovmetr сказал:
Только пользователь с подтвержденной учетной записью на портале Госуслуг еще свою ЭЦП должен иметь.
Уверены?
И, что, все сотрудники имеют свою ЭЦП или руководство вам настолько доверяет, что дает логин и пароль от своей учетки госуслуг?
-
Только что, Логинов Владимир сказал:
Руководитель должен к учетной записи организации на гос услугах пригласить работника и назначить права. Вот не помню можно там потом будет назначить сотрудника, который может других сотрудников добавлять к организации и назначать права (помимо руководителя). А потом вы просто в АРШИН входите под своей учетной записи(через госуслуги - ЕСИА) и АРШИН видит к какой вы организации прикреплены (организаций может даже быть не одна, если вы где то ещё работаете и эта организации тоже аккредитована и передает данные через АРШИН)
Спасибо за ответ! А какие конкретно права нужно дать сотруднику? Можно именно дать доступ по ФГИС Аршин или в общем права администратора?
-
Здравствуйте!
Каким образом можно получить доступ к ФГИС Аршин сотруднику организации (не руководителю), который будет непосредственно там работать, без использования учетной записи руководителя на госуслугах?
-
А в РСК ведь тоже есть требование соответствовать 17025? И значит все эталоны также должны быть калиброваны?
И что понимается в п. 6.4.7 17025 под программой калибровки?
-
47 минут назад, Мицар сказал:
Не вижу в рассматриваемой ситуации ни сумм, ни слагаемых.
В коллективном сознании метрологической общественности зацементировалось убеждение, что СИ подлежат поверке по МП, установленной при утверждении его типа. Не подвергая нисколько сомнению верность подобного суждения тем не менее констатируем, что:
- требование 102 -ФЗ и пр. 1815 об установлении МП при утверждении типа СИ не тождественно требованию поверять его именно по этой МП;
- не только не тождественно, но и одно из другого не следует. Иных требований по этому вопросу упомянутые документы не содержат.
На этом основании можно утверждать - ни 102 Законе, ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815) требования о поверке СИ по МП, установленной при утверждении его типа. - нет!
Но на этих основаниях нельзя считать, что поверку СИ можно проводить по любой МП.
Что может смущать в данном случае
:
Читаем ОТ и все.
-
28 минут назад, stachenko сказал:
При проведении поверки средства измерения обязательно использовать методику поверки , которая указана в описании типа на это СИ ?
Да
28 минут назад, stachenko сказал:Можем для всех штангенциркулей, например, использовать ГОСТ 8.113-85?
Нет
-
Здравствуйте!
Очень ищу методику "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М"
-
20 минут назад, login сказал:
Можно ли поверять приборы, изготовленные до выпуска свидетельства об утверждении типа средства измерения?
очень интересный ответ от производителя на его сайте
Чушь, муть и компот
-
4 минуты назад, olgana сказал:
Мне на эл.почту пришла не первый раз такая "несвежая" рассылка: что бы это значило? Только мне или еще кому?
Меня тоже закидали старыми новостями.
-
В 18.08.2019 в 02:15, ded_rukodel сказал:
А можно письмо с вопросом увидеть?
Текст нашего письма:
В соответствии с п. 1 ст. 12 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».
На сегодняшний день проводятся испытания и утверждаются типы единичных экземпляров систем измерений количества и показателей качества нефти (СИКН), состоящих из различных средств измерений (СИ) утвержденного типа. При этом в методиках поверки СИКН указываются другие, отличающиеся от соответствующих описаний типа, методики поверки СИ.
Просим Вас разъяснить законность разработки и утверждений таких методик поверки СИКН, а также поверки СИ, входящих в состав СИКН, по методикам поверки, не установленным при утверждении типа СИ.
-
-
6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:
А если НЕ изменились?
А чтобы подтвердить, что они не изменились, как раз либо экспертиза, либо новые испытания
-
25 минут назад, hydognik871 сказал:
Согласен! Ясно одно, что все "метрологи" считают что нужно вносить изменение в ОТ или делать новое ОТ. Но ни кто не знает точно где ( в каком документе) прописано что при отличии комплектации СИ от описания типа нужно проводить данные мероприятия.
Раз изготовитель вашего счетчика жидкости почему-то не стал продлевать на 5 лет свидетельство об утверждения типа СИ, а испытал новый тип СИ, значит характеристики счетчика могли поменяться, и они могут повлиять на погрешность системы.
-
1 час назад, Ivn сказал:
Присоединюсь к вопросу. Есть система измерений утвержденного типа с перечнем входящих в нее СИ с указанием их номеров в гос.реестре. Через несколько лет утверждается тип аналогичной системы того же производителя, с такими же, но более "свежими" СИ с обновленными номерами в гос.реестре. Если я, как пользователь более "старой" системы, собираюсь закупить составную часть взамен вышедших из строя СИ, то я смогу приобрести только СИ с актуальным свидетельством об утверждении типа (которые не входят в перечень моей системы). Таким образом мне нужно заново утверждать тип моей системы или же моя система станет считаться другого, более нового утвержденного типа?
Либо внесение изменений в ОТ, либо испытания в целях утверждения типа.
-
11 минут назад, hydognik871 сказал:
Вот, это то о чем мы тут спрашиваем и обсуждаем! А не разводим демагогию о необходимости утверждения типа и как хорошо или плохо было при советах! В итоге мы имеем что на поставленный вопрос так ни кто и не ответил ВНЯТНО!
ОБЪЯСНЯЮ СИТУАЦИЮ и суть вопроса:
Есть некий производитель измерительной системы утвержденного типа! В состав данной системы входит счетчик жидкости иностранного производства тоже утвержденного типа!
После заказа данной системы выясняется что счетчик указанный в описании данной системы уже не выпускают и производитель заменяет его другим!
Будет ли данная система с другим счетчиком утвержденного типа?
Производитель считает что да, я что нет, но четкого и внятного подтверждения в НД не нашел!
В ОТ на систему указан № Госреестра счетчика? Если да, то система будет неутвержденного типа
-
4 минуты назад, saf.art сказал:
А средства поверки, указанные в МП, нельзя применить? Как тогда такая МП существует?
Вот и я про то же пишу.
-
2 минуты назад, kaprizs сказал:
А что можно использовать в качестве эталонов можете подсказать?
Ну вот во второй МП указаны калибратор и мультиметр, их суммарная погрешность удовлетворяет требованиям 1/3.
Я бы на Вашем месте изучила бы несколько МП, и среди них выбрала бы эталоны.
-
8 минут назад, kaprizs сказал:
А если посмотреть другую МП,0 там прописан как раз, что необходимо суммировать...
Тут согласна
-
5 минут назад, Tresh63 сказал:
Beamex используют как калибратор при генерировании сигнала, и как коммуникатор (подключаемый по HART протоколу) в качестве устройства отображения результата. В данному случае погрешность измерения у коммуникатора отсутствует, так как сигнал полученный от поверяемого преобразователя цифровой.
Хорошо, в п. 6.3.2 МП указан порядок поверки ИП без цифрового выходного сигнала. И на входе и на выходе калибратор.
-
14 часов назад, saf.art сказал:
А почему 1 к 3?
В ГПС 1 к 2
В МП указано.
-
15 часов назад, kaprizs сказал:
Погрешность эталона, задающего входной сигнал, и погрешность, с которой эталон измеряет выходной сигнал, обычно они складываются. Если взять Beamex, получаем если диапазон 4-20мА на входе и на выходе: ПГ эталона, измеряющего выходной сигнал в точке 20 мА (согласно табл.2): (0,0001*20+1/1000)=0,003мА
ПГ эталона, задающего входной сигнал в точке 20 мА (согласно табл.3): (0,0001*20+1/1000)=0,003мА
Соответственно суммарная погрешность эталона входного и выходного сигналов составляет 0,003+0,003=0,006мА, а ПГ ИП 0,05% или 20*0,05/100 = 0,01мА
С чего Вы взяли, что необходимо проделывать все эти вычисления?
Погрешность эталона (воспроизводящий 4-20 мА) должна быть в 3 раза меньше погрешности поверяемого СИ.
Дальше посмотрите по тексту МП, используют Beamex и для генерирования и для измерения сигнала.
-
1 час назад, kaprizs сказал:
Каналы не назову, а преобразователи измерительные, например 65278-16, такая же ситуация ПГ=0,05%. а с учетом того ,что погрешности эталонов входного и выходного сигналов складываются, получается точно такая же картина(((
Какие погрешности Вы складываете и зачем?
В данной МП используют калибратор Beamex в качестве эталона для 4-20 мА. С такой ПГ=0,05% у поверяемых ИК вариантов масса подобрать калибратор.
-
В 02.08.2019 в 23:16, Gulchenok93a89lat сказал:
А для каких целей приобретали? Если не секрет. Интересно как они проявляют себя при измерении напряжения в мВ? Для поверки ТРМ.
Мы его приобрели в основном для воспроизведения и измерения силы тока и измерения сопротивления. Выполняет свои функции без проблем
ФГИС Росаккредитации
в Аккредитация и подтверждение компетентности
Опубликовано
Здравствуйте!
Пытаюсь работать в личном кабинете, но все виснет. Это нормально, что сведения о работниках я не могу подать, дохожу до 2-й вкладки, где загружают сканы ТК и ТД и все зависает намертво?
И нужно ли заполнять все сведения по эталонам, СИ и вспомогательному оборудованию в ЛК? В постановлении вроде как прописано только испытательное оборудование.