spasen

Не совсем понятно что контролировать?! Поверитель не имеет право проводить поверку. Владелец имеет право проводить калибровку. А контролировать правомочность использования СИ в сфере госрегулирования должен ...на практике даже не знаю.

Да всё тот же ОАО "Краснодарский ЗИП". Также как и калибраторы программируемые П320 И П321. Но это уже другая тема наверно...Пример наверно не совсем удачный с компаратором. Хотелось бы уяснить в общем, что делать с СИ помеченными *)?! Как ранее заметила Елена, много типов трансформаторов попадает в эту категорию и многие другие СИ. Из всего выше сказанного я понял, что утверждение типа СИ до 1994 года не является бессрочным и не распространяется на весь срок изготовления СИ, а ограничено сроком 5 лет. Следовательно все СИ, выпущенные вне этого срока являются СИ не утверждённого типа.

Я думаю, точнее вопрос не сформулируешь... Спасибо,Diletant. Хотелось бы помощи у участников форума. Услышать (увидеть) не только Ваши мнения, но и какие то подзаконные акты. Я тоже склоняюсь к мнению, что это СИ не утверждённого типа, как и Владимир Дмитриевич. Только как доказать!

Что делать с СИ с пометкой в ФИФ ОЕИ в колонке "Срок свидетельства или заводской номер" *) До принятия Правил по метрологии ПР 50.2.009-94 сертификаты (свидетельства) об утверждении типа средств измерений не выдавались?! К примеру есть компаратор Р3003 2014 года выпуска. Продавец( изготовитель)в паспорте указывает номер госреестра 7476-91. Можно ли применять данное СИ в сфере госрегулирования? Это конкретное СИ утверждённого типа?

Вероника Викторовна, уважаю Ваше мнение. Здесь на мой взгляд действует сила привычки. Столько лет работать с такой привязкой к предприятиям, одним из критериев упрощающих поиск документов(свидетельств) трудно перестроиться. Да и действительно как быть с программой "АИС Метроконтроль" её заполнением, а как же тогда Федеральный информационный фонд в плане поверенных СИ? Всё летит в тартарары.Я думаю, разработчики Порядка проведения поверки предусмотрели это...надеюсь!

Всё равно не понимаю, зачем цепляться за "принадлежащее" или "заявитель", если по 102-Ф3 предусмотрено запись в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Да и при выпуске СИ из производства, зачем заморачиваться кто будет приобретать СИ. Купил с отметкой в формуляре и все дела.Я осмелюсь, предположить, что отсутствие "принадлежащее" или "заявитель" никак не отразится на качестве выпускаемой продукции. Ведь качество прежде всего на совести изготовителя. А жизнь у нас и законность часто формализованы. К примеру купил и поверил приборы для регистрации в Ростехнадзоре электролаборатории. Потом поставил в сейф, чтоб не дай бог вышли из строя и пользуются неповеренными СИ, старыми, которые не жалко. Но хорошо если вообще пользуются, а не выписывают протоколы испытаний с потолка. "вот сданное в поверку больше отражает истинную принадлежность конкретного СИ, а принадлежать СИ может кому угодно" Эта фраза меня просто убила!

Ошибочка вышла, Сергей Александрович, на предмет обвинения в алчности. Я то, как раз, представитель тех кого обирают (промышленное предприятие не важно какой формы собственности). НО,каждый кулик свое болото разгребает. Поясню, почему в "моем болоте" лучше когда на свидетельстве указан собственник. Допустим,есть какой то продукт, который надо выпустить на рынок, а для этого нужно:КТД,НД, и другие т.д. , а также МОП. А вот для МОП и не хватает того, другого, третьего. Шеф говорит, а ты пойди займи у Иванова на время работы проверяющих (они часто люди технического плана, а не балансовые ведомости проверяют). А я ему: нет!!!! там в документе написано, что это не наше. У у нас такой штучки нет, ее надо купить и поверить, и огда у нас будет и МОП,и букву закона не нарушим, и будем стоять на страже качества выпускаемой продукции, как на роду написано, а не выкручиваться. Да нет никакой ошибочки! Зачем впутывать ЦСМы во внутренние дела предприятий, не хай предприятия разбираются, что у кого брать или покупать. Мне как поверителю до лампочки чей это СИ. Каждый делает свою работу! Если Вы действительно боретесь за качество, то надо убедить руководство обновлять парк приборов. Хотя я понимаю Вас, руководство иногда живёт какой-то параллельной и неземной жизнью. Его тоже понять можно, в стране нет стабильности, сегодня чёрное завтра зелёное. Вот и живёт руководитель, как студент, только не от сессии до сессии, а от комиссии до комиссии. Ну это уже другая история.

Не совсем согласна с ВАми. Вот рассмотрим это на примере производственного предприятия.Сейчас чтобы получить заказ надо пройти кучу аудиторских проверок -подтверждений(валидацию, верификацию) на соответствие требованиям покупателя. В том числе и о соответствующем метрологическом обеспечении.Ну,а если на этом предприятии метрология находится в режиме жуткой экономии, а соки из нее все равно выжимаются, а город у нас вот,например, небольшой и метрологи предприятий между собой в нормальных отношениях..... Да, попрошу-ка я на время , чего у меня нет у Ив.Ив,а что не поверено позаимствую у П.Петр.-ВЕДЬ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ НЕ УКАЗАНА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СИ. А завтра их так же выручу, и деньги сэкономим, и сделаем вид, что все "в шоколаде" Тогда и вообще не надо будет на поверку одно и то же Си от разных предприятий носить (так хоть финансовая выгода ЦСМ), а то вообще устроить "кассу взаимопомощи" и одним поверенным СИ охватить необъятное (ведь оно почти ничье). Елена Фёдоровна, хорошо что не согласны. В дискуссии рождается истина и исчезает неопределённость. Насчёт использования одного и того же СИ... это право предприятий (может и других надзорных органов)о совместном использовании. Подтверждать право собственности на СИ (каким образом делался вывод о принадлежности СИ, смотрели балансовые ведомости заказчика?)- это точно выходит за рамки метрологических служб. А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ.

Сразу бросается в глаза одинаковое оформление свидетельств о поверке эталона и рабочего СИ. Не понимаю, зачем два различных свидетельства?! Оставили бы одно приложение, подчеркнул что поверяешь(эталон или средство измерений) вот и всё!Требования к оформлению свидетельств и на эталон и на СИ в этом проекте ведь одни и те же.

Уважаемые, коллеги! Может у Вас есть самый последний проект Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке?! Изменения происходят постоянно и непонятно последний ли вариант на руках.Заранее благодарен!

То есть через 3 месяца правила вступят в силу?

Зачем ждать то?!Собственно новый порядок поверки ничего не меняет, вместо "принадлежащее" будет "заявитель"!Хрен редьки не слаще!))) Хотя нет наверно, я нашёл один из первых проектов!Действительно в новом проекте нет ни того ни другого!) Уже лучше! А жизнь то налаживается!)

Спасибо за ответ! Надеюсь новые правила скоро утвердят!

Уважаемые, коллеги! Объясните, пожалуйста, зачем в свидетельстве есть графа "принадлежащее"? Вопрос возник вот почему... В поверку часто приносят одни и те же СИ, но разные предприятия. Всё бы ничего...можно сделать вид, что мы не догадываемся что это одни и те же СИ, если бы не наглость заказчиков, которые приносят СИ и говорят выписать документы(свидетельство) на два предприятия. Так вот, вопрос такой! В свидетельстве, получается, поверитель даёт заведомо непроверенную информацию о принадлежности СИ тому или иному предприятию.Основанием принадлежности СИ, всё таки не является выписка счёта на поверку. Так зачем там графа "принадлежащее"? Вспомните историю с техосмотром на авто, была привязка к владельцу авто, потом переиначили и всё стало на свои места. Может в свидетельстве перебор с принадлежностью СИ? Ведь от принадлежности к тому или иному предприятию, СИ не меняет свои метрологические свойства.

Если Вы ЦСМ, то Вас обязывает делать это распоряжение заместителя руководителя Росстандарта г-на Крутикова В.Н. В новых Правилах уже будет вменена обязанность для всех. Михаил Николаевич, действительно я работаю в ЦСМ и знал про этот приказ(распоряжение). Вторая часть Вашего ответа разочаровывает... Ну как бы не приказ это и даже не распоряжение... А что же это?Рекомендация? Как сей документ обзывать?

Если Вы ЦСМ, то Вас обязывает делать это распоряжение заместителя руководителя Росстандарта г-на Крутикова В.Н. В новых Правилах уже будет вменена обязанность для всех. Михаил Николаевич, действительно я работаю в ЦСМ и знал про этот приказ(распоряжение). Вторая часть Вашего ответа разочаровывает...

Скажите, пожалуйста, а есть ли необходимость писать перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений в свидетельстве о поверки на рабочие СИ?Ведь правила ПР 50.2.006-94 ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений не требуют этого.

Добрый день! Журнал регистрации условий поверочных (калибровочных) работ должен быть у Вас в каждой поверочной (калибровочной) лаборатории, т.е. комнате. Его форма должна соответствовать форме прописанной в Руководстве по качеству. В этом журнале должны быть отражены все условия проведения поверочных (калибровочных) работ в соответствии с методиками поверки (калибровки), выполняемыми в данной лаборатории. Не только температура помещения и относительная влажность воздуха, но, если это необходимо, атмосферное давление, напряжение сети питания и т.п. Для расчета значения изменения температуры помещения в течении n-часов, необходимо снимать показания несколько раз в день. Приборы для регистрации условий проведения поверочных (калибровочных) работ должны иметь соответствующие ЦД и ПГ. И еще один нюанс- в протоколах поверки (калибровки) и Журнале регистрации условий поверки (калибровки) показания должны совпадать. Удачи! Алёна, всё что Вы написали это известно многим!Речь идёт о целесообразности описанных Вами процедур. Давайте тогда в протоколах указывать время поверки, продолжительность поверки, не забудем это же указать в свидетельствах о поверки. Скоро дойдёт до того, что на саму поверку не останется времени, всё займёт бумажная рутина. Хотя наверно это время уже наступило...И ещё при аккредитации на право поверки(калибровки), не журналом надо размахивать, а системами контроля и создания(поддержания)нормальных условий(я говорю о стабилизации, термостатировании, увлажнении).Проблема только с атмосферным давлением.)

Что фикции нет это сомнительно.Ведь журнал регистрации условий поверки сплошная фикция.)))Ведь все понимают, что температура в течении дня меняется. И фиксация конкретного значения в течении времени абсурдна, можно говорить о диапазоне изменения температуры, впрочем и влажности и напряжение сети. Важность конкретного значения определена проверяющими. Им так удобно очередной раз показать значимость своей работы. Абсурдность ситуации ещё заключается в написании кроме журнала, ещё и протокола поверки и свидетельства о поверке.Ну хорошо, протокол это святое, его трогать не будем.Но в свидетельстве то зачем. Мы и так в верхней строке подтверждаем, что выполняем все условия НД, то бишь, методики поверки. в которой оговорены нормальные условия. В идеальном варианте,должна быть система соблюдения нормальных условий, при превышении значения влияющего фактора должна сработать система оповещения о невозможности проведения поверки и поверители должны быть эвакуированы из лаборатории поверки!

" *) До принятия Правил по метрологии ПР 50.2.009-94 сертификаты (свидетельства) об утверждении типа средств измерений не выдавались " Почему нет. Если всё законно. Если не прав - поправят. Может у кого-то есть есть документ или письмо, разъясняющие эту сноску?!Хотелось бы документальных подтверждений возможности использования средств измерений, изготовленных до 1994 г.

Спасибо, Михаил Николаевич! Может подскажите,что нам может помочь.Люди устали заполнять эти бессмысленные журналы по три раза! Сергей Александрович, боюсь, сия бумаженция Вам не сильно поможет. Ведь она называется "Порядок распространения, учета и контроля за использованием поверительных клейм, выполненных в виде наклеек". Из 12 страниц текста, есть только одна фраза про журнал регистрации поверочных работ. Мы этот журнал ведем только в электронном виде. Вернее этот журнала форматируется в АИС "Метрконтроль", впрочем как и остальные реестры, отчеты и т.п. Михаил Николаевич, у меня к Вам большая просьба! Не могли Вы выложить весь текст документа. Заранее благодарен!

А руководитель подразделения куда сдаёт эти наклейки, в макулатуру?) По сути реестр и является тем журналом регистрации выполнения работ, о нужности ли ненужности которого я вопрошаю...Вопрос и состоит в том кому он нужен?! Всё увидел Ваш ответ выше!Спасибо! Мартышкин труд, всё понятно!

Я бы добавил ещё вопрос к Михаилу Николаевичу...А кому нужна вторая часть наклейки? Раньше я помню на заре становления АИС Метрконтроль они куда-то отсылались, сейчас лежат у нас мёртвым грузом. В нашем стандарте организации прописано, что вторая наклейка наносится в журнал регистрации выполнения работ по поверке. Почему я и задавал вопрос о необходимости этого журнала, если данные есть в электронном виде.И куда наносить вторую наклейку и зачем?

У нас форма свидетельства немного отличается в АИС от приведённой в СТО.) Тем не менее такой вид свидетельств требуют при аттестации эталонов. Всё бы ничего если бы не привязка АИС к 1С бухгалтерия.) Вы видели длину названия государственных эталонов, ей можно заполнить всю обратную сторону свидетельства.))) Заказчикам приношу свои извинения!Был неправ...погорячился!

Михаил Николаевич, наверно у нас руки не от туда растут. Скорее всего это именно так. Но в нашем центре настройка программного обеспечения АИС "Метрконтроль" далека от идеала Вами описанного. Да, ввод данных несомненно удобен, но выписка свидетельств автоматом, на мой взгляд, с требованиями отнесения к той или иной поверочной схеме, с указанием разряда, просто нереальна. Да и к тому же эталоны надо прописывать в свидетельстве, а при многообразии СИ создавать базу слишком утомительно. Да и с названиями утверждённых типов, не всё так просто, под каким-то например калибратором с типом "СА" скрывается в описании типа СА51, СА71,СА150, немного отличающиеся как по названию так и по характеристикам. Я уже не говорю про утверждении в одной позиции кучи названий типов СИ. Так что привязка автоматов к госреестру близка к невозможности. Выписывать свидетельство и протокол приходится в ручную, регистрируя в журнале свидетельств, в дублирующем журнале регистрации выполнения работ и соответственно вбиванием всего это в программу АИС Метрокнтроль. Не так радужна работа поверителя, наверно вы имели в виду ЦСМовского, которую Вы описали. Хотя законом мы тоже юридическое лицо, только с наличием 250 постановления. Я ещё молчу про спекуляцию методиками поверки, которые приходится покупать за свой счёт либо напрягать заказчика. Хотя 6 правила и требуют сдавать в поверку СИ с методикой, но заказчик кричит... Вы оказываете услугу-оказывайте в полном объёме и нас не тревожьте!