spasen

То же самое происходит и с поверкой! Сотрудники не поверкой занимаются, а обслуживанием системы менеджмента качества. Может кризис заставит задуматься...нужен этот ворох бумаг или нет!

Такой век, такие нравы! Зато качество калибровки будет на высоте!)))

Тогда всё логично. Если у вас не заполняется в электронном виде, то требование о наличии журнала обосновано.

"Порядок распространения, учета и контроля за использованием поверительных клейм, выполненных в виде наклеек" интересно насколько актуален этот документ? И сопутствующие ему документы прикреплённые ниже? Приказ об отчётности АИС Метрконтроль.doc Приказ о эксплуатации АИСМетроконтроль.doc

Действительно, зачем утверждать как тип!Провёл калибровку, включил в состав эталона-дёшево и сердито!)))

Действительно бардак! Но нагрузочное устройство НТТ 50.5 нельзя аттестовать, как эталон, передачу единицы он не осуществляет, остаётся наверно один выход, как говорили ранее, аттестовать его в составе эталона, как вспомогательное оборудование, и забыть о его существовании!)

Смотрите сведения о межповерочных интервалах в Федеральном информационном фонде. http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx

А как аргументировало Ваше руководство, почему нужен этот журнал?Ссылались на какой то документ?И ведётся ли у Вас регистрация работ в электронном виде?

Спасибо, Михаил Николаевич! Может подскажите,что нам может помочь.Люди устали заполнять эти бессмысленные журналы по три раза!

Журнал регистрации работ фактически дублирует данные, поступающие в АИС "Метрконтроль", при этом ещё ведётся журнал регистрации свидетельств, в котором нет только графы "№ cчёта". ГОСТ ИСО 17025-2009 признает данные и в электронном виде, иначе зачем нам программное обеспечение, если потом это ещё дублируется двумя журналами? Система менеджмента качества, на мой взгляд, должна быть направлена на оптимизацию документов, не в ущерб конечно, качеству поверки (калибровки)!

Евгений Евгеньевич, а ничего, что мы поверяем с помощью его СИ, входящие в сферу государственного регулирования?)

Может у Вас сохранился сей документ, буду премного благодарен. Перед аккредитацией идут споры...нужен или не нужен журнал регистрации работ по поверке?Хочется уменьшить количество журналов, конечно не в ущерб качеству поверки и тем более, чтобы это не задело тонкие чувства экспертов Росаккредитации.

Согласен с Вами, как вариант аттестации в составе эталона.Тогда возникает вопрос при указании двух моментов...В ГОСТе на поверку трансформаторов тока конкретно указан тип нагрузочного устройства НТТ 50.5 с метрологическим характеристиками ПГ ± 4 %- это первое. Второе-наряду с неутверждённым СИ, каким является нагрузочное устройство НТТ 50.5, применяются в этом же ГОСТе нагрузочные устройства утверждённых типов, такие как УНТТ-5.60, Р5018, Р5018/1.Вопрос: Не введено ли нагрузочное устройство в ГОСТ ошибочно? И каким образом должны контролироваться метрологические характеристики нагрузочного устройства НТТ 50.5, чтобы это было верно как со стороны закона так и с метрологической точки зрения?

В ГОСТ 8.217-2003 Приложение Б, таблица Б.4 написан тип нагрузочного устройства НТТ50.5. В госреестре его не нашёл, что с ним делать не знаю. Паспорт НТТ50.5.pdf

НТТ и НТТ 50.5 абсолютно разные нагрузочные устройства!У нас есть тот и другой!Есть что сравнивать!Вопрос в другом...я так понимаю по ГОСТ 8.217-2003 нагрузочное устройство НТТ 50.5 являлось бы вспомогательным, если бы не одно но. Это нагрузочное устройство имеет метрологические характеристики, по сути это некая мера сопротивлений, можно отнести его к СИ. Тогда по закону оно должно быть утверждённого типа и быть поверенным. По сути дела получается, что не имеем право проводить поверку ТТ неким устройством неутверждённого типа.

Скажите, пожалуйста, надо ли проводить калибровку нагрузочного устройства НТТ 50.5? Ведь его нет в госреестре, но в ГОСТ 8.217-2003 приведены его метрологические характеристики.

Может кто-нибудь поподробнее пояснить, что же такое референтная методика измерений!? Не совсем понятно каких областей она коснётся...

Может вопрос имеет не прямое отношение к вышесказанному, меня интересует другая сторона вопроса. При участии в конкурсе на поверку трансформаторов напряжения, в частности имеются НАМИ-10,заказчик отказывает нам на основании того, что у нас эталонный трансформатор НЛЛ-15, заземляемый.Якобы эталонное оборудование не соответсвует этой поверке, нужен незаземляемый трансформатор напряжения в качестве эталона.Правильно ли обоснован их отказ? Ведь согласно тому же МИ 2845-2003 при поверке ТН применяется заземляемый трансформатор.