hawk
Пользователи-
Число публикаций
22 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя hawk
-
Инициатор не всегда разработчик, но да, верно. Могут. Если приборы (средства измерений) будут применять в сфере ГРОЕИ, то ОТ имеет первостепенное значение.
-
Добрый день, прошу выслать методику МП 2302-0035-2008 на почту hawk.yh@gmail.com,интересует форма протокола поверки пикнометров, т.е. приложение А.
-
Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!
hawk ответил на тема форума автора Геометр в Законодательная метрология
мой опыт общения с экспертами показывает, что комиссию интересует все, где они могут найти лишнюю(недостающую) запятую. Отстоять свою позицию я могу, но лучше чтобы соблазнов задавать мне неудобные вопросы ни у кого не возникало. -
Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!
hawk ответил на тема форума автора Геометр в Законодательная метрология
Согласен, и наконец до меня дошло что вы имеете ввиду. Выпущенный 20-30 лет назад компаратор, соответствующий ОТ, с большим СКО, даже если откалибровать и фактически СКО у него будет меньше - применять нельзя. Все большое ИМХО. -
Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!
hawk ответил на тема форума автора Геометр в Законодательная метрология
это понятно, но компаратор все равно придется поверять и, если следовать букве схемы, а именно так поступают комиссии по аккредитации, не удастся привязать к схеме. Во всяком случае, я бы не стал так рисковать. Насколько я понимаю - веяние времени. Затем же зачем вместо погрешности приучают к неопределенности. по ГПС - "предел допускаемых значений СКО" т.е. значение из характеристик компаратора, которое обычно указвается как "не более [конкр. значение]" и вот это конкретное значение обычно достаточно для какой то определенной задачи. Поверки гирь определенного класса, например. Во время поверки устанавливается фактическое, на данный момент значение СКО, которое, конечно, в разы меньше допускаемых пределов. и по старой ГПС (8.021-2005) было написано "СКО компаратора" и можно было притянуть компаратор к гирям класса повыше, но в новой ГПС (8.021-2015) написано "пределы допускаемых значений СКО" и, получается, уже совершенно неважно насколько фактическое СКО меньше допускаемых пределов. Использовать компаратор для поверки гирь классом выше - нельзя, в соответствии с ГПС. -
Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!
hawk ответил на тема форума автора Геометр в Законодательная метрология
я не понял вашего посыла. отвечу так как понял... Компараторы массы, известные мне, являются СИ утвержденного типа, и все требования к ним прописаны в ОТ. Поэтому не понимаю при чем здесь калибровка. в ГОСТ 8.021-2015 указано "Пределы допускаемых значений СКО компараторов массы .... не должны превышать....пределов допускаемой погрешности гирь" Калибровка даст вам фактическое значение СКО, а не "предел допускаемых значений". -
Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!
hawk ответил на тема форума автора Геометр в Законодательная метрология
Не имеете, т.к. в новой схеме, ГОСТ 8.021-2015 вступившей в действие в этом году в требованиях к компараторам указано не "СКО" как в старой схеме, а "пределы допускаемых значений СКО". Таким образом, если производителем компаратор выпущен с предельно допустимым СКО удовлетворяющим требованиям для поверки гирь F1, то будь фактическое значение СКО сколь угодно лучше вы не сможете на нем поверять гири Е2. По поводу того чем является компаратор в поверочной схеме: в настоящий момент ничем. де-юре. Де-факто же он является средством передачи, которое должно так же как и эталоны удовлетворять установленным в поверочной схеме требованиям. Это, насколько я знаю, наблюдается во многих поверочных схемах сейчас, в частности массы (ГОСТ 8.021-2015), силы (ГОСТ 8.644-2014), длины (ГОСТ 8.763-2011) и так далее... Думаю, что эта дыра в НПА закроется с переходом от понятия "поверочная схема" к понятию "схема передачи единицы" - я думаю, этот процесс нам предстоит и вызовет также немало вопросов и непоняток.... но это всё делается чтобы выйти на международную метрологическую арену. Международная интеграция, глобализация... и т.д. и т.п. -
По теме сказать, я так понимаю, нечего? Значит так и запишем: "В ФИФ, касательно геодезических СИ, царит бардак и неразбериха, вызванные тотальной некомпетентностью людей, отвечающих за испытания СИ, с целью утверждения их типа, а так же тех, кто отвечает за систематизацию данных в Государственном реестре СИ". За сим разрешите откланяться. Но я еще отнюдь не закончил. На очереди ляпы и ошибки, касающиеся индикаторов, штангенциркулей и прочих средств измерений. :)/> Уважаемый Геометр, ваша озабоченность вполне оправдана, и я очень вас понимаю. Что касается закона: это скорее небольшой казус, чем кривой закон... Подзаконный НПА(рекомендации которые устанавливают порядок проведения испытаний в целях утверждения типа) уточняет, что должен быть один производитель. По конструкции... Я думаю надо писать в ГЦИ СИ, а не на форум, а уже с ответом ГЦИ СИ бежать в Росстандарт. И абсолютно туда-же (в Росстандарт) следует писать о принципах ведения ФИФ. Здесь же никто не против вас, как мне кажется, а даже за, но только это ничего не поменяет. Инициатива должна быть направлена в правильную сторону.
-
ГОСТ OIML R 111-1-2009 П. 4.3.1 Набор гирь может состоять из гирь, образующих одну или несколько декад номинальных значений массы. Состав каждой декады должен соответствовать одному из следующих числовых рядов: (1; 1; 2; 5)*10n кг; (1; 1; 1; 2; 5)*10n кг; (1; 2; 2; 5)*10n кг; (1; 1; 2; 2; 5)*10n кг, где n - целое положительное или отрицательное число, или нуль. ГОСТ OIML R 111-1-2009 приложение ДА: п. ДА.6.1.1. При внешнем осмотре должно быть установлено соответствие следующим требованиям: - форма, маркировка, комплектность и состав набора гирь должны соответствовать требованиям настоящего стандарта;.... Таким образом если потеряли гирю из набора - однозначно брак. Что делать пользователю гирь - покупать одиночную гирю и доукомплектовывать набор. Еще вариант - не терять.
-
По большому счету правила не менялись. Да, 1815 обновил кое-какие моменты, но принципы остались такие какие и были. Контроль ужесточился, на всех уровнях и с обоих сторон. Вот и стали вчитываться в документы. СИ должно соответствовать ОТ, если модификации в ОТ нет - тип СИ не утвержден. Такие встречаются и много.
-
неужели все рабочие гири Е1 поедут на поверку на эталоны-копии, т.е. в институты? это ж какой износ будет для эталонов копий, да и не справятся институты с таким валом гирь, как мне кажется.
-
В приложении опечатки... как минимум перепутаны гири Е2 и М1. И что же получается Е1 теперь только эталоном копией поверяются? Расточительно
-
Спасибо большое. Не по глазам было.
-
Не могу найти проект новой государственной поверочной схемы по массе, но слышал что он есть. Может кто нибудь поделится? ГОСТ 8.021-2013 должен быть.
-
подскажите, а какой формулой следовало бы пользоваться?
-
<br />В файлах лежит проект с приложением Н.<br /><br /><br />1. не нашел приложение Н,<br />2. нужен: Обозначение ГОСТ OIML R 76-1-2011, а тут: OIML R 76-1 (МОЗМ МР 76-1), Перевод выполнил Краюшкин С.И. 37-32-06.<br /> Почту скиньте. Оказалосьу меня два файла с ГОСТом на диске. Будьте, добры вышлите ГОСТ OIML R 76-1-2011, спасибо
-
Будьте добры, сбросьте ГОСТ OIML R 76-1-2011 на почту hawk.yh@gmail.com Заранее спасибо!
-
Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010
hawk ответил на тема форума автора ASDFGHJ983458 в Законодательная метрология
А что вы переживаете, Вам дали первичную поверку. Берете СИ, по документам прописывает "после ремонта" т.е. первичная поверка, и вперед. Именно поэтому и смысла для ЦСМ нет. В нашем регионе есть не совсем добросовестные ремонтные организации, пункт про первичную поверку им на руку. Т.е. сейчас этот список вообще смысла не имеет, т.к. поверять имеет право хоть кто хоть что (при наличии аккредитации конечно), оформляя, хоть каждый год "первичную поверку после ремонта" -
Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010
hawk ответил на тема форума автора ASDFGHJ983458 в Законодательная метрология
Смысл постановления для ЦСМ - потерялся. В связи с первичной поверкой. -
Да уж лучше проголосовать за партию, которая заведомо не пройдёт в думу, чем поднимать рейтинг ЕР. Смысл? т.е. голосовать не за кого то, а против ЕР? зачем? вы за анархию? В предвыборных роликах даже у всех партий лейтмотив - "Голосуйте за нас! Мы против ЕР!" А кто они что они предлагают? Нигде ничего. И у большинства народа настроение такое же, хоть кого нибудь лишь бы не ЕР! А то, что будет после этого никого не заботит. Не глупо?
-
Второй голос - мой. Альтернативы нет. Не идти глупо, еще глупее голосовать хоть за кого кроме ЕР.
-
Реестр МС, аккредитованных на право поверки СИ
hawk ответил на тема форума автора Vita79 в Аккредитация и подтверждение компетентности
актуально или нет не знаю, но вывесили реестр, правда ОА нет, только номер аттестата http://www.fond-metrology.ru/rul.aspx