Evgeniy1

Не разу не видел подобного текста в методиках, по результатам поверки оформляется протокол- встречал неоднократно.

Согласен

Поверке подлежат СИ включённые в госреестр. Если Ваши СИ не реестровые то только калибровка, если реестровые- то можно и поверить. Решите сами надо Вам или нет. С мнением scbist согласен полностью. Если уж очень заинтересовал вопрос- проверьте не являются ли Ваши зарядники средствами измерений утвержденного типа.

Про МИ с Вами не согласен, там нет расходомеров

ДМ и КСД поверяются по своим методикам, как справедливо указал su215. Однако, вполне справедлив вопрос: ДМ и КСД имеют свой класс точности, при работе двух изделий самостоятельной поставки, какой класс точности комплекта?. Далее, в стародавние времена, это было в прошлом тысячелетии, мне самому пришлось готовить комплекты для поверки госповерителю, приглашённому из сторонней организации. Поверялся именно комплект, и поверялся по прибору Петрова, если не путаю его названия. По индивидуальным методикам железо поверяется по магазинам взаимной индуктивности Р5017. Ещё далее, я готов поклясться на 102-ФЗ, что видел собственными глазами методику поверки в которой предписывалось использовать Р5017, была приведена схема подключения, а над рисунком было написано, что допускается поверка комплекта из ДМ и вторичного прибора. Если забыть про дифференциальнотрансформаторную схему-вопрос о погрешности комплекта с токовым или пневматическим выходом всё равно актуален. ГОСТ8.146 Настоящий стандарт распространяется на показывающие и самопишущие и выпускаемые в комплекте со вторичными приборами дифференциальные манометры (дифманометры) по ГОСТ 18140-77 с верхними пределами измерений не более 6,3 кгс/см (0,63 МПа) и не менее 10 кгс/м (100 Па), применяемые в системе контроля и управления производственными процессами в качестве дифманометров-расходомеров и дифманометров-перепадомеров. В этом документе поверка комплекта производится путём подачи давления а не по магазинам Р5017

По какому документу можно поверить дифманометр с дифтрансформаторным (индукционным) преобразователем подключенным к вторичному прибору типа КСД, ДСР, Документ видел, но повторно найти не могу. ГОСТ на самопишущие, показывающие не подойдёт.

Неправильно Вы поняли. Вариация- это разность показаний при ходе вверх и ходе вниз.

Никак не связаны, но нормативная документация, ГОСТ на стрелки, правда не помню какой, гласит: вариация не должна превышать основной погрешности, а для эталонов- половины основной погрешности. 1. Метролог всегда прав. 2. Если метролог не прав- смотри пункт 1.

Спасибо

И не нашли, тесты их поверяют, похоже не имея живой методики

Необходима методика поверки на лупы измерительные ЛИ.... якобы она имеет номер МП 600-00. Десятилетия поисков привели меня к мысли о том, что вышеупомянутая методика это фантом. Если нет возможности выложить методику- откликнитесь те кто её видел собственными глазами ( клятвы о том что Вы лично видели методику приветствуются). Ссылки на неё в свидетельствах я видел.

А в чём проблема? В3-63 прекрасно ляжет и вот оно счастье

На выход усилителя зацепите реестровский( поверенный) вольтметр и Вас непременно будет ждать счастье. Желательно ещё контролировать гармоники, тогда лучше применить анализатор спектра.

Зря

Не буду оспаривать Ваш текст ибо с ним согласен, однако обратимся к поверке.... Как быть в этом случае, методики поверки, в которых используется метод амперметра и вольтметра немало, но, предположим Вы не имеете тех эталонов, которые заложены в некоей, абстрактной методике, но можете с необходимой точностью провести измерение методом амперметра и вольтметра. Сколь это законно????????? Где документ позволяющий применять фундаментальные законы мироздания при проведении поверки???? Вопрос принципиальный. Как измеряют сопротивление заземления, переходное сопротивление контактов реле я знаю ибо приходилось измерять.

А как же быть с поверочной схемой? Или использовать основной принцип юриспруденции- всё что не запрещено, то разрешено? Метод, методика, можете ещё как нибудь назвать. Вопрос сколь законен метод, методика, способ?Вопрос (основной) - сколь законен полученный результат измерения при использовании вышеперечисленного метода, методики , способа, физического принципа? Вспомните про СМК ( сейчас это модно, как раньше жили без СМК?)- любая процедура должна быть документирована. Основная проблема, как мне видится- как доказать проверяющим, контролирующим, надзирающим, смотрящим- что полученный результат правильный? Без ссылки на НД ( любое)?????? Касательно МП на омметр- реально видел, готов поклясться на 102-фз, но где сказано, что этот метод, методику или ещё как нибудь, можно применять во всех схожих случаях. Где правовая база?

прошу прощения за повторы, сбой в компе

Надеюсь автор темы не будет на меня в обиде, если я продолжу, т.к. тема явно пошла в сторону. Автор поднял весьма интересный вопрос, ответа в ходе дискуссии получено не было. Предлагаю продолжить:1 Метод амперметра и вольтметра при определении сопротивления. Насколько мне известно нормативной документации в виде МИ, ГОСТ или ещё чего то в природе не существует, однако метод используется. Возникает вопрос о законности( правомерности ) использования сего метода. Закон Ома знают все( или говорят что знают), но где нормативная база? 2 Метод замещения при определении погрешности ослабления аттенюаторов в генераторах. Применяется но нормативной документации по методу нет. 3 Метод непосредственного сличения при поверке омметров, лично применял и видел методики поверки в коих сей метод успешно используется. Собственно НД на метод я не видел. Что думает уважаемое сообщество по этому поводу, как можно применять незаконные с точки зрения законодательства в области метрологии методы, думаю я их не все перечислил.

Выложенная мною методика взята из руководства по эксплуатации. При использовании приведённой Вами методики, в случае отсутствия в ней Вашей нагрузки, могут возникнуть проблемы с разного рода проверяющими. При использовании приведённой мною методики, в которой прописано много типов нагрузки, возникнет другая проблема- по ней невозможно поверить нагрузку от слова абсолютно, кстати по Вашей тоже не получится. Проблема однако.

Вы не привели данные о неравномерности выходной мощности(выходного напряжения) генераторов в необходимом для поверки Вашего осциллоскопа диапазоне частот. Если их неравномерность не хуже чем у Г4-176 то можно иначе нельзя.

Оригинально. Эту методику я не видел, она с первого взгляда более вменяемая, однако, насколько я помню описание типа, в нем указана методика из РЭ. Омы по этой методике не поверить, как и по приведённой мною.

Начнём с того, что методика та, она у меня в двух экземплярах. Методика полный бред. Особенно поверка в режиме воспроизведения сопротивления. Производитель скромно отмолчался. С Актакомом вообще невозможно работать.

Недоглядел.Однако касательно вольт-амер- и прочих метров и описания типа. В описании типа ссылка на разную погрешность в зависимости от разряда напрочь отсутствует. Возвращаясь к мерам: поверять по ГПС ММЭС 3 разряда, используя ОМЭС 3 разряда нельзя, однако, для примера, ОМЭС 1МОм- нестабильность 0.005%, погрешность определения 0,002%, ММЭС с декадой 1МОм-нестабильность 0.05%, погрешность 0,01%, если принять класс точности 0,05 то всё равно нельзя? По погрешности соотношение 1:5 по нестабильности 1:10 и нельзя.

Вообще то вопрос можно переформулировать безотносительно к омам, вольтам, и т.п. Тот же 8508 имеет приложение к свидетельству об утверждении типа, именуемое описанием типа, в котором прописаны все его погрешности. Причём никакой ссылки на изменение характеристик в зависимости от разряда нет. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что 8508 нулевого разряда и 8508 совсем без разряда, поверенные по одной и той же методике поверки, а иное запрещено законодательством РФ, имеют абсолютно одинаковые метрологические характеристики. Разрядность однозначно имеет смысл для вольтметров типа В3-49, В3-63, старых мер сопротивления типа Р4013 и им аналогичных, и переходя снова к мерам сопротивления, бессмысленна, для мер типа мс 3080, имеющих в описании типа запись о том что уход сопротивления за межповерочный интервал ( за 2 года) не более 0,001%. По ГПС это первый разряд для ряда номиналов.