Evgeniy1

Чем СИ применяемое в качестве отличается от просто СИ? Разрядом? Если какому то СИ присвоить разряд- Это СИ как эталон? Чем он будет отличаться от просто СИ, если МП одна? Например чем Флюк 8508 обозванный как СИ применяемое в качестве будет отличаться от Флюк 8508 не обозванного этой фразой- методика поверки одна и та же? Погрешности тоже одни и те же. Не всё так просто- а если методик штук 20? Писать согласно перечню методик?

Можно, но сколько не пробовали- результат нулевой. Косяков в нынешних методиках поверки и описаниях типа немеряно.

Вы прайс опубликуйте. Цены мин макс средняя.

Насколько я понял Молдавия больше ничего не производит? Р40116, если мне не изменяет память, производили в Молдавии.

Смотрите у кого берёте

я про 40116 с хранения их полно, а куда 40116м делись? я недавно видел их в эталонах на прибор в методике поверки

Р40116 продаётся, Р40116м вроде существует, берите с хранения

Не затруднит ли Вас привести ссылку на чудесный пункт методики поверки? По поводу машины- ищите и обрящите.

Спасибо за ссылку, аттестовать как эталоны их очень дорого, кроме того они аттестованы как эталоны

Он и отказал

На координатно измерительной машине- общую длину или с помощью проволочки-изогнуть, наложить и выпрямить или прочитать описание-иногда встречается зоологическая фраза-длина шкалы не менее и стоит число. В госте на поверку, если не изменяет память, сказано, что длину шкалы можно определять любым способом с погрешностью не более скольки то процентов- проволока или нитка прокатит.

Ничем. Г5-75 прецизионник по амплитуде. Если использовать осциллограф- то только по методике поверки В1-5.

В паспорте на меру указано, что она включена в госреестр. В ФИФе её нет, кто знает номер госреестра? И как это чудо сейчас можно поверить? Тесты поверять отказываются. Каким образом можно решить вопрос с поверкой? И что за бардак в ФИФе????????????????????????????

С6-11 перепутал

Вы забыли включить в "дерьмо" ослабленную амплитуду первой гармоники, режекторный фильтр С6-11 далёк от идеала.

Конечно. Токарь (контролёр ОТК) проведёт 50 замеров и понеслось.Заодно введёт поправки, которых в документации на штангель нет, на отклонение температуры от допустимых значений, влажность, атмосферное давление. И сразу же мерителя будет ждать счастье. Метрология начинает напоминать сказку-чем дальше тем страшнее.

В самый раз . Обсуждение было весьма полезным, по крайней мере для меня. Коэффициент корреляции равен абсолютному нулю .

1. Спасибо за литературу 2. Всем спасибо за участие в обсуждении и направлении на путь истинный 3. С корнем квадратным, с учётом мнения большинства и не только на форуме, согласен. 4. Ещё раз всем спасибо.

Один из сомножителей- предположительно нормальное распределение, остальное -продукт единичных измерений. Основной вопрос на данный момент-чем определить погрешность-корнем или приведённой математикой. Народ, как я понял, склоняется к корню. За документ спасибо.

Не надо отчаиваться. Заданная ручкой прибора величина не может- уверяю Вас может. Если вы определяете погрешность воспроизведения, то вы делите не на ту величину-обоснуйте пожалуйста. Относительная погрешность считается по разному: в одном случае делится на действительное значение, в другом на номинальное(в качестве примера- погрешность опорного генератора частотомеров, стандартов частоты). Ток и напряжение даны в качестве примера.

К несчастью результата нет. Заданное значение абстрактно ( к несчастью не всегда, что существенно всё усложняет), полученное-получается как результат умножения и деления. Высказанное авторами ряда текстов о корне квадратном из суммы квадратов имеет место быть, но что то меня в корне смущает.

Вы про какой документ говорите???????????????????????????????? Если Вы про текст "погрешности", то там ни слова о корреляции.

Вести протоколы в журнале однозначно не удобно и даже опасно. Каким бы аккуратным и ответственным не был "заполнитель" гарантированно будут ошибки при заполнении, часть из которых обязательно, поверьте так и будет, не будет заверена. Проверяющий при виде журнала с протоколами испытает чувство глубокого удовлетворения, вы испытаете нечто прямо противоположное. Гораздо безопаснее заполнять протоколы на компе, предварительно разработав его форму. Протокол заполняется, подписывается поверителем, ему присваивается номер, он посредством дырокола подшивается в папку( обязательно учтённую). Далее согласно СМК он помещается в архив, через положенный в СМК срок уничтожается или не уничтожается.

Есть серьезные сомнения в правомочности приведённых Вами вычислений, я сам склонялся к подобному расчету( несколькими текстами выше они приведены), но..... В прикреплённом файле описаны действия над числами с погрешностями. Не смог найти учебник по математике за восьмой класс, Там, насколько я помню всё это было. Пришлось залезть на сайт института ( не помню какого и чьего имени) и скачать файл. Если не учитывать метрологию, то мой последний расчёт правилен( если не ошибся).. Если строго формально подходить к проблеме- то косвенные ли это измерения тоже большой вопрос. Перемножить надо несколько абсолютно не связанных между собой величин дабы получить " полученное"или как его еще обозвать значение. Но сама, предложенная модель, весьма неплохо иллюстрирует процесс. Погрешности.docx

Я знаю что косвенные и что????????????? Если использовать правила арифметики, математики то:в числителе (200-199,995)=0,005, погрешности у 200 =0 у 199.995=0,00999975. обе погрешности абсолютные. По математике-при суммировании(вычитании) погрешности складываются т.е. абс погрешность числителя =+-0,00999975 получим 0,005+-0,00999975 или в процентах 0,005+-199,995%, можно не продолжать вычислять -получается муть, хотя можно рискнуть 0,005*100/200=0,0025 +-199,995% или 0,0025+-0,004999875 в абс единицах