владимир 332

ни разу не встречал такой хар-ки по внутренним...как и по глубине... Если по ШЦ-II, ШЦ-III хорошие токаря делали "умнее" для достижения Большей точности, измеряли, фиксировали - зажимали стопорный винт и измеряли расстояние между губками микрометром МК - и не нужно тебе прибавлять расстояние между "сдвоенными" губками. ШЦ-I ? Дак он считался на производстве ученическим - для ПТУшников... Про ШЦЦ? и ц.д. деления (дискретность) 0,01мм против 0,05 мм и 0,1 мм у механического, но до сих пор не представляю как притереть губки для наружных измерений, если они не параллельны, не плоскостны, с забоинами и пр. дефектами. ... Зажать в тиски (с алюминиевыми губкам), молотком стукнуть в нужном месте - не дай Бог... Поверьте практика по ремонту штангелей имеется, но за цифровые в части механических повреждений я бы не взялся... И про какую тут погрешность говорить? P.S. А Вы их "надфилечком". Если закаленные - алмазным , а у находящихся эксплуатации (интенсивной) они и так быстро стешутся. В большом минусе? - медным молоточком "разогнуть". Только как себя электроника поведет

Ага, вот есчё а здесь и тот, и тот... - и старый, и новый - аверс и реверс Не убедил, NataliOk?

Цитаты Вы не любите. Или привести дословно Ваши слова и термин из ГОСТ. Разница есть? Дак давайте в Инете еще определения посмотрим. Может еще кому понравится. А что до юстировки прибор не в рабочем состоянии? После поверки и работоспособный... Про юстировочные гири: не встроенные - отдельные тоже часть СИ? P.S. Про такую профессию Юстировщик слышали ? В штате ЛГН (теперь ЦСМ) и МС крупных предприятий состояли. И чем они занимались? В курсе?

Достаточно? -см выше. И зачем перечитывать? Или Вы так не говорили? Или Тема прошла и Вы забыли, о чем говорили? А потом изменили точку зрения

Стр. 1639 этой Темы.

Заметьте в "кавычках" из ГОСТ 16263-70

А Ваше изречение в Теме про калиброчные гири по юстировке так и не прокомментировали? В чем оно не согласуется с термином по ГОСТ 16263-70? Опять в кусты? До свидания! Надоело заниматься "словоблудием "...Никакой конкретики от Вас. Одни общие Фразы...

А мне Нет.

Дак Вы за определение из Википедии. И из него такой вывод делаете ?????

ГОСТ 16263-70 И до сих пор (52 года) ГОСТ 1970-го года актуален? выходит?

Разница есть? Конкретнее стр. 1639. Андрей Аликович! Больше не цитирую. Надоело быть попугаем. Или Вам дословно надо: отменный 21 год назад ГОСТ дал такое определение термина Юстировка/Калибровка, Lavr в 2022 году сказал по поводу калибровочных/юстировочных гирь сказал...тоже самое..

Если так и есть я только За.? Но ИМХО касается только "новоиспеченных"...

Если так и есть я только За.? Но ИМХО касается только "новоиспеченных"...

Весы шкальные почтовые (для взвешивания посылок) РП-50Ш13П-1 в специализации (выпускал) Орехово-Зуевский завод "Прибордеталь" https://funtofil.livejournal.com/223957.htmlв 1984 году скорее всего такой товарный знак был позднее несколько другой № в Госреестре 04984-74 Весы шкальные РН-50Ш13П-1 Завод Прибордеталь, г.Орехово-Зуево Подробнее про эти весы см. в этой Теме

Для обеспечения точности и правильности эталон совсем не нужен??!! Неужели строго на глаз? Нет. Например, по Lavrу подробнее в этой Теме А зачем же из Вики? Есть конкретно метрологический ГОСТ 16263-70 Прекратил свое действие 21 год назад. Андрей Аликович! Будьте последовательны. Сравните подчеркнутое с Ваших слов и термина из ГОСТ 16263-70 Или определение из Вики будем брать. ИМХО это смешно

А зачем же из Вики? Есть конкретно метрологический ГОСТ 16263-70

Да... почти 9 лет прошло... , получил сегодня такое Извещение "хоть стой, хоть падай"... и с современными веяниями - с "внесениям в...ФГИС АРШИН" Но больше всего поразила круглая печать МУП ЖКХ Владимир (не существует такой в природе в стольном граде... ) оказыватся под эгидой 102-ФЗ работает.... Можно не комментировать? А ведь простой гражданин и поверит этой лабуде... Да............., куда мы катимся?

Если аш-бэ это по Бринеллю - ...твердость...?

что-то наподобии наберите в поиске "Обозначение типа СИ" ДМ2005Сг - без пробела ДМ 2005Сг - с пробелом и сравните номера в госреестре...

Если "нивелиры" - "ЗН" 7237-98 Нивелиры цифровые Trimble DiNi 22. Старое обозначение "DiNi 21" Фирма "Carl Zeiss Jena", Германия 17237-98 Нивелиры цифровые Trimble DiNi 22. Старое обозначение "DiNi 21" Фирма "Trimble Navigation Ltd.", США 14892-95 Нивелиры ЗН-2КЛ ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 14892-95 Нивелиры ЗН-2КЛ ФГУП ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург P.S. Где-то на Форуме, по памяти по манометрам, смешнее было без "пробела" одни номера в реестре, с пробелом ещё один номер...может наоборот

набирал "нивелиры" - "3Н" (три эн) выдало 18666-99 Нивелиры 3Н-3КЛ ФГУП ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 18666-99 Нивелиры 3Н-3КЛ ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13913-94 Нивелиры 3Н-3 ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13534-93 Нивелиры технические 3Н-5Л (3Н-5) АО "ПО "Уральский оптико-механический завод им.Э.С.Яламова" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13534-93 Нивелиры технические 3Н-5Л (3Н-5) ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13534-93 Нивелиры технические 3Н-5Л (3Н-5) ФГУП "ПО "Уральский оптико-механический завод им.Э.С.Яламова" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13534-93 Нивелиры технические 3Н-5Л (3Н-5) ФГУП ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 13534-93 Нивелиры технические 3Н-5Л (3Н-5) ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод им.Э.С.Яламова" (УОМЗ), г.Екатеринбург

Пж-та 18666-99 Нивелиры 3Н-3КЛ ФГУП ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург 18666-99 Нивелиры 3Н-3КЛ ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), г.Екатеринбург ... "с первой попытки" в Аршине

... а может , если подробнее про линию наибольших толщин можно поподробнее? И в каком месте Вы измеряли?

А минимальная? Она Вас не интересует?

Даже интересно становится... А в каком месте толщину профиля? Или среднее арифметическое взяли? Или толщина профиля во всех местах по длине одинаковая?