Mfly

Как -то всё в крайности метания какие-то... Такое впечатление, что скоро в Росстандарте совсем не останется людей, способных создавать адекватные документы. Печально...

А что конкретно я вырвал из контекста? Если я правильно понимаю, в графе "с применением эталонов" при оформлении поверенного мною СИ, я теперь вместо регистрационного номера эталона должен писать его номер в гос реестре.

И снова немного про написание эталонов в свидетельстве. Попался интересный документ (заранее прошу прощения за качество фото). На второй странице написано: "При оформлении результатов поверки средств измерений, в свидетельстве о поверке и в сведениях, передаваемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее-ФИФ ОЕИ), в строке "с применением эталонов" указывается регистрационный номер, присвоенный при утверждении типа средств измерений. " Т.е. вместо всей информации про эталон необходимо писать Рег. № ХХХХХ-YY и все??? Кто как понимает? Нам бы этого автора сюда "в студию" для разъяснений Оформление свидетельства 2020.pdf

С про беспристрастность в первое время замучился объяснять

А так-то да,я бы не стал связываться. Если бы была фраза-допускается применять средства поверки, обеспечивающие необходимую точность, тогда - можно было бы посчитать, а фраза "не хуже" (или аналогичная) очень часто портит жизнь с формальной точки зрения. Интересно, много ли тех у кого есть ПТС-10М имеют ампулу тройной точки воды для подготовки этого термометра к работе согласно РЭ?

Ну мы же очень пытаемся одно на другое натянуть

У ТСПВ в описании типа измерит измерительный ток 1 мА, МИТ8.10 2 мА при работе с 10 Омными термометрами исходя из описания типа

Из методики поверки: 3. Допускается применять отдельные, вновь разработанные или находящиеся в применении средства поверки и оборудование, по своим характеристикам не уступающие указанным в настоящей рекомендации.

ТСПВ на 10 Ом?

Пока не посчитал. Как минимум, пока вот это смущает: В поверочной схеме: 2.3.4.3 Рабочие эталоны 3-го разряда применяют для передачи единицы рабочим средствам измерений непосредственным сличением. В описании типа: Термометры в комплекте с ТТЦ (ТТЦ01-180, ТТЦ01И-180, ТТЦ01-350-1, ТТЦ01-600-1, ТТЦ14-180-1, ТТЦ06-1300-1 – повышенной точности) и блоки измерительные термометров применяются в качестве эталонных (образцовых) средств измерений при поверке рабочих средств измерений температуры (ТС, ТП),

Ну вы же еще с термометра ТСПВ наверное сопротивление чем-то измеряете?

Если занимаешься поверкой СИ принадлежащих организации, в которой работаешь, то по-любому "мутно" Тут как ни крути

Поподробнее можно? Что поверяем и чем? Методика поверки?

Да не, не секретный... просто слишком много букв там в порядке подачи ... Да и боюсь дать неверную информацию...Т Если заявление подано уже и нет никаких данных, то я бы в РА позвонил для начала, а потом официальный запрос написал, почему нет информации по комиссии. Мало ли...... Чтобы в случае вопросов можно было показать, что вы не бездействовали... Всяко может быть ведь. Человеческий фактор никто не отменял Вдруг потеряли чего... Мы так свою область аккредитации подписанную искали-так и не нашли...(Правда давно это было уже....) Хотя документы о том, что в РА область аккредитации получили для подписания есть... А сейчас ввиду последних "всем известных" событий... у нас, например, все командировки отменили... Думаю, что не только у нас... Возможно и с экспертами так же...могут быть задержки-не исключаю...Хотя кто его знает... Вам так и лично съездить к ним можно...В Москве находитесь судя по профилю.

у нас пятилетка была, поэтому срок от даты первичной аккредитации ну там, если почитать внимательно, и немаленький срок предусмотрен на всю процедуру ПК

не позднее 20 рабочих

Для примера: подавали заявление на ПК в последних числах октября 2019. На контакт эксперты вышли сами в середине ноября (приказа в тот момент от РА мы не получали). Эксперты приехали в первой трети февраля. (правда мы сами просили после нового года к нам...) Документацию запрашивали заново (несмотря на отправленный "пакет" к заявлению в РА на ПК) Свидетельства, трудовые, документы по образованию и.т.п. "клеили" в файлы по назначению в программе pdf24 (не реклама). (Т.е. все свидетельства в один файл, Трудовые в другой файл и.т.д.) Отправили им по электронке всю необходимую информацию. Эксперты заранее попросили нас сформировать на флешке необходимые документы по списку к их приезду-это очень помогло нам не "метаться в последний момент" в их присутствии.

Документы по поверке должны быть от аккредитованной организации. "Акты сверки" не являются документами, подтверждающими поверку. Как оформляется поверка описано в 1815. Ну еще методику поверки глянуть можно. Что там допустимо... Свидетельство или клеймо или просто пломба "и будь здоров". Так что тут без вариантов... В чеках по разному может быть, думаю. Допустим, вы меня просите организовать поверку... Я организую ее... Плачу деньги аккредитованной организации, а потом выставляю счет за свои услуги вам-за организацию поверки. Чеки от аккредитованной организации я вам не отдаю - тогда вы будете знать сколько я действительно заплатил, а сколько с вас "слупил" денег. Оно мне надо??? Второй момент. Может быть так, что поверку проводит одна организация (аккредитованная), а подключение/отключение поверочного оборудования делает какое-нибудь ООО "Сантехник Рога Копыта", имеющее (или не имеющее ) документы, позволяющие заниматься ей сантехнической деятельностью. Таким образом риски за то, что где-то что-то потечет берет одна контора, за поверку другая. Так, имея некоторые юридические навыки, ООО "Сантехник Рога Копыта" может оказывать вам услуги по организации поверки на дому за ваши деньги

А если поверяет СИ не связанные с проверяемой ОТК продукцией. Например ОТК по электрике, а поверитель по давлению?

Получается как у той собаки-"глаза такие умные, а она сказать ничего не может" С формальной точки зрения не очень понятно, что имели ввиду авторы профстандарта... Например, для кого-то и расчет сужающего устройства вручную - простая задача, а кто-то скажет-нереально сложная.... Так можно и спорить до посинения... А проблема разделения на простые и сложные останется... Очередной пример того, что пишут документы и не думают головой... Намеки и шаманство какое-то

Во-во был у меня в подчинении такой человек... Еле на техника перевел... Ибо в квалификационной инструкции "лютая хрень" (уж простите за выражение-наболело) была написана в стародавние времена...А отдел кадров был "непрошибаем" со своим справочником. Вот как было написано у него: Проверка, разборка, регулировка, испытание и проверка весоизмерительных приборов всех систем и классов (кроме образцовых, аналитических, вагонных и технических 1 класса), а также сложных измерительных и режущих инструментов, штампов и приспособлений после окончательной сборки и отделки с соблюдением размеров по 7-10 квалитетам; определение и устранение дефектов; проверка измерительных приборов и разновесов; вычисление погрешности весоизмерительных приборов при проверке; проверка правильности применения весоизмерительных приборов и разновесов в зависимости от их назначения; аттестация весоизмерительных приборов; приемка, разборка, регулировка, испытание и аттестация после проверки специального инструмента. И это при том,что человек теплотехникой занимался. А к МИ 2322-99, я думаю, не у одного меня много вопросов ... Посмотрел бы я, как автор выполнял бы методики поверки за то время, что в данном документе указано И к тому же в МИ 2322-99 написано: Примечание 2: В графе "НД на методику поверки" приведены ссылки только на нормативные документы, утвержденные в установленном порядке. В частности не приведены ссылки на методики, включенные разделами в эксплуатационную документацию на средство измерений; документы на методики поверки, представленные разработчиком в комплекте документов для утверждения типа средств измерений. И как с этим быть?? Хронометраж получается надо делать для всего остального? И все же, возвращаясь к вопросу: что такое простое СИ, которое в профстандарте?

Вот то-то и оно, что не знаю я определения простых СИ и сложных СИ... Для кого-то и манометр поверить-высший пилотаж Вообще, после прочтения Ентого докУмента от "самых светил" метрологии сложилось впечатление, что писали его, чтобы "загнать" всех под техников и поменьше платить зарплату людям... Читал я и плакал Правда потом чуть с кадровиками не подрался, когда они меня и работников под эти требования должностные заставляли писать ... Но это уже другая история

Добрый день, а это в каком документе прописано? Для себя интересно узнать... И что такое простое СИ и сложное СИ?

Ай ай, как можно...

Однако, пока "не вырубишь топором" . С помощью уровня можно хотя бы выставить ножками пресса вертикальность корпуса манометра. Определенная "бредовость" требований изначально понятна. Просто интересует, кто как аргументированно выкручивается из данной ситуации. Исходя из количества ответов можно предположить, что большинство "по традиции" предпочитает не замечать таких заморочек .