april.61

Так как разговор начала я, то думаю что понимаю Видимо у нас с Вами разная система сдачи/приемки услуг. Мы платим по факту, то есть сначала подписываем акт, а потом платим деньги.

Что я предоставлю в качестве результата оказанных услуг , в бухгалтерию, экономистам, безопасникам?, ну организация "серьезная". Вот я и думаю, как в договоре прописать, чтоб и акт закрыть и ЦСМ не обидеть. ждать 60 дней, а потом платить вряд ли Исполнитель будет доволен, мои вообще просят, чтоб в месяце выполнения и оплата была

Плюсуюсь. Мы платим по факту оказанных услуг и когда получаю акт, я на нем пишу "услуги оказаны в полном объеме". в течении 10 дней после подписи актов мы платим.

Кто-нибудь уже разработал проект договора на поверку с учетом новых требований ( в каком виде Исполнитель предоставляет результат поверки, в какой срок и т.п.)?

Но согласитесь, мои пожелания обоснованы. Сейчас такое впечатление, что Фонд только для "бабушки" с бытовыми счетчиками

Мне как должностному лицу владельца СИ (метрологу предприятия ) вообще то очень хотелось бы иметь возможность фильтровать СИ хотя бы по ИНН, а не выбирать по одному СИ и речь не только об уже ставших притчей манометрах. Хотя и ИНН мало, так как у всех филиалов больших корпораций один ИНН, включается еще и КПП, может и еще какие-то коды. Понято, этого поля не было в старой форме сведений о поверке, но тогда эти сведения носили чисто информационных характер, а сейчас когда это единственное законное подтверждение фильтр и выгрузку надо серьезнее делать. И формулировка, "лицо предоставившее на поверку" не всегда интересно для повторюсь владельца СИ, когда ЦСМ везет по договору субподряда наши приборы в другой ЦСМ. Какая то перспектива доработки имеется, кто нибудь знает?

Большое спасибо за подборку! Есть правда в ГОСТ Р 55867 каша, в п.6.2 четко сказано использовать СИ только утвержденного типа, а в п.6.3. уже появляется калибровка и оговорка, если не сфере гос регулирования. третий абзац 6.3 вообще запутал, далее уже повсеместно поверка (калибровка) СИ. СИ. ввезенные на территорию РФ в единичном экземпляре или поставляемые в комплекте с за­рубежной АТ или средствами обеспечения деятельности авиационной инфраструктуры и не относя­щиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, представляются на утверждение типа. В общем-то весь сыр бор именно об единичных из-за рубежа и из комплекта, неужели утверждать тип?

Спасибо. Больше склоняюсь к технологическим операциям. Технические регламенты надо поискать. И если таковых нет, получается измерения не в сфере госрегулирования. Неприятно, правда узнать обратное при проверке

Мой вопрос касался, какие измерения можно считать попадающие под сферу 14. Пример? Можно ли считать измерения параметров радиостанции при ее техническом обслуживании (частоту, мощность, уровень сигнала) измерениями попадающими под сферу госрегулирования в части " Измерения предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании"? Законно ли проводить не поверку, а калибровку СИ нашей организации

Добрый день. Помогите разобраться со сферой 14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании? Предприятие гражданской авиации (инфраструктура, связь). при проверках нам пишут сферы 1, 5, 8, 9, 19 - с этим не поспоришь (здравпункт, гараж, энергетики), и 14 - ко всем остальным измерениям. Насколько это правильно?

А сроков поверки СИ?

когда нет определенности, ничего не выходит!

Причины разные, вот некоторые: 1. Бывает по несогласованности в предприятии, закупает ОМТС, мимо метролога. Ну это из раздела "сами лохи" 2.СИ поставляется в составе оборудования. получили как-то М3-56 2016 года выпуска!неизвестного производителя с методикой поверки в РЭ, М4100/3М ПрофКип, Смешно? не очень. Выкинуть прибор вписанный в состав и стоимость дорогостоящего оборудования? Просим калибровку 3.Аттенюаторы, но важно знать их характеристики, влияние на весь тракт. Это из раздела Уникальные характеристики наверное. или в эксплуатации СИ из другой страны, там метрологически аттестовано (не утвержден тип, а именно аттестация), а в РФ нет. 4. Некоторые советские приборы не в реестре ИД-1, ИМД-21С, П-321, П-323ИШ. да старые, но рабочие, надежные и востребованные. в РЭ есть методика поверки, а типа нет.

А к калибровке так и относятся- ЦСМ измерил что-то (неопределнность), а вы (владелец СИ) сами решайте подходит вам это или нет. Можно ЦСМ и попросить пересчитать в погрешность ( за отдельную плату:)) Вот тут то и вступает в силу СМК о признании метрологической пригодности. на данном этапе вполне здравая мысль. Вот только как отнесутся надзорные органы к такому признанию, сделанному самим владельцем?

В смысле можно? ЦСМы предлагают только калибровку на средства неутвержденного типа. На какие НД можно ссылаться по поводу поверки СИ неутвержденного типа?

Вы все про высокие материи. Владельцы СИ калибровку просят в основном на СИ не в реестре, а эксплуатировать надо, ЦСМ поверку прибора не из реестра не сделает.

Спасибо. Признаюсь новый для меня документ. Если правильно поняла, после получения сертификата калибровки пользователь СИ должен каким-то своим документом подтвердить метрологическую пригодность?

Интересная мысль про признание СИ годным по результатом калибровки. Существуют ли какие то рекомендации по этому поводу или упоминания в руководящих документах.

Вопрос не праздный. Я не претендую на военную тайну, но есть приборы которые используют гражданские предприятия, и нам отказывают в поверке! а именно комплект дозиметров ИД-1 и измеритель мощности дозы ИМД-21С, говорят не в реестре.

Так в АРШИН не вносяться сведения о поверке приборов из спецраздела!!!

Так дает право поверять по новому типу, если на приборе появиться вторая лейба с надписью Модернизировано и дата новая (уже в период действия нового типа)??? Производитель дает акт модернизации в которой указывает о соответствии новому типу и делает первичную поверку после модернизации. Должны прибор принимать в поверку по новому типу? поверитель сказал что вообще забракует, мол лейба модернизировано не соответствует ни старому типу ни новому???

Трейдин - боюсь это будет новое слово для нашей бухгалтерии, но мысль захватывающая! Спасибо. Скорее всего пойдем по пути второго комплекта документации, после модернизации. Не знаю правда как в бухгалтерском учете это будут оформлять. На два прибора производитель обещает сделать бесплатно ( видимо выпускались они уже в процессе утверждения нового типа), только поверку надо оплатить, а вот на прибор выпуска 2014 года нужна реальная модернизация и естественно оплата.

Добрый день. Прошу проконсультировать по вопросу: На предприятии эксплуатируются три одинаковых средства измерений 2014-2016 годов выпуска, в указанный период срок действия свидетельства об утверждении типа закончился (до 2010 г.), а новый еще не утвердился. Производитель утвердил новый тип в 2018г. Производитель предлагает провести модернизацию наших СИ и привести метрологические характеристики в соответствии с новым типом. Возможна ли с точки зрения законодательства об обеспечении единства измерений такая процедура? Сможем ли мы поверять СИ в соответствии с типом 2018 год? Каким документом оформляется модернизация и соответствие новому типу?

Если я правильно понял, то имея на руках сертификат о калибровке на пирометр Mastercool 52224-A, которого нет в госреестре СИ РФ я могу получить св-во о поверке ,разумеется, за дополнительно установленную ЦСМ-ом плату и использовать данный пирометр в сфере гос.регулирования обеспечения единства измерений?