Triac

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. Если вам это не надо, то и не переводите подумайте хорошенько, нужно ли это Вам... Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет. у меня есть ГОСТ РВ, там очень законное основание. Думаю вам не следует говорить о законности или не законности, т.к. вы не понимаете смысла в переводе СИ в И Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. Если вам это не надо, то и не переводите подумайте хорошенько, нужно ли это Вам... Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет.

почему? и то и то "техническое средство", прочтите в определении. Вот здесь более подробно расписано про СИ и индикаторы http://metrologu.ru/info/metrologia/sredstva-izmereniy/indikatory.html да тех. средство, много других тех средств, зачем переводить СИ в И?

Где написано, что необходимо? Кому необходимо, только Вам для очистки совести? прошу мне объяснить, я не понимаю. Если измерения проводимые этими СИ не попадают в сферу ГРОЕИ и нет требований других документов, зачем куда-то, что-то переводить, какая цель? На ОПО обычно незаконно переводят в индикаторы, только для того, чтобы уйти от калибровки или поверки, но это опасная дорога, кто-то берет на себя соответствующую ответственность см. мое сообщение выше. Повторяю, оборудование рожденное средством измерения не может быть индикатором по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Посмотрите еще раз определение детектора (индикатора)в РМГ 29-13.

На сегодняшний день на заводах нефтехимии и нефтепереработки от 50 до 95% СИ подлежли калибровке. Формально наличие документов о прохождении первичной поверки является достаточным с точки зрения данных правил, т.е. не сказано о действующем свидетельстве о поверке…. Но это взаимоотношения региональных органов Ростехнадзора и хозяина СИ, т.е. как посмотрит на это региональный Ростехнадзор ИМХО

А что мешает проверять своими силами техсостояние индикаторов как при поверке? если как при поверке, тогда смысл, логичнеее откалибровать как СИ, благо что аккредитация в этом случае не обязательна. Вообше вопрос глубже, можно не калибровать и не поверять если требовний нет, и нет перечня измерений входящих в сферу... Все зависит от измерений которые выполняет СИ.

поверке подлежат манометры входящие в сферу государствееного регулирования согласно 102-фз. на сегодняшний день есть перечни измерений:http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf Если ваши манометры не попадают в вышеуказанный перечень, главный инженер предприятия самостоятельно готовит перечень имерений входящих в опр. область сферы на основании собственных соображений и здравого смысла, например "обеспечение без и ох. труда - измерение температуры или давления в трубопроводе ...." в соответсвии с этип перечнем и поверяете манометры. Кроме того существуют отраслевые правила по промышленной безопасности ОПО (Ростехнадзор) в которых бывают дополнительные требования к средствам измерения.

Оборудование рожденное средством измерения, индикатором не может быть по определению, т.к. назначение СИ указано в конструкторской документации, инструкции по эксплуатации и описании типа СИ. Единственный документ где есть ссылка и определение индикатора (теперь детектор) это РМГ 29-13. (Речь не о военных и пр...) Яркий пример, тот же слесарь полез внутрь станка опираясь на показания неисправного вольтметра переведенного в индикатор. Как Вы считаете, прокуратура с кого будет брать объяснительные что СИ находилось в неисправном состоянии и не было даже откалибровано? Присядет тот кто подписал положение о необоснованном переводе, т.к. законных оснований перевода СИ в И на сегодняшний день нет. Я считаю, что не нужно подставлять себя и свое руководство. Если я не прав, поправьте.

Подобный вопрос уже обсуждался: Ссылка, ссылка, ссылка и ссылка. похоже вы не разобрались в сути вопроса и прикладываете косвенные ссылки. Речь в Ваших ссылках идет о отребованиях к измерениеям (102-ФЗ), а не к вышеуказанным требованиям Ростехнадзора к средствам измерений, это немного разные вещи... Проблема последнего изменения ПБ в том что все СИ на ОПО нефтепереработки теперь должны поверяться, согласно требований РОСТЕХНАДЗОРА (такогоже органа исполнительной власти как и Росстандарт). М.б. у кого-то есть идеи как оставить калибровку? Если я в чемто не прав прошу поправить.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2015 г. № 480 “О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. № 96", в часности согласно: п. 73. В пункте 6.6.2 слова «и наличие документов о прохождении поверки (калибровки)» заменить словами «и документы о прохождении поверки». Таким образом все СИ начиная от манометров, заканчивая измерительными системами на нефтехимических ОПО должны подлежать только поверке? Насколько правомерно такое изменение, если требования к измерениям устанавливает 102-ФЗ и соответствующие перечни?

Можно только догадываться какой кусок уплыл у ЦСМ, ФГУП и прочих... ИП. Но осталась калибровка и градуировка, хотя в сфере и на некотрых видах ОПО применять нельзя. Подозреваю, что усложнится коммерческий учет н/п при перевозке цистернами, т.к. косвенный метод статических измерений почти не применим. Цистерны в реестре есть только единичного экземпляра. Остаются весы и прямой метод динамических измерений (массомеры и турбины с плотномерами).

что касается котлов и прочих сосудов под давлением есть некоторые требования в "Технический регламенте Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС - 032 - 2013", согласно 102-ФЗ все измерения там указанные попадают в сферу ГРОЕИ.

свидетельстов должно соответсвовать 1815, но где взять номер гос. реестра... Мера вместимости утвержденного типа?

Вы этими гидравлическими или пневматическими системами какие работы проводите по обеспечению безопасных условий и охраны труда?

В паспорте видна прослеживаемость работ и их резудьтаты (годен, не годен, ремонт, консервация), которые проводились с данными СИ А я и не собираюсь это показывать. Существуют ГПС, РК, комплект документов по поверке, куда входят и НД, и эталоны и т.п. Наши МО поверяются в ЦСМ. Протоколы имеются и входят в комплект документов по аттестации эталонов. Заключение о результате поверки не является разновидностью прослеживаемости. Все зависит от эксперта. Вы ему будете показывать/доказывать конкретно каким эталоном вы поверили тот или иной манометр... Я считаю, что нужно себя обезопасить, воспользовавшись советом mikii, указывая эталон в журнале регистрации.

Отметками в паспорте прослеживаемость не обеспечивается. Отметкой в паспорте Вы не покажете, чем была передана единица величины. А на МО протоколы ведете?

Дело еще в том, что на системы гидравлики нет каких-то отдельных правил промбезопасности или охраны труда и Ростехнадзор не предъявлял претензий к калиброванным манометрам или другим калиброванным СИ давления, установленным в этих системах. Но поскольку предстоит метрологический госнадзор, то эта инспекция я предполагаю будет с учетом Перечня измерений, относящихс к ОЕИ о котором я писал изначально, а там указаны системы гидравлики и пневматики отдельным пунктом. Правильно отдельным пунктом, но название перечня дословно - измерений производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Вы этими гидравлическими или пневматическими системаии какие работы проводите по обеспечению безопасных условий и охраны труда?

Можно подвести промежуточный итог: 1. Манометры д.б. только с заводскими номерами нанесенными в соответсвии с ТУ изготовителя. Если такого номера нет, индентифицировать и зарегистрировать манометр невозможно. 2. Применение металлических и пластиковых обжимных пломб не целесообразно, благо в МП и инструкции по эксплуатации этого требования нет. Можно ставить оттиск краской резиновым клеймом.(с указанием месяца или выдавать свидетельство на каждый). 3. На манометре дожен быть указан год изготовления, манометры без года на шкале или паспорте, являются неутвержденного типа.

это круто, мы тоже наносим оттиск поверительного клейма, но с паспортами не связываемся-завели журналы, где фиксируем, когда и что с с каждым манометром делали и результаты поверки+графики поверки(поверку делаем сами) согласно 17025 и критерий аккредитаци должны быть сохранены технические записи, кроме того должна быть обеспечена прослеживаемость, в журналах указано каким эталоном проводится поверка, а также протоколы поверки или технические записи на Тех. Манометры вы храните?

Я предлагаю рассматривать вопрос несколько шире. В сферу ГРОЕИ входят не СИ, а измерения, например давления. Т.е. не только манометры, но и преобразователи давления и измерительные системы. Если изверения выполняемые ими входят в сферу, и если указаны в перечнях или РЕГЛАМЕНТАХ, то применяемые СИ подлежат поверке. (закон 102-ФЗ). Обычно на ОПО часть манометров подлежит поверке, часть калибровке. Все зависит от регионального технадзора и требований отраслевых правил по безопасности ОПО. Например при добыче нефти все манометры подлежат поверке. Что касается перечня, нужно направить официальный запрос в Ростандарт. А применять ли ответ должен решить главный инженер вашего предприятия. Мое мнение: в названии перечня ясно указано требование при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда. т.е. давление в гидравлическом трубопроводе во многих случаях не влияет на безопасноть труда. Это должно выявляться при экспертизе промышленной безопасности ОПО, т.е. должно быть в заключении экспертизы. Итого: на предприятии должен быть перечень измерений входящих в сферу ГРОЕИ который утверждается гл. инженером,он не должен противоречить общему, государственному перечню. Например в перечне указывается облать сферы, а под ней измерения, например измерение загазованности. Если у проверяющих возникнут вопросы по основанию отнесения тех или иных измерений к сфере, можно отправить их к гос. перечню :)/>

Заводить паспорта на технические манометры??? Хотела бы посмотреть на диалог поверителя и заказчика при просьбе за 0 рублей оформить свидетельство о поверке на тех.манометры мы оформляем...причем бесплатно...готовы и для вас оформлять %) в свидетельстве указывается только заводской номер, у 95% манометров отсутствует этот номер. Инвентарный номер в свидетельстве не допустим ИМХО. И как у Вас оформляются свидетельства... какое количество свидетельств оформляете в месяц?

Ну вы же помимо пломбы печать ставите краской на стекло? пломба просто закрывает доступ к настройке кроме манометров поверяются и другие СИ, например термопары или термометры сопротивления...

Очень жду пересмотра ПТЭ, может все же эту дурацкую фразу про аттестацию каналов уберут. Есть одна структура которая до сих пор проводит аттестацию организаций на право аттестации измерительных каналов, а наладочные организации отжовывают по 1700 руб за канал и проводят ее, вернее выдают кипу никчемной бумаги. термин аттестация не применим к измерительным каналам (ИК) измерительной системы (ИС). ИС является разновидностью средства измерения. Если измерения ИС проводятся в сфере ГРОЕИ, то это ИС попадет под гос. регулирование которое выражается в следующих формах: - утверждение типа; - поверка; - экспертиза и пр. В случае если ИС не измеряет в сфере ГРОЕИ, могут быть другие требования, например промышленной безопасности, обязывающие эксплуататоров опасных производственных (ОПО) объектов калибровать или поверять все СИ входящие в ОПО. Проверяют ли это при проверках Росстандарт и Ростехнадзор, это другой вопрос, по факту, где как. Но штрафы оч. высокие. Что касается аккредитации или регистации в РСК на калибровку, это зависит от Ваших требований или Заказчиков. По факту это будет единственное подтверждение компетентноти лаборатрии - третьим лицом. В суде может быть полезным.

Прошу дать разъяснения: Раньше металлические плашки для клеймения свинцовых пломб изготовлялась по ПР 50.2.007: - с 1 стороны плашка с клеймом поверки (без квартала) с другой стороны плашка с кварталом. В новом порядке поверки (приказ №1815) плашек с клеймом квартала нет... и в п.26 указано что месяц и квартал указываются в поле знака поверки. Допустимо ли использовать металлические плашки с кварталом. Коллеги есть ли требования по изготовлению поверочных клейм у определенных изготовителей? Например знаю, что поверочные клейма все изготавливают в г. Владимир ООО "Эталон", можно ли изготовить в другом месте?

Вот и я о том же-у нас, например документы хранятся в 2х вместительных стеллажах в одном из рабочих кабинетов, что и сколько хранить-прописано в РК ну и ответственные само собой-никаких вопросов вообще не возникло при аккредитации... как ограничен доступ к этим документам на стеллажах - это несоответствие