Виктор

Странно у меня почти нет, если только несколько раз в месяц. Интересно от чего это зависит?

Полным полно таких систем на ОПО и в пр едущем посте даже говорится об обязательности их проводить, как СИ УТ. Уж больно гипотетично, но даже если это так большинство отраслевых норм на допустят эту систему к эксплуатации.

Да здесь-то как раз не такой случай. Ну а если с производства снимает, то зачем продлевать свидетельство.

Станислав Кузьмич, да я сам спасибо скажу таким ЦСМщикам. Я говорил о законности, а не своём отношении к данному положению вещей.

спасибо за подсказку, я так понимаю эти весы нужно забрать к себе в отдел и погонять немного их у себя, посмотреть какая у них будет вариация показаний от количества взвешиваний, да и другие наверно надо рядом поставить...может что и прояснится...как никак,а условия тогда будут абсолютно одинаковые... Идея правильная, да и несколько раз надо взвесить на разных весах.

Владимир Михайлович не начинайте всё по новой. Это уже было и все эти аргументы, поищите по форуму.

Нет конечно. Внесите изменения и с извещением о изменении ознакомте заиинтересованных лиц с росписью.

Не как не сможете. В СГРОЕИ нельзя, а вне её нет необходимости.

Знаете на эту тему на форуме столько уже копий поломано и всё из-за того, что нет чётких позиций в НД по этому поводу. Есть только разъяснения ВНИИМС. У Станислава Кузьмича есть своё мнение по этому поводу (лтличное от мнения большинства участников и ВНИИМС) и он его стойко поддерживает.

В данном случае систему аварийной сигнализации нельзя считать вторичным устройством в обычном смысле. Это, как-бы выразится «конечное устройство». Обычно его роль играет человек, который наблюдает за показаниями СИ и принимает решение. Здесь это решение принимает автоматика, так же как и в системах автоматической защиты и правильность показаний этих СИ играет большую роль.

Ну автор же сказал, что это СИ. Его цель не проводить поверку СИ и с этой целью он хочет перевести СИ в индикаторы, хотя в этом нет необходимости, если СИ не попадает в СГРОЕИ. Поэтому я и пытаюсь выяснить этот вопрос, но пока безуспешно - автор выдаёт только те сведения, которые и так ясны.

Единственные сведения об этом я встречал только в ПР 50.2.011 «2.2. ВНИИМС несет ответственность за: …………….. представление предложений Госстандарту России об исключении из Государственного реестра средств измерений с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа; 2.11. Исключение из Государственного реестра утвержденных типов средств измерений производится на основании решения Госстандарта России. 2.11.1. В течение 5 дней после получения ВНИИМС решения Госстандарта России об исключении в Государственный реестр вносят следующие данные: отметку о сроке прекращения производства средств измерений или ввоза из-за рубежа; указание об ограничении сферы применения ранее утвержденного типа. 2.11.2. Регистрационный номер исключенных из Государственного реестра типов средств измерений вновь утвержденным типам не присваивается. 2.11.3. Техническая документация на исключенные типы средств измерений подлежит хранению в архиве Государственного реестра в течение 5 лет с последующим принятием решения ВНИИМС о ее ликвидации.»

Не как, конечно. Я пытаюсь выяснить не попадает-ли данное измерение под СГРОЕИ.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Это и так понятно, а для каких целей это делается

Я знаю для чего можно использовать барограф, а вас спрашиваю где вы используете эту информацию.

Как он может отсутствовать, если был?

Скорее всего да, а более точно можно ответить зная конкретику их применения.

А для чего вы их используете (данные с них)?

В произвольной, за подписью (утверждением) руководителя или его заместителя. Нет не только формы акта, но и документов регламентирующих консервацию.

Ой не преувеличивайте вы, да и пользы от этого не какой.

Счастливый вы человек: "несколько десятков типов СИ", а у других их сотни и даже тысячи и новые всё время появляются. С несколькими десятками можно иметь все МП.

Я поражаюсь вашей памяти. А для автора поясняю, что закон не обязывает поверять все СИ, а только те что используются в определённых целей. Например, если вы ваш алкометр будете использовать для предварительной оценки опьянения, а официальное заключение будете делать по результатам других анализов, то в этом случае алкометр можно не поверять.

Ника, а из чего вы сделали вывод, что это мед. учереждение?

А можно и ничего не писать. И если используете в личных целях, то можно вообще не поверять.