Alena T

Можно по возможности поделиться инструкциями на оптиметры на e-mail: igryck@mail.ru Большое спасибо Добрый день! У нас есть вариант 1951 года. Посмотрите, может подойдет. Оптиметры.PDF

Добрый день! Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" № ФЗ 412 и Приказ Минпромторга № 293 от 23.05.2014. Все это Вы можете посмотреть на сайте Росаккредитации

Конечно может, если соблюден ряд условий.

Добрый день! От того, что Вы откажите клиенту ничего хорошего не будет. Клиент уйдет в другую организацию или вовсе не будет калибровать СИ. Его право, если оно применяется вне сферы государственного регулирования. К тому же дурная слава распространяется быстрее хорошей, лучше лишний раз по-хорошему поговорите и все правильно объясните.

У Вас была консервация или длительное хранение?

Добрый день! Почитайте информацию на сайте Федеральной службы по аккредитации.

Я считаю что можно по отдельному письму заказчика за подписью (если организация) не ниже главного инженера, с просьбой провести поверку СИ в указанном диапазоне. По сути заказчик это клиент который платит деньги а орган проводящий поверку/калибровку исполнитель. За использование СИ ответственность несет исключительно заказчик, т.е. владелец СИ. Если он кого-то и обманывает то он это сделает и без ваших ограничений. Главное что бы в свидетельстве о поверке было указано ограничение с которым была проведена поверка, в вашем случае диапазон измерения. Все ЦСМ-ы давно существуют в условиях рыночной экономики и конкуренции, а главным при этом является енерирование прибыли, поэтому если заказчик хочет чтобы метрологические характеристики были подтверждены в ограниченном диапазоне то почему бы и нет? Главное указать в каком. Поверитель делает заключение, да, годен или не годен, но при ограничении диапазона ничего не меняется - годен или нет. Есть и такая практика - понижение класса точности. Она есть, хоть ее я считаю не совсем корректной. Когда из 0,5% относительной делают 0,5% приведенной. Добрый день! А почему тому же главному инженеру не взять на себя ответственность и разрешить применение не поверенного СИ, а откалиброванного в том же сокращенном диапазоне измерений?

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так. Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения. Вот определение из Правил: "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору" В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений" Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться. Обратите внимание, что в моем ответе была формулировка "ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". И до введения подзаконных документов к ФЗ 102 именно ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". С марта месяца введен в действие РМГ 120-2013 Общие требования к выполнению калибровочных работ. я так думаю что именно этот документ должен регламентировать правила выполнения калибровочных работ в соответствии с 102 фз. а вот по поводу ПР и Р по метрологии, они все устарели и не соответствуют требованиям федеральных законов и на данный момент должны уже быть в переработке. Добрый день! А.А. Данилов в одном из наших обсуждений так прокомментировал аналогичный вопрос "Хочу напомнить, что РМГ - рекомендации по межгосударственной метрологии. Ими следует руководствоваться при межгосударственном общении. Внутри страны действуют национальные документы".

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так. Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения. Вот определение из Правил: "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору" В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений" Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться. Обратите внимание, что в моем ответе была формулировка "ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". И до введения подзаконных документов к ФЗ 102 именно ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений".

Не понимаю, какие сейчас проблемы самим напечатать? Напечатать можно и самим, только какой же "проверяльщик" Вам поверит что Вы ее не на свалке нашли. Поэтому копия с печатного варианта с печатью заказчика "Копия верна", этот вариант для "проверяльщиков". А что, у заказчика есть право заверять эту копию?

Добрый день! Прошу уточнить, почему "в процессе аккредитации" могут потребовать журнал, в котором зарегистрированы работы, проведенные ДО процедуры аккредитации? И еще ситуация - МП на единичное СИ в тех. документации заказчика. Как быть? Добрый вечер! Могут потребовать, а могут и нет, хотя это уже из серии провокаций.Как можно заниматься поверочной деятельностью без аккредитации? Просто очередная проверка на устойчивость. По поводу второго, не предоставил МП заказчик, значит не поверяем, СИ ек утвержденного типа, не комплект.Или ишете МП совмемтно. Я имела ввиду другое,МП хранится у заказчика в паспорте. Каждый раз сдавая в поверку СИ он предоставляет паспорт с этой МП. Причем оригинал паспорта, а не копию. Что показывать комиссии? Признают ли копию паспорта,если ее сделать, как актуализированный документ?

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Добрый день! Прошу уточнить, почему "в процессе аккредитации" могут потребовать журнал, в котором зарегистрированы работы, проведенные ДО процедуры аккредитации? И еще ситуация - МП на единичное СИ в тех. документации заказчика. Как быть?

Допустим, что методика калибровки отсутствует и мы проводим калибровку по методике поверки: Открываем : ГОСТ 8.497-83 ГСИ. Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методика поверки. Выполняем все операции, доходим до пункта: " Основная погрешность поверяемого прибора не должна превышать предела допускаемой основной погрешности по ГОСТ 8476 и ГОСТ 8711." А в нашем варианте она превышена, но двигаемся дальше, до пункта 5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОВЕРКИ 5.2. При отрицательных результатах поверки клеймо предыдущей поверки гасят, приборы запрещают к выпуску в обращение и применению. Свидетельство о предыдущей поверке аннулируют, и в паспорт заносят запись о непригодности.<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; outline: 0px;"> Калибровка проводится по методике поверки только в части проведения операций, но не в части оформления результатов.

Вы не должны отнести прибор к классу точности 0,5 или какому либо другому классу. Вы должны определить действительное значение измеряемой величины или его погрешность. Соответственно Ваш клиент на основании предоставленных Вами результатов сам решит (или Вы проконсультируете его устно) какому классу соответствует данный прибор, а также возможно ли его применение в соответствие с технологическим процессом или чем то еще.

Добрый день! Не совсем понятно, у Вас для этих работ имеется линейный базис и коллиматорный стенд?

Что значит "браковать" при калибровке, если у Вас есть возможность определить действительные значения метрологических характеристик СИ? Какой документ на основании этого вы предполагаете оформить? Сертификат с заключением Соответствует или не соответствует - да (если Вы калибруете в том числе не для собственных нужд), соответственно Сертификат с клеймом или без него. Ну а применять или не применять по результатам калибровки- только если Вы владелец (метролог организации).

А есть у кого-нибудь? Пожалуйста Как обещала. Письмо Лахова.PDF

Но про голографическую наклейку в них нет ни слова.

Стало быть наклейка переходит в ранг очередной "степени защиты" свидетельства.

Там бы и клейма хватило. А вот наклейку для надзора делали, чтобы сканером считывать штрих-код, и автоматически в ФИФе видеть поверку данного СИ Первоначальная задумка была неплохая, теоретически даже возможная. Но законопослушными в большинстве своем оказались только институты и ЦСМ. Сколько процентов аккредитованных служб не передают сведения о поверенных СИ в информационный фонд?

Очень часто условия эксплуатации + человеческий фактор действительно не позволяют сохранить клеймо (наклейку) нанесенное на СИ в течение межповерочного интервала. Поэтому чаще наклеивают на документацию.

А есть у кого-нибудь? Пожалуйста Конечно есть, но на работе.Завтра скину.

Добрый день! Обязательность проведения поверки прописана в ФЗ 102 "Об обеспечении единства измерений" "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: ... 11) осуществлении геодезической и картографической деятельности". А так же "Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку"

Наклейка д/б наклеена на СИ, мы нарушаем это требование и клеим на свидетельство. А на свидетельство всегда ставили знак поверки, вот и получается 2 знака поверки в одном свидетельстве. Добрый день! Позвольте немного не согласиться, что не наклеивая наклейку на СИ, кто-то что то нарушает. Во-первых исполняется требование письма В.М. Лахова от 16.12.2004 года с перечнем средств измерений, на которые допускается не наносить поверительные клейма в виде наклеек - 21 позиция. И во-вторых ПР 50.2.006 "Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений."