Перейти к контенту

Семенюк Д.Ю.

Пользователи
  • Число публикаций

    137
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

17 Ведающий

3 подписчика

О Семенюк Д.Ю.

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 20.11.1986

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Ф.И.О.
    Дмитрий Юрьевич
  • Должность
    Научный сотрудник

Недавние посетители профиля

8 768 просмотров профиля
  1. Уважаемые форумчане, я неспешно ищу себе помощника, с которым мне будет удобно работать над моими проектами. У кого есть свободное время между протиранием концевых мер, или кому хочется чего-то большего чем изо дня в день повторять действия кем-то прописанные в методиках поверки. Кто любит ковыряться в информации и систематизировать данные. Знает, понимает, и любит метрологию прикладную, законодательную и т.д., того милости прошу на огонек, в Личные сообщения. Амбициозность приветствуется, хамство и высокомерие нет. Мне удобно разговаривать на ты, поэтому желательно возраст до 35 лет. Сам
  2. с какой целью интересуетесь?
  3. Упрямство выше некуда открываем п. 3.2.6 ГОСТа 8.401-80 приведенная ПГ =±1,5 соответствует КТ 1,5, я написал КТ тождественнен приведенной ПГ, полтора на полтора, цифра к цифре, тождественно, эквивалентно, равно
  4. я такого не утверждал, прошу меня цитировать слово в слово, а не додумывать от себя, раз уж взялись за анализ и поиск ошибок, иначе это не рецензия, а художественный вымысел, который я расцениваю, как проявление бестактности
  5. п. 3.2.6 данного ГОСТа подтверждает мои рассуждения целиком и полностью, и наоборот мои рассуждения ему не противоречат, не противоречат ни одному учебнику по метрологии. Поэтому в чем конкретно ошибка?
  6. Если СИ имеет дату изготовления в период действия Св-ва об утверждении типа, то это утвержденный тип, который подлежит поверке
  7. В данной статье я попытаюсь собрать как можно больше аббревиатур, которые часто используются метрологами в разговорах. Порой метрологам кажется, что все сокращения, которыми они насыщают свои статьи в сети интернет, являются понятными широкому кругу читателей, однако это не всегда так. Даже те, кто знаком с метрологией не один год, может сразу и не понять о чем идет речь в статье, если она будет пестрить всевозможными сокращениями. Должен сказать, что благодаря именно таким аббревиатурам науке метрология придается изюминка, а человек, который налево и направо сыплет подобного рода сокращениями
  8. Напишите в личку постановку задачи
  9. я не понял, что за манеры? я просил о помощи?
  10. Обратил внимание, что пока что ни на одном семинаре, или конференции посвященной калибровке, разработке МК, оценке неопределенности и т.д. никто не рассматривает личный опыт или решение практической задачи по факту, все берут какой-нибудь хайповый пример из EA - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровке (Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration) и рассказывают из него о том, как калибровать резистор или концевую меру, при этом как метрологи они с резисторами или концевыми мерами дел не имеют, или вообще банальное пересказывают ГОСТы серии 34100. Это все здоров
  11. Добавил 4 новые аббревиатуры COOMET, РСТ, НПИ, ВПИ
  12. На сколько я знаю, КТ тождественнен приведенной ПГ. Приведенку можно определить зная абсолютную ПГ и нормирующее значение (ВПИ или диапазон). У расходомеров нормирована относительная ПГ из которой перейти к приведенной не получится. Математически у такого расходомера отнПГ=абсПГ/Хизм * 100 %, при отнПГ const, абсПГ растет с ростом Хизм и в точке Хизм = ВПИ получим абсПГ/ВПИ * 100%, что тождественно приведенной ПГ с нормированием по ВПИ. В этой точке пределы ПГ равны КТ.
  13. Не, давайте сейчас этот коэффициент для темы Аккредитация посчитаем, а для этой темы посчитаем его через 3 года. Вы мне напомните? =ДНЕЙ360(ДАТА(2014;7;2);СЕГОДНЯ()) = 1207 578743 / 1207 ~ 479
×
×
  • Создать...