Семенюк Д.Ю.

В частности, просто самое банальное, не учтена неопределенность по типу В самого средства измерений (эталона) из его сертификата о калибровке, про другие влияющие факторы не заикаюсь, так как не знаю какое у вас там модельное уравнение в методике калибровки составлено Но неопределенность эталона есть в любом случае.

А откуда этот термин? Давайте посмотрим на документ, в котором так назвали влияющий фактор, в котором посчитали для него неопределенность по типу В, там глядишь мы и поймем, что имелось ввиду под этим термином. Методики калибровки пишутся разными калибровочными лабораториями, каких там только терминов не напридумывают. Такой влияющий фактор как намагниченность СИ можно обозвать тоже по интересному: неопределенность магнитизма, неопределенность вызванная намагничиваемостью, неопределенность магнитного поля и т.д. Дискретизация там не знаю, может быть связана с оцифровкой аналоговых сигналов по токовому выходу. Документ дайте почитать, не жадничайте

А что вас смущает. Мы одни наверное только неопределенность при поверке не считаем. Точнее мало стран где поверка осталась. Калибровка forever) Ну это понятно, что мы неопределенность при поверке не считаем. Ее считают при калибровке. Мне интересно в какой стране/странах выдают свидетельство о поверке с заключением ГОДЕН и указанием, что расширенная неопределенность такая-то с коэффициентом охвата таким-то? ГОСТ 54500.3-2011 п.4.3.7 и п. f22 Какой пункт F22 простите? Имелось ввиду пункт F.2.2.1 приложения F

Мне вот эта фраза нравится "оценивание неопределенности при поверке". Очень хотелось бы увидеть полный текст данных рекомендаций для своей коллекции.

Или, или рассмотреть вариант применения компаратора массы, например фирмы Сарториус с гирями КТ E1. https://www.sartorius.ru/ru/primenenie/laboratorija/vzveshivanie/komparatory-massymetrologija/komparatory-massy/?tx_solr%5Bfilter%5D%5B0%5D=field_6362%253A1.110%2Bg В реестр они уже внесены, ОТ пока еще не выложено. http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=73164

Вы уверены что это последняя редакция? Вы процитировали кусок из Приложения №3? Но ведь оно утратило силу в 2013 году по приказу, утвердившему Административный регламент по УТ. Да, действительно это не последняя редакция Приказа 1081. В новой редакции действительно все, о чем я написал вырезали... и (барабанная дробь) вставили в Приказ №970 от 25 июня 2013 года, который в свою очередь подвергся изменениям согласно приказа №268 от 16 февраля 2015 года. То есть, от этого никто не отказывался, просто перетягивают из приказа в приказ.

При поверке данной установки будет установлено несоответствие характеристик в Паспорте на установку и в ОТ и возникнут проблемы. Я даже не представляю как это будет выглядеть, если МХ на установку изменятся и вам не понадобится проходить процедуру утверждения типа. Даже если какое-то время вы в тени отсидитесь, рано или поздно система государственного регулирования в сфере обеспечения единства измерений до вас доберется Подумайте о том, где будут записаны новые МХ? Наверное в РЭ или Паспорте, и понадобится первичная поверка, сверят Паспорт с ОТ и все, попались.

Согласно Приказа Минпромторга РФ от 30.11.2009 N 1081 (ред. от 30.09.2011) "Срок действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства может быть продлен без проведения испытаний на последующие 5 лет решением Росстандарта на основании письменного заявления держателя свидетельства с представлением заключения обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающего отсутствие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений, при отсутствии нарушений, выявленных органами федерального государственного метрологического надзора, а также при отсутствии обращений потребителей с претензиями к качеству данного типа стандартного образца или типа средства измерений за предыдущие 5 лет." Таким образом, метрологическая экспертиза подтвердит изменение МХ и это означает вновь прохождение процедуры утверждения типа.

Не, ну с таким "багажом опыта" в данном вопросе вам необходимо однозначно открывать вакансию и искать человека, который знает как решать подобные вопросы. А так это не серьезно, заниматься тем, о чем нет ни малейшего понятия. С таким же успехом вы можете пытаться открыть кондитерский цех, это тоже требует затрат и дает прибыль, и об этом вы тоже мало что знаете. В общем, одними консультациями на форуме вам не обойтись. Свяжитесь с лабораториями, которые уже работают в этом направлении и заключайте с ними договор на оказание платных услуг по консультированию, подготовке документов и прочего. Надо понимать, что вам нужен специалист по запуску МС и ИЛ. От момента подсчета экономической целесообразности открытия МС или ИЛ и до ее аккредитации, этот специалист должен с вами работать и получать за это вознаграждение.

Тогда начните с того, что проанализируйте ОТ на аналогичное оборудование в информационном фонде. Выпишите основные средства поверки, которые там указаны. Сведите все в одну таблицу. Также следует поступить и с указанной нормативной документацией. Все скомпоновать. И начинать анализировать экономическую целесообразность из которой формировать область аккредитации.

Ну давайте так. Сначала определим какое именно лазерное оборудование вы планируете поверять или испытывать. Например лазерный дальномер к ним относится? Если да, тогда можно заглянуть в информационный фонд http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx?w1=%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD и просмотреть нужные СИ, в конце каждого ОТ можно увидеть по каким документам выполняется поверка и каким документам должен соответствовать прибор. Первым делом необходимо разработать желаемую область аккредитации, а уж затем подбирать под нее оборудование, нормативку, помещения и персонал. Сейчас мне не понятно о каком лазерном оборудовании идет речь.

в Узбекистане Тогда к сожалению не подскажу

Этот вопрос касается открытия МС в Узбекистане или в РФ?

Владимир, тогда это получается обычная бумажка с принтера, которую распечатает на раз-два обычный школьник.....??? Просто для информации свидетельства разных организаций ВНИИМСа, ЦСМа и Юрлица. "Бумажки" у всех различные, и оттиски знаков поверки различны.

Не понял вопрос.

А если прочитать ОТ на этот прибор? А что есть какая-то не стыковка в моем варианте записи диапазона измерений и записью в ОТ? Поучение типа "а если почитать ОТ" мне не понятно, растолкуйте, что писать в диапазоне измерений, по вашему мнению? И чур 1,0х10-8...1,0х108с уже занято, а вместе с ним занят и диапазон 1,0...4,0х1010Гц. так как взял я его из ГОСТ 8.129-2013 для Рабочих средств измерений.

Диапазон значений можно взять из ГОСТ 8.129-2013, 1,0х10-8...1,0х108, а пример записи можно присмотреть в базе данных по ссылке http://www.gos-etalon.ru/DB/com/index.htm?RU,REQU_EV%20

Очень удачный материал, спасибо

Вы зря наезжаете на коллегу. Это он меня цитировал. Именно поэтому он и включил "неучей" и "умников" в кавычки. Прошу прощения, действительно, наезд не по адресу. Пардон. Все что писал, касалось вас

Попытка наделить значение неопределенности практической пользой вполне естественна, иначе зачем она нужна эта калибровка, если не понятно как ее результат применить в дальнейшем, например в качестве поправки. Честно говоря мне иногда кажется, что я все понял, а на следующий день уже ничего мне непонятно по вопросу калибровки. Ну допустим, пофантазируем, авось и я и вы поймем, что к чему. Вчера я измерял с какой частотой моргает лампочка в коридоре, я измерял время секундомером 10 раз, учел допустим погрешность(неопределенность) секундомера, учел прочие факторы: например вчера у меня скорость реакции была не очень, так как я не выспался (секундомер я останавливал, как мне кажется, не на столько резко, как хотелось бы), да и не уверен, что я правильно определял момент, когда лампочка гасла или зажигалась. Итого получил частоту 17 раз в минуту, и говорю что расширенная неопределенность этого значения 0,02. Но вот сегодня я бодренький, и внимательный, я проделал тот же опыт и учел неопределенность своих измерений, и даже нарастил количество измерений до 20. В итоге получил значение частоты 18 раз в минуту и говорю что расширенная неопределенность этого значения 0,007. Таким образом, неопределенность служит некоторым индикатором, который показывает, что результат сегодняшних измерений вызывает большее доверие, нежели вчерашний. Просто сегодня я не такой рассеянный, как вчера, о чем говорит меньшее значение расширенной неопределенности

Да, точно был это 2013 год Я думаю, что в вашей логике возникла некая неопределенность. Уважаемый коллега, вы меня поняли с точностью до наоборот (наверное я слишком витиевато сформулировал мысль). Действительно, неправильно понял, прошу прощения

В 2013 году когда Севастопольский ЦСМ совместно с Криворожским ЦСМ проводил валидацию методов калибровки на несколько видов СИТ, в том числе и штангенциркули, оба ЦСМ не побрезговали взять за основу пример из ЕА-4/02, таким образом валидация прошла успешно. А вы теперь говорите, что BIPM это неучи, а вместе с ним и ВНИИМ и БелГИМ и Криворожский ЦСМ получается, раз они применяют эту информацию в своей работе. Я думаю, что в вашей логике возникла некая неопределенность.

Спасибо, Владимир, кое-что я обязательно добавлю в свой список. Сокращения типа ШЦ, ТШ и т.п. я добавлять не стану, поскольку если залезть в ФИФ по списку утвержденных типов СИ, можно данный список расписывать на километр Сокращения по типам СИ я стараюсь в этот список не включать, так как это индивидуальная фишка изготовителей называть свои СИ вычурным образом (например ШПФХТ, или СПГТН-1000, ну понимаете), причислять их к списку часто употребляемых сокращений я думаю не есть правильным.

В спектрометрах я особо не соображаю, однако по процедуре аттестации информацией владею. Аттестация проводится нынче во ФГУП ВНИИМС http://www.vniims.ru/service/attestacia-etalon.html, по этой ссылке можно найти аналогичный эталон, поиграться поисковыми запросами и посмотреть как оформляется документация на эталон для его аттестации http://www.gos-etalon.ru/DB/com/index.htm?RU,ETLN_EV Образец формы 5 прикрепляю Форма 5 СО.doc

Давайте для начала, чтобы была возможность форумчанам оказать вам помощь, мы определимся с терминологией и целью работы. Вам поставлена задача аккредитации чего?, метрологической службы вашего предприятия? И для этого вам необходимо провести аттестацию спектрометра, на который вы выложили методику поверки? И еще вы желаете узнать как заполняется форма №5 Стандартные образцы? Я все правильно сказал?