Семенюк Д.Ю.

т е, при отсутствии одной гири утверждать, что НАБОР ГИРЬ соответствует... - нельзя. Так а делать то чего? Просто выписывать извещение о непригодности и считать, что дело сделано или все-таки выписывать свидетельство и писать прочерки там, где нет гирь? Или говорить клиенту, чтобы он искал недостающие гири, а до тех пор даже не браться за эту поверку? Ну ладно если у кого то в МС есть неполный комплект гирь и он его держит в сторонке и не показывает. Как бы лежит и есть не просит. Другой момент, если он сам принесет в поверку заведомо бракованный набор по некомплектности. Абсурдность всей этой ситуации в том, что клиент берет набор, видит, что он не укомплектован, понимает, что это брак, все-равно несет его в ЦСМ, платит деньги и получает извещение о непригодности. Вспомнился анекдот: Шел медведь по лесу, видит машина горит. Сел в машину и сгорел.

Обычно в качестве методики поверки на гири в ОТ указывается ГОСТ OIML R 111-1-2009 и в этом ГОСТе нет такого пункта - брак по причине не полной комплектности набора. Никогда в своей практике не браковал гири за некомплектность набора. Очень удобно поверителю выписать извещение о непригодности за некомплект, и очень неприятно заказчику, который оплатил поверку гирь по отдельности в зависимости от их количества или всего набора в целом, получить такую писульку Лучше уж тогда Сертификат о калибровке выдать, где будут указаны результаты работы поверителя, если рука не поднимается выдать свидетельство. Конечно же хотелось бы услышать еще варианты по данному вопросу.

А Xt (X умноженное на t) - это что по вашему? Это и есть неопределенность, рассчитанная из статистических данных. То есть неопределенность по типу А. Тут другая и не требуется. Почему же тогда Xt со знаком +-, (кстати в приложенной методике калибровки допущена та же ошибка), по определению Неопределенность (измерения) - Неотрицательный параметр, характеризующий рассеяние значений величины, приписываемых измеряемой величине на основании измерительной информации. (РМГ 115-2001)

Да, так как мы можем обсудить случай округления по правилам математики. Я согласен, что 0,381 должно округляться до 0,4, однако будет ли тогда верным соответствие относительной погрешности абсолютной? Относительная погрешность находится на координатной прямой в диапазоне от -3% до +3% от Xcp, что соответствует интервалу абсолютной погрешности - 0,381 до + 0,381 с вероятностью 0,95%. При округлении до 0,3 я гарантирую, что абсолютная погрешность тождественна относительной. При округлении до 0,4 у нас 0,019 "вываливается" из диапазона 3%. Далее, я хочу поддать критике собственное утверждение Если мы рассматриваем нормальный закон распределения случайной величины, тогда при округлении до 0,3 вероятность уже не будет 95%, она будет меньше. При округлении до 0,4 вероятность наоборот повышается и будет больше 95%. Поэтому единственно абсолютно тождественный результат перехода от относительной к абсолютной погрешности это 12,7±0,381 В с вероятностью 95%, любое округление нарушит это условие с точки зрения охвата интервала и с точки зрения вероятности.

"метролог, технолог, офтальмолог, та какая разница" цитаты всех работодателей

Находим 3% от 12,7 = 0,381 , округляем значение погрешности для попадания в 3%, записываем результат V=12,7±0,3 В с доверительной вероятностью 0,95.

Вся прелесть калибровки в том, что к вышесказанному следует добавить еще фразу: И этот результат получен с неопределенностью ...

хМ, А если вот так Блог

Немного помощи здесь http://metrologu.ru/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=189&showentry=97

Данная методика представляет собой опробованный продукт. Можно изменить или доработать данную методику индивидуально в зависимости от возможностей лаборатории. Методика калибровки Штангенциркуль.pdf

Из Приказа 1815 "23. Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется." В действительности нет требований к цвету, только требование к четкости. Можно смоделировать абсурдные ситуации когда СИ черного цвета удобно клеймить белой краской, и ставить знак поверки в паспорт тоже белого цвета будет плохо в плане четкости.

Если заказчик калибровочных работ готов согласовать подобную методику калибровки рулеток, то можно для него именно так рулетки и калибровать. Но я так скажу, подобный подход совершенно бессмысленный и абсолютно не интересный для метрологии, это уже детские игры, где один листик кленовый равнялся 1 рублю. Есть закон, и если есть желание улучшать и повышать уровень метрологии в стране, необходимо вливаться в общую систему ОЕИ, остальное все хаос и отсебятина.

У Тюменского ЦСМ? У его филиала, который в городе Надым

Вот и хотелось бы понять у кого, кто появился ;)/> ну да, ну да, конкурент или компаньон уж очень близко адреса у ЦСМа и юрлица

Извините, а какое отношение региональный ЦСМ имеет к аккредитации юр.лиц? Только такое, что у него теперь появился конкурент

Ну не скажите, там были вопросы, причем возникали они по ходу разбирательства, так как исходные данные были не полные. В частности возник вопрос: калибровка выполняется вне сферы ГРОЕИ или в сфере? Есть ли цель получить аккредитацию на право калибровки? На данный момент из слов задающего вопрос стало известно, что калибруют геометрические СИ в оборонке, больше никакой информации, сами посмотрите ветку темы. А теперь внимание вопрос: Я калибрую геометрические СИ на оборонном предприятии, надо ли аттестовать эталоны? Вариант 1: Нет, так как калибровка ведется вне сферы ГРОЕИ. Достаточно сертификата калибровки на эталоны. Вариант 2: Да, так как калибровка ведется в сфере ГРОЕИ. В планах получить аттестат аккредитации на право калибровки.

Таким образом, твердомер - это СИ, так как он измеряет твердость, а не воспроизводит значение твердости.

Преподаватель увидев на первой странице запись Xомметра = 20,3 Ома, поставил тройку и не стал читать дальше. Шутка конечно, но в каждой шутке есть доля правды

Сейчас мы с Андреем Ивановичем попытаемся друг для друга прояснить ситуацию и вам выдадим итог. Или к обсуждению добавятся еще метрологи, что еще интереснее.

Все же, не вяжется информация, на которую я ссылаюсь в своих цитатах из ФЗ 102 и Постановления 734 с вашим утверждением. Согласно закону калибруются те СИ, которые не подпадают под сферу ГРОЕИ, так? так. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, так? так. И что же получается? К эталонам не предъявляют НИКАКИХ требований? Что это за эталон тогда такой?

Подождите, если это оборонное предприятие, то в ФЗ 102 говорится Ст.3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных "частью 1" настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: ... 10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства; ... Значит ваша деятельность подпадает под ГРОЕИ.

Есть Чудеса! А что это за книга или каталог из которой приведены страницы?

Примерно следующий Хотя я вообще не рассматриваю деятельность вне сфер ГРОЕИ. Априори я считаю, что все подобные вопросы, которые задают люди на этом форуме касаются сфер подпадающих под ГРОЕИ, ибо все остальное это сфера абсолютной вседозволенности и никакими документами не регулируется. Как по вашему, вопрос от товарища "1 Необходима ли аттестация эталонов при калибровке СИ? Ссылка на документ. Можно ли этого избежать?" касался калибровки, которая вне сферы ГРОЕИ?

Хотите - боритесь, а хотите - договоритесь. Аргументы я вам предоставил дальше вы уж сами решайте в каком виде их преподнести: беспощадном и агрессивном, или деликатном и любезном.